perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 23 Desember 2016dengan Nomor 1927/Pdt.P/2016/PA.Sby yang secara rinci sebagaimanatertuang dalam Berita Acara perkara ini;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon danKuasa

pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 0231/Pdt.P/2016/PA.Sby, tanggal 18 Februari yang pada intinya para Pemohonmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah XXXX;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dankuasa

THALHAH JUHRI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh MASFI HANDANY, S.H.sebagai Panitera Pengganti penetapan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Pemohon danKuasa Hukumnya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. IMAM MARNOTO, S.H.,M.H. Dra. Hj. ISMIYATI, S.H.Hakim AnggotaPenetapan Nomor 0459/Pat.P/2016/PA.Sby.hal 2 dari 4 hal.H.M. THALHAH JUHRI, S.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H.Daftar rincian perkara: 1.

Bpp tanggal 27 September 2012 ; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksaan hari RABUtanggal 06 Maret 2003 acara persidangan adalah duplik, kemudian Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat I menyerahkan suratnya tertanggal 06 maret 2013 dan menyatakanmencabut gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapanregester Nomor: 114/ Pdt . G/ 2012 / PN.

2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal17 Juni 2021 dalam register perkara Nomor 2150/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengemukakan dalildalil sebagaimana yang termuat dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasanya dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan, MajelisHakim mengawali persidangan dengan berupaya mendamaikan para pihak,dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat, danKuasa

ditentukan, kuasa pemohon dan kuasatrermohon datang menghadap dipersidangan,sedangkan pemohon prinsipal dan termohonprinsipal tidak pernah hadir, meskipun telahdiperintahkan hadir pada kuasanya;Menimbang, bahwa majelis hakim telahberusaha mendamaikan pemohon dan termohon melaluikuasanya masing masing supaya bersabar dan rukunkembali untuk membina rumah tangganya dan telahpula memberikan kesempatan untuk melakukanmediasi dengan mediator Drs.H.DIDI SOPANDI,Lc.MH,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, dankuasa

YEYEN HERYANI Sebagai Panitera Pengganti,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Ketua MajelisDra. Hj. AI SUHAYATI,SH.,MHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. ANANG PERMANA., SH.,MH Hj.KIKAH, SH., MHPanitera PenggantiDra. YEYEN HERYANIPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 30.000,003. Biaya Panggilan Rp. 300.000 ,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Agama Ciamis berkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon 5 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ence nee nnn nen nn nn3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasa pemohon dankuasa

2006 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena termohon tidak taatterhadap nasehat dari pemohon ;* Bahwa sejak bulan Oktober 2007 pemohon dengan termohon telah berpisah rumah ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebut kuasa pemohon dankuasa

CHULAILAHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SETIANTO,S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pra Pemohon danKuasa hukumnya ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. NASIR, M.S. Dra. Hj. KHOIRIYAH SYARQOWI, M.H.Hakim AnggotaDra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,SETIANTO, S.H.Daftar rincian perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, yang menerangkan bahwa masingmasing pada tanggal 26 Oktober2016, Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 518/Pid.Sus/2016/PN.Srg. tanggal 19 Oktober 2016,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Penuntut Umum danKuasa Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 21 Desember 2016,oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serang ;VI.

Putusan No. 138/PID/2016/PT.BTNTinggi Banten, selama 7 (tujuh) hari sejak tanggal 21 Desember 2016 secarapatut dan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum danKuasa Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengantata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksamaberkas perkara, Berita Acara

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasa pemohon dankuasa trermohon datang menghadap dipersidangan;Lalu Majelis Hakim berupaya mendamaikan pemohon dan termohon melalui kuasanyamasingmasing agar mereka dapat membina rumah tangga kembali yang baik disamping itupula Majelis Hakim telah berupaya menghadirkan pihak prinsipal dengan cara memerintahkankuasa masingmasing

lamanya ;e Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2007 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus 5 Bahwa sejak bulan Nopember 2007 pemohon dengan termohon telah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebut kuasa pemohon dankuasa

Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 67/G/2019/PTUNPBR tanggal 13 Februari 2020 tersebut, Tergugat/Pembandingtelah mengajukan Pernyataan/Permohonan Banding kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan melalui Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 67/G/2019/PTUNPBR tanggal 24 Februari 2020 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Pekanbaru danKuasa

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kedua belah pihak yang bersengketa telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara, sesuai dengan Surat PemberitahuanMelihat Berkas Perkara Nomor: 67/G/2019/PTUNPBR tanggal 23 Maret 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMn Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor:67/G/2019/PTUNPBR diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danKuasa

Nomor 789 K/Padt.SusHKI/201622.Bahwa artinya, Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.Alebih dahulu pendaftarannya daripada Merek NEWLOIS dan REDLOIS milikTergugat;23.Bahwa keterangan Saksi Ahli Merek dari Direkorat Merek (Turut Tergugat)dalam Berita Acara Tambahan sebagaimana Laporan Nomor HI07.03.16.02.09 tanggal 20 April 2015 menyebutkan:Bahwa Merek terdaftar harus dipakai sesuai dengan yang didaftarkan,apabila suatu Merek

;Menyatakan bahwa pendaftaran Merek NEWLOIS oleh Tergugat DaftarNomor IDM000043020 pada Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik danniat untuk meniru Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.

;Membatalkan Pendaftaran Merek NEWLOIS Daftar Nomor IDM000043020atas nama Tergugat dari Daftar Umum Direktorat Merek dengan segalaakibat hukumnya;Menyatakan bahwa, pendaftaran Merek REDLOIS oleh Tergugat DaftarNomor IDM000043021 pada Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik danniat untuk meniru Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.

Menyatakan bahwa pendaftaran Merek NEWLOIS oleh Tergugat DaftarNomor IDM000043020 pada Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik danniat untuk meniru Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.;4. Membatalkan Pendaftaran Merek NEWLOIS Daftar Nomor IDM000043020atas nama Tergugat dari Daftar Umum Direktorat Merek dengan segalaakibat hukumnya;5.

Menyatakan bahwa, pendaftaran Merek REDLOIS oleh Tergugat DaftarNomor IDM000043021 pada Turut Tergugat dilandasi itikad tidak baik danniat untuk meniru Merek LOIS milik Penggugat sebagai penerima lisensi dankuasa dari pihak LOIS TRADE MARKCONSULTORES E SERVICOS S.A.;6. Membatalkan pendaftaran Merek REDLOIS Daftar Nomor IDM000043021atas nama Tergugat dari Daftar Umum Direktorat Merek dengan segalaakibat hukumnya;7.

PaniteraPengganti danKuasa Penggugat serta Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,tid ttdRudita Setya Hermawan,S.H.,M.H. Ni Kadek Susantiani,S.H.,M.H.tidSubronto,S.H.Panitera Pengganti,ttdSri Indayani,S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran = Rp30.000,002. Biaya Proses = Rp50.000,003. Biaya Panggilan = Rp760.000,004. Redaksi = Rp5000,005. Materai = Rp6000,006. Leges = Rp3000,00Jumlah = Rp854.000,00Halaman 3 dari 3 Akta Perdamaian Perkara Perdata Nomor 22/Padt.G/2017/PN. Bdw

NUANSA SAKTI KENCANA, dalam hal ini diwakili oleh KIRTIPALSINGH RAHEJA selaku Direktur Utama danKuasa Direksi, beralamat di Desa Jone RT 09Nomor 1 Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser, semula sebagai Tergugat Il sekarangsebagai lerbanhding ll ~3. PT.

Marsude Dannu (Penggugat)menjual tanahnya kepada Tergugat Mulli Pasullei;Menimbang, bahwa atas keterangan Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Turut Tergugat menyatakanbahwa keterangan Saksi ada yang salah bahwa Turut Tergugat tidak pernahmenjual tanah sengketa kepada H.

Marsude Dannu terkaittanah sengketa tersebut; Bahwa Saksi sering memediasi orang terkait kemanusiaan;Menimbang, bahwa atas keterangan Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Turut Tergugat menyatakanbahwa keterangan Saksi ada yang salah bahwa Turut Tergugat tidak pernahmembuat Surat Pernyataan yang menyatakan bahwa Turut Tergugat tidakpernah menjual tanah sengketa kepada orang lain selain kepada H.

Marsude Dannu menjabat sebagai Kepala DusunMasagena;Menimbang, bahwa atas keterangan Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;4.Saksi Sengka Daeng Tinggi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan sengketa lahanantara Penggugat dan Para Tergugat yang letaknya di Dusun GanjengeDesa Tanah Harapan;Bahwa Saksi mulai tinggal di sekitar obyek sengketa sejak tahun 2000;Bahwa Saksi lahir

Marsude Dannumenjual tanah tersebut kepada Mulli Pasullei;Menimbang, bahwa atas keterangan Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Tergugat ,Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VIIImelalui Kuasa Hukum ya telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Photo copy Surat Keterangan Jual Beli tulisan tangan yang dibuat danditandatangani oleh A Lagauddin selaku

Marsude Dannupernah membeli tanah dari Andi Lagauddin;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Kuasa Hukum Tergugat danKuasa Hukum Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan:4.

Muhtar/Penggugat Idangan Ibrahim/Tergugat I;Bahwa sepengetahuan saksi selama Anwar/Tergugat II mengerjakan tanah objeksengketa tidak ada yang keberatanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat danKuasa Para Tergugat serta Turut Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi 2: MANSYUR;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahsengketa tanah antara para Penggugat, para Tergugat dan turut tergugat ;Bahwa tanah yang disengketakan

Yakub ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai transaksi jual beli labur tanah objeksengketa hanya mendengar ada jual beli tanah objek sengketa dan yang saksiketahui adalah surat perjanjian dan membubuhkan tanda tangan dalam suratperjanjian tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi selama Anwar/Tergugat II mengerjakan tanah objeksengketa tidak ada yang keberatanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat danKuasa Para Tergugat serta Turut Tergugat, menyatakan akan menanggapinya

Muhtar/Pengguat II akan mengikuti tes penerimaan CPNS ;e Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim/Tergugat I dan pernah menguruskan adiksaksi untuk mengikuti tes CPNSMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat danKuasa Para Tergugat serta Turut Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi lagi maupun alat buktilainnya karena dipandang sudah cukup;Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat serta Turut Tergugat untukmenguatkan

Fery, dan 3.Ridwan ;Bahwa saat ini Kepala Desa Wawonduru dijabat oleh Nurdin Tahame sejaktahun 2013 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi bertempat tinggal di Wawonduru sejak tahun 1990 sampai dengansekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat danKuasa Para Tergugat serta Turut Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi 2: NURDIN H TAHAMED A.Ma.

Ahmad/Penggugat I mengjaukan ulang atas namanyasendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat danKuasa Para Tergugat serta Turut Tergugat, menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi 3: IHWAN H.

berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon ;5 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ne3 Menghukum pemohon untuk membayar Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp.3.000,00/hari, nafkah anak Rp 3.000,00/hari untuk 1 orang anak;4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan kuasa pemohon dankuasa

lamanya ;e Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan termohon sudah dikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2007 rumah tangganya mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus meneruS ;e Bahwa sejak bulan Desember 2007 pemohon dengan termohon telah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebut kuasa pemohon dankuasa

XXXXSelanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan Penggugat di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggalitu. juga dengan register perkara Nomor 3056/Pdt.G/2016/PA.Bks. telahmengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatan.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa

Panitera Pengganti dankuasa Penggugat, akan tetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat maupun Kuasanya.Hakim Anggota Hakim Ketua,Budi Prayitno, S.H., M.H. Mohamad Indarto, S.H., M.Hum.Martaria Yudith Kusuma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Widyatmoko, S.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp 75.000,003. Biaya Penggandaan Rp. 14.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Meterai Rp. 10.000,006. Redaksi Rp. 10.000,007.

,MH, Hakim Pengadilan Negeri Boyolali penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim PengadilanNegeri tersebut , dengan dihadiri oleh YENI PURWATI, SH, Panitera Pengganti danKuasa Pemohon, dan dihadiri oleh pihak termohon ;Panitera Pengganti , HakimYENI PURWATI, SH MAHAPUTRA,SH.MHPerincian Biaya :Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.100.000.Redaksi Putusan :Rp. 5.000,Meterai Putusan : Rp. 6.000, Jumlah :Rp. 191.000