MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dariKuasa Pembanding semula Penggugattersebut ;
• MenguatkanPutusan Pengadilan Negeri KupangNomor: 158/Pdt.G/2018/PN.Kpgtanggal 24Januari 2019yang dimohonkan bandingtersebut;
• MenghukumPembanding semulaPenggugatuntuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang pada tingkat bandingditetapkansebesar Rp. 150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

1. MenerimaPermohonanBanding dariKuasa para Pembanding/semula para Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriWaingapu, Nomor 26/Pdt.G/2018/PNWgp., tertanggal 2 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukumpara Pembandingsemulapara Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalamkedua Tingkat Peradilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menerimapermintaan banding dariKuasa Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menyatakan Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;
3. MenguatkanPutusanPengadilanNegeriMenggalaNomor431/Pid.B/2016/PN Mgl. tanggal 27 Februari 2017, yang dimintakan banding tersebut;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamduatingkatperadilan yang ditingkat banding

Menerimapermintaan banding dariKuasa Hukum Terdakwa tersebut;2. Menyatakan Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;3. MenguatkanPutusanPengadilanNegeriMenggalaNomor431/Pid.B/2016/PN Mgl. tanggal 27 Februari 2017, yang dimintakan banding tersebut;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamduatingkatperadilan yang ditingkat banding ditetapkansebesarRp 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding darikuasa hukum Para Pembanding semula Para Tergugattersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 17 Januari 2013 Nomor: 272/Pdt.G/2011/PN.Mks.yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar di dalampertimbanganpertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor: 272/Pdt.G/2011/PN.Mks. tanggal 17 Januari 2013dapatdipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan Tingkat Banding;Mengingat Pasalpasal 1320, 1233, 1365 dan 1338 dalam KUHPerdata danPasalpasal lain yang berkaitan dengan perkara ini khususnya UU No. 5 Tahun 1960;MENGADILI: Menerima permohonan banding darikuasa

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dariKuasa Para Pembanding semula Penggugat I, II, III, IV tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMedanNomor 410/Pdt.G/2018/ PN Mdn, tanggal 24 Januari 2019 tersebut;
• Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I, II, III, IV untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus

Pembayaran Dinas Tahun 2007No.1.01.01.16.15.5.2.3.27.13 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdikpora Kota Pekanbaruyaitu. Sdr. H. YURNALIS' HAMIDI untuk PembayaranBiaya Pengadaan Buku (Dana DAK) sejumlahRp.78.078.000, ;b. Pembayaran Dinas Tahun 2007No.1.01.01.16.19.5.2.3.13.01 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdikpora Kota Pekanbaruyaitu. Sdr. H.

No.18 K/Pid.Sus/2011Pembayaran Tahun Dinas 2007No.1.01.01.16.15.5.2.3.27.13 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdikpora Kota Pekanbaruyaitu) Sdr. H.YURNALIS HAMIDI untuk Pembayaran BiayaPengadaan Buku (Dana DAK) sejumlahRp.78.078.000, ;Pembayaran Tahun Dinas 2007No.1.01.01.16.19.5.2.3.13.01 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdikpora Kota Pekanbaruyaitu. Sdr.

No.18 K/Pid.Sus/201110.1112.No. 1.01.01 .16.18.5.2.3.12.02 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdikpora KotaPekanbaru yaitu Sdr.

Pembayaran Tahun Dinas 2007 No.1.01.01.16.41.5.2.3.26.01 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdi kpora KotaPekanbaru) yaitu) Sdr.

Pembayaran Tahun Dinas 2007No.1.01.01.16.15.5.2.3.27.13 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdikpora Kota Pekanbaruyaitu. Sdr. H.YURNALIS HAMIDI untuk Pembayaran BiayaPengadaan Buku (Dana DAK) sejumlahRp.78.078.000, ;2. Pembayaran Tahun Dinas 2007No.1.01.01.16.19.5.2.3.13.01 bulan Desember dariKuasa Pengguna Anggaran Disdikpora Kota Pekanbaruyaitu. Sdr.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dariKuasa Hukum Pembanding semula Pelawan tersebut;----------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 334/ Pdt.Plw/ 2016/ PN.Mks., tanggal 19 April 2017, yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------------

BASO HABIBI, SE, , Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar,menerangkan bahwa pada tanggal 28 September 2017 permohonan banding dariKuasa Hukum Pembanding semula Pelawan tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan saksama masingmasing kepada Kuasa HukumTerbanding semula Terlawan, dan kepada Kuasa Hukum Terbanding III semulaTurut Terlawan Il, kepada Kuasa Hukum Terbanding IV semula TurutTterlawan Ill,akan tetapi yang bersangkutan tidak berada di tempat, sehingga risalahpemberitahuan

BUD Tahun 2010 beserta lampirannya ;125 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/020594/LS.P/I/2010 tanggal 20 Desember 2010 dariKuasa BUD Tahun 2010 beserta lampirannya ;126 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/020596/LS.P/I/2010 tanggal 20 Desember 2010 dariKuasa BUD Tahun 2010 beserta lampirannya ;127 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/020858/LS.P/H/2010 tanggal 22 Desember 2010 dariKuasa

Sus/201274143 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/011303/LS.P/I/2009 tanggal 15 September 2009 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;144 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/009314/LS.P/II/2009 tanggal 14 Agustus 2009 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;145 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/009312/LS.P/II/2009 tanggal 14 Agustus 2009 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta

lampirannya ;146 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/009313/LS.P/II/2009 tanggal 14 Agustus 2009 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;147 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/013998/LS.P/I/2010 tanggal 29 Oktober 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;148 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/014000/LS.P/I/2010 tanggal 23 Oktober 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta

lampirannya ;149 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/013999/LS.P/I/2010 tanggal 29 Oktober 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;150 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/013997/LS.P/I/2010 tanggal 29 Oktober 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;151 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/000540/LS.P/H/2010 tanggal 02 Februari 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta

lampirannya ;148 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/014000/LS.P/I/2010 tanggal 23 Oktober 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;149 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/013999/LS.P/I/2010 tanggal 29 Oktober 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta lampirannya ;150 Foto copy dilegalisir Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Nomor : 900/KEU/013997/LS.P/I/2010 tanggal 29 Oktober 2010 dariKuasa BUD Tahun 2009 beserta

,tentang Penetapan Hari Sidang ;Telanh mendengar dipersidangan mengenai pencabutan perkara dariKuasa Pelawan pada persidangan tanggal 19 Oktober 2020, yangmenyatakan akan mencabut perkaranya dikarenakan ada keinginan Pelawandan para Terlawan untuk menyelesaikan perkara ini diluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa karena Pencabutan gugatan tersebut diajukansebelum acara jawab menjawab dan masih dalam tahap legal standing dariKuasa Pelawan dan pencabutan gugatan tersebut beralasan menurut Hukum,maka haruslah

SPM :44/SPMLSBJSATPOLPP/2015 tanggal 7 November 2015 dariKuasa BUD Nomor : 2539/LSBJ/2015 tanggal 13 Nopember 2015untuk Perintah Pencairan Dana 100% ataas Pengadaan AlatHalaman 51 dari 85 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT KDI38)39)40)41)Pelindung Diri SatpolPP Kab.

SPM :47I/SPMLSBJSATPOLPP/2015 tanggal 11 Nopember 2015 dariKuasa BUD Nomor : 2542/LSBJ/2015 tanggal 13 Nopember 2015Tahun Anggaran 2015 untuk Perintah Pencairan Dana 100% atasPengadaan Non Senjata Api Kantor SatpolPP Kab.

SPM :43/SPMLS/SATPOLPP/2016 tanggal 29 November 2016 dariKuasa BUD Nomor : 2463/LSBJ/2016 tanggal 29 November 2016untuk Perintah Pencairan Dana Pembayaran (LS) atas PembayaranUang Makanan & Minuman (Lauk Pauk) PNS & P3K Lingkup KantorSatpolPP sesuai SK Bupati Wakatobi No.200 Tahun 2016 An.

Wakatobisesual SK Nomor 201 Tahun 2016 Bulan Februari;1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana No.SPM : 06/SPMLS/SATPOLPP/2016 tanggal 03 Maret 2016 dariKuasa BUD Nomor : 0029/LSBJ/2016 tanggal 8 Maret 2016 untukPerintah Pencairan Dana Pembayaran Uang Makanan DanMinuman (Lauk Pauk) PNS & P3K Lingkup Kantor SatpolPPsesuai SK Bupati Wakatobi No.200 Tahun 2016 An.

Wakatobi untuk Bulan April;1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Pencairan Dana No.SPM : 18/SPMLS/SATPOLPP/2016 tanggal 04 Mei 2016 dariKuasa BUD Nomor : 0355/LSBJ/2016 tanggal 10 Mei 2016 untukPerintah Pencairan Dana Pembayaran Uang Makanan DanMinuman (Lauk Pauk) PNS & P3K Lingkup Kantor SatpolPPsesuai SK Bupati Wakatobi No.200 Tahun 2016 An.

Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Juni 2012 suami Pemohon, SUAMI DARIKUASA PARA PEMOHON J telah meninggal dunia di KABUPATENPAMEKASAN, karena sakit ;4. Bahwa kedua orang tua almarhum suami Pemohon (SUAMI DARI KUASAPARA PEMOHON) telah meninggal dunia terlebih dahulu ;5. Bahwa oleh karena itu Pemohon dan kedua orang anak Pemohon adalah ahli warisyang sah dari Almarhum suami Pemohon (SUAMI DARI KUASA PARAPEMOHON) ;6.

Surat Pernyataan Ahli waris, tanggal 17 Maret 2015 (P.11) ;Menimbang bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan bukti 2orang saksi yaitu :1.SAKSI KE1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, di depan persidangan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi keponakan sepupu suami Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris SUAMI DARIKUASA PARA PEMOHON ; Bahwa SUAMI DARI KUASA PARA PEMOHON

SAKSI KE2 umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris SUAMI DARIKUASA PARA PEMOHON ; Bahwa SUAMI DARI KUASA PARA PEMOHON hanya menikah satu kaliyaitu dengan KUASA PARA PEMOHON (Pemohon) dan dikaruniai 2 oranganak kandung yaitu PEMOHON 1 dan PEMOHON 2 ; Bahwa kedua orang tua SUAMI

Pdt.G/2019/PN.Agm tanggal 18Februari 2019 yang ditujukan kepada Majelis Hakim yang dibacakan padapersidangan tersebut yang pada pokoknya agar gugatan yang telah didaftarkannyapada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur dengan Register Nomor :01/Pdt.G/2019/PN.Agm pada tanggal 18 Februari 2019, dicabut sebagaimanaterlampir lengkap dalam Berita Acara Sidang Perkara ini;Menimbang, bahwa agenda persidangan saat Penggugat menyatakanmaksud permohonannya tersebut dilakukan setelan pembacaan gugatan dariKuasa

Rechtsvordering (Rv) serta ketentuan PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan demi tercapainya asas peradilan cepat,sederhana serta biaya murah dalam penegakan hukum, kebenaran dan keadilanperkara ini, maka Majelis Hakim menilai permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan gugatan, makapemeriksaan dalam perkara ini dihentikan dengan penetapan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan dariKuasa

Kontra Memori banding tertanggal 15 September 2020 yang diajukanoleh Kuasa Hukum Pembanding dahulu Tergugat, tertanggal 15September 2020 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresikpada tanggal 15 September 2020;Kontra Memori banding tertanggal 21 September 2020 yang diajukanoleh Kuasa Hukum Pembanding dahulu Penggugat, tertanggal 21September 2020 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresikpada tanggal 21 September 2020;Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding dariKuasa

Hukum Pembanding dahulu Tergugat kepada Soraya, SH (TurutTerbanding I) tanggal 16 September 2020;Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding dariKuasa Hukum Pembanding dahulu Tergugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Gresik (Turut Terbanding Il) tanggal 16 September 2020;Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding dariKuasa Hukum Pembanding dahulu Penggugat kepada Soraya, SH (TurutTerbanding I) tanggal 22 September 2020;Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori

Banding dariKuasa Hukum Pembanding dahulu) Penggugat kepada KantorPertanahan Kabupaten Gresik (Turut Terbanding II) tanggal 22September 2020;Relaas pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Gresik, menerangkan bahwa padatanggal 1 September 2020, kepada Kuasa Hukum Pembanding dahuluTergugat , telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 667/PDT/2020/PT

Sisingamangaraja No. 2, JakartaSelatati Menimbang, bahwa Pasal 76 Undang Undang Nomor : 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara menyatakanPenggugat dapat sewaktu waktu) mencabut gugatannya sebelumTergugat memberikan jawaban ;Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatanitu, pencabutan gugatan, oleh Penggugat akan dikabulkanoleh Pengadilan hanya apabila disetujui Tergugat ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat dariKuasa

PihakTergugat hadir kuasanya ;Menimbang, bahwa Pasal 76 Undang Undang Nomor : 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara menyatakanPenggugat dapat sewaktu waktu) mencabut gugatannya sebelum36Tergugat memberikan jawaban ;Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatanitu, pencabutan gugatan, oleh Penggugat akan dikabulkanoleh Pengadilan hanya apabila disetujui Tergugat ; Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat dariKuasa

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 62 Undang UndangNomor : 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhirdengan Undang undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, Para Pihak telahdipanggil untuk dimintaHal 1 dari 3 Penetapan Nomor 73/G/2010/PTUN JKT.penjelasannya pada hari Selasa, tanggal 15 Juni 2010sehubungan dengan gugatan yang telah diajukan terhadapobyek sengketa aquo, ternyata pihak Penggugat / MKuasanyahadir / tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat dariKuasa

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 62 Undang UndangNomor : 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhirdengan Undang undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PeradilanTata Usaha Negara, Para Pihak telah dipanggiluntuk dimintaHal 1 dari 3 Penetapan Nomor 73/G/2010/PTUN JKT.penjelasannya pada hari Selasa, tanggal 15 Juni 2010sehubungan dengan gugatan yang telah diajukan terhadapobyek sengketa aquo, ternyata pihak Penggugat / Kuasanyahadir / tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat. dariKuasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 62 Undang UndangNomor : 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PeradilanTata Usaha Negara, Pihak Penggugat telah dipanggiluntuk dimintaHal 1 dari 3 Penetapan Nomor 03/G/2010/PTUN JKT.penjelasannya pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2010sehubungan dengan gugatan yang telah diajukan terhadapobyek sengketa aquo, ternyata pihak Penggugat / Kuasanyatidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima surat. dariKuasa

Sabirin Plh Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin, yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Nopember 2020 KuasaPembanding semula Kuasa Penggugat dan Penggugat II telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor60/Pdt.G/2020/PN Bjm, tanggal 05 Nopember 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor60/Pdt.G/2020/PN Bjm, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat dan Penggugat II telahdiberitahukan kepada Kuasa

Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20Nopember 2020 yang dibuat oleh Lisna Karlinda Primasari, S.H.M.M JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BJMMembaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor60/Pdt.G/2020/PN Bjm, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat dan Penggugat II telahdiberitahukan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 20Nopember 2020 yang dibuat oleh

Pdt.G/2018/PN.Agm tanggal 13Februari 2018 yang ditujukan kepada Majelis Hakim yang dibacakan padapersidangan tersebut yang pada pokoknya agar gugatan yang telah didaftarkannyapada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur dengan Register Nomor :01/Pdt.G/2018/PN.Agm pada tanggal 13 Februari 2018, dicabut sebagaimanaterlampir lengkap dalam Berita Acara Sidang Perkara ini;Menimbang, bahwa agenda persidangan saat Penggugat menyatakanmaksud permohonannya tersebut dilakukan sebelum pembacaan gugatan dariKuasa

deRechtsvordering (Rv) serta ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan demi tercapainya asas peradilan cepat, sederhana serta biaya murahdalam penegakan hukum, kebenaran dan keadilan perkara ini, maka MajelisHakim menilai permohonan pencabutan tersebut tidak bertentangan denganhukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan gugatan, makapemeriksaan dalam perkara ini dihentikan dengan penetapan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan dariKuasa

pertama sekalipada hari Kamis tanggal 15 September 2016 akan tetapi demikian selanjutnyasebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Persidangan, para pihak hadirbersama dalam beberapa persidangan sampai dengan hari ini ( pembuktiandari Penggugat ),akan tetapi karena Kuasa Penggugat menyampaikankeinginannya untuk mencabut gugatan yang secara finansial akan diajukanpada sidang berikutnya dan untuk itu para Tergugat menyatakan tidakberkeberatan;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim mendapatkan Surat dariKuasa

para Tergugat dengan surat gugatan tanggal 03 Oktober 2016 denganregister No. 233/Pdt.Plw/2016/PN Skt.Menimbang bahwa para pihak telah dipanggil bersidang pertama sekalipada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 akan tetapi demikian selanjutnyasebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Persidangan, para pihak tidakpernah hadir bersama dalam beberapa persidangan sampai dengan hari ini,oleh karena itu proses Mediasi belum pernah dapat terlaksana.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim mendapatkan Surat dariKuasa

TingkatBanding, telah cukup jelas dipertimbangkan dalam pertimbangan Hakim TingkatPertama, dan lagi pula tidak ada halhal baru yang harus dipertimbangkan makamemori banding Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II dan III tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadengan teliti dan cermat berkas perkara perdata Nomor 03/Pdt.G/2013/ PN.BKSbeserta salinan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor03/Pdt.G/2013/PN.BKS tanggal 15 April 2014 beserta memori banding dariKuasa

Hukum Pembanding/Tergugat II dan Ill dan kontra memori banding dariKuasa Hukum Terbanding I/Penggugat tersebut, Majelis Hakim Tingkat BandingHal 6 dari 8 Putusan Nomor 202/PDT/2014/PT PBRberpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepatdan benar dengan demikian pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut oleh Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih sebagaipertimbangannya sendiri dalam memutus perkara tersebut di tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan

tanggal17 Desember 2012, 21 Desember 2012 dan 3 JanuariTelah membaca, memori banding dari KuasaPembanding / Penggugat tertanggal 14 Januari 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto pada tanggal 14 Januari 2013 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding / Tergugat dan ParaTurut Terbanding / Turut Tergugat dengan relaspemberitahuan dan penyerahan memori bandingtertanggal 15 Januari 2013 dan 7 Pebruari 2013 ;Telah membaca, kontra memori banding dariKuasa

Putusan No.233/Pdt/2013/PT.Smgdiserahkan kepada Para Turut Terbanding / Para TurutTergugat dan Pembanding / Penggugat dengan relaspemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding tertanggal 30 Januari 2013, 31 Januari 2013dan 8 Pebruari 2013 ; Telah membaca, kontra memori banding dariKuasa Turut Terbanding / Turut Tergugat tertanggal Januari 2013 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto padatanggal 25 Januari 2013 dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan