Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum danKuasa Hukum Anak.- Menguatkan putusan PengadilanNegeri Tual Nomor 92/Pid.sus-Anak/2017/PN.Tul, tanggal 2 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut.- Menetapkan anak Muhammad Alkaustsar Rahanyamtel alias Emen Alias Kausar tetap berada dalam tahanan.- Membebankan biaya perkara kepada anak pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- ( dua ribu lima ratus rupiah ).

Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 67 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 68 tanggal 31 Januari 2004 ;b. Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 69 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 70 tanggal 31 Januari 2004 ;c. Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 71 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 72 tanggal 31 Januari 2004 ;d. Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 73 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 74 tanggal 31 Januari 2004 ;e.

Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 75 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 76 tanggal 31 Januari 2004 ;Kesemuanya adalah cacat hukum, disebabkan seluruh Perjanjian lkatan JualBeli tanah dan Kuasa Untuk Menjual di atas dibuat dengan cara yangbertentangan dengan hukum, oleh karenanya adalah dibenarkan oleh hukumapabila para Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Sidoarjo agarperjanjianperjanjian ikatan jual beli dan kuasa menjual sebagaimana yangHal. 5 dari 20 hal. Put.

Menyatakan demi hukum perjanjianperjanjian ikatan jual beli tanah dankuasakuasa untuk menjual yang oleh Turut Tergugat diberi nomor dantanggal :a.oPerjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 67 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 68 tanggal 31 Januari 2004 ;Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 69 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 70 tanggal 31 Januari 2004;Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 71 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 72 tanggal 31 Januari 2004 ;Perjanjian

Ikatan Jual Beli Nomor 73 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 74 tanggal 31 Januari 2004 ;Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 75 tanggal 31 Januari 2004 dankuasa untuk menjual Nomor 76 tanggal 31 Januari 2004 ;5.

Bahwa dalam fundamentum petendi gugatan, ParaPenggugat mendalilkan bahwa pembuatan dan/ataupenandatanganan atas akteakte Ikatan Jual Beli danKuasa untuk menjual Nomor 67 s/d 76 tertanggal 31Januari 2004 tidak dilakukan dihadapan Notaris,yaitu Turut tergugat ;Bahwa sebaliknya dalam petitum gugatan (point 5),yang secara fakta pembuatan dan/ataupenandatanganan atas akteakte Ikatan Jual Beli danKuasa untuk menjual Nomor 67 s/d 76 tertanggal 31Hal. 11 dari 20 hal. Put.

jual beli dankuasa no. 96 tanggal 19 februari 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta;3563.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 27 tanggal 10 maret 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta;64.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 31 tanggal 10 maret 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta;65.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 33 tanggal 10 maret 2008 berikut surat suratyang

beli dankuasa no. 60 tanggal 19 februari 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta;70.

;56.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 84 tanggal 19 februari 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta;57.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 86 tanggal 19 Februari 2008 berikut surat surat yang dilekatkan dalam minuta;58.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 88 tanggal 19 februari 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta;59.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa

beli dankuasa no. 35 tanggal 10 maret 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta ;67.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 46 tanggal 12 maret 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta ;68.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 48 tanggal 12 maret 2008 berikut surat suratyang dilekatkan dalam minuta ;69.Foto copy legalisir minuta akta pengikatan jual beli dankuasa no. 60 tanggal 19 februari 2008 berikut surat suratyang dilekatkan

Akta Pengikatan Jual Beli danKuasa No. 52 tanggal 19Februari 2008, Atas namaMUNAH ALI;2. Akta Pengikatan Jual Beli dankuasa No. 60 tanggal 19Hal. 49 dari 86 hal. Put.

Yusuf;e Bahwa H.M.Yusuf tidak pernah menguasai tanah objek sengketa;e Bahwa di atas objek sengketa ada bangunan pondok yang dibangun olehTergugat tetapi tidak ada yang menempati;e Bahwa ketika pondok tersebut dibangun oleh Tergugat, tidak diketahui olehPenggugat;e Bahwa orang tua saksi tidak pernah memberikan kuasa kepada siapapununtuk menjual tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam konklusi.Saksi 2: JU M ALI menerangkan

Yusuf;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Abdul Razak;Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak ada mempunyai tanah di atas objeksengketa karena tanah tersebut milik Penggugat;Bahwa tanah tersebut sekarang dalam keadaan semaksemak;Bahwa di atas tanah tersebut dulunya ada orang yang menumpang berkebunyaitu orang Medan;Bahwa sekarang di atas objek sengketa ada pondok;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam konklusi.Saksi 4

Yusufmemiliki tanah di atas tanah yang disengketakan;e Bahwa bukti surat bertanda P2 adalah surat pernyataan yang saksitandatangani;;e Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama A.Gafar;e Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Sulaiman dan masih adahubungan famili;e Bahwa saksi tidak pernah berbagi tanah diatas atau disekitar tanah yangdisengketakan dengan orang yang bernama Sulaiman;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi

BakarHamid dan meminta saksi untuk menerangkan bahwa H.Bakar hamid pernahmenjual tanah kepada H.Bujang Razak yaitu tanah tempat saksi memotongkaret;Bahwa saksi sudah lupa kapan jual beli tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa H.Razak menjual lagi tanahtersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakkan akan menanggapi dalam konklusi;Saksi 7: A ZW AN B, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Hatta sekitar

kenal dengan Hatta sekitar tiga bulan yang lalu karena saksibekerja di kebun Hatta;e Bahwa yang ada di atas tanah Hatta tersebut adalah tanaman pisang dangubuk;e Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Hatta mendapatkan tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui perkara apa antara Hatta dengan BujangYahya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam konklusi;Saksi 9 ;: M.

oleh :Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 27 Agustus 2014 Nomor 1245/Pdt.P/2014/PA.Sby, yang padapokoknya Pemohon memohon agar ayah kandung Pemohon yang bernamaSuhartotok bin Joyo Mihardjo sebagai wali nikah, adhol;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dankuasa

THALHAH JUHRI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh OSKARLEGIMIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dankuasa hukumnya.Ketua Majelis,Him 2 dari 3 hlm Pen No. 1245/Pdt.P/2014/PA.SbyDra. Hj. IDA NURSAADAH, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota,Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. H. M.

pembukaan lahan, dan saksi termasuk salah satu yangmembuka lahan tersebut bersama dengan bapak Haryono, bapak Mat Mukdardan bapak Marhusin, akan tetapi kami membuka lahan masingmasing disekitar area tanah milik penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi sengketa adalah perbatasan;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat jual beli tersebut, saksi hanyamengetahuinya saja bahwa jual beli tanah tersebut ada suratsuratnya daripenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

Thalif;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Insidentil Tergugat menyatakan cukup dan akan menanggapinya didalam kesimpulan;4.

Thalif berbeda dengantanah yang menjadi objek sengketa dan tanahnya terpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Insidentil Tergugat menyatakan cukup dan akan menanggapinya didalam kesimpulan;3.Saksi BUSTAMI, tidak disumpah dikarenakan saksi adalah adik kandungdari Alm.Bapak Nurhadi suami pertama dari TergugatBahwa saksi dihadirkan tergugat sebagai saksi dalam perkara iniberhubungan dengan tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah yang

Ali dibeli sama penggugat;Bahwa tergugat mengelola tanah tersebut dari tahun 1991;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalahsengketa tanah;Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa tersebut berbatasan dengantanah milik saksi;Bahwa tanah tersebut mulai digarap pada tahun 19901991;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Insidentil Tergugat menyatakan cukup dan akan menanggapinya didalam kesimpulan;4.Saksi JONI AGUSTIAWANBahwa saksi dihadirkan

Harpi sampai sekarang masih hidup;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Insidentil Tergugat menyatakan cukup dan akan menanggapinya didalam kesimpulan;5.Saksi HENDRA JOMO Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, tidak berkeluarga sedarah dansemenda serta tidak terikat hubungan kerja dengan Tergugat; Bahwa saksi dihadirkan tergugat sebagai saksi dalam perkara iniberhubungan dengan tanah yang menjadi objek sengketa; Bahwa hubungan saksi dengan permasalahan tanah tersebut

selanjutnya ataspertanyaan Hakim, Kuasa Hukum Penggugat mengatakan bertetap pada suratgugatannya, dan atas surat gugatan Penggugat tersebut, Kuasa HukumTergugat Ill telan menyerahkan Jawabannya secara tertulis dan pemeriksaanperkara ditunda pada hari: Kamis, tanggal 30 Januari 2020, Jam 09.00 WIBuntuk acara: Jawaban dari Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 30 Januari2020, Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I, danKuasa

Hukum Tergugat Ill hadir, sedangkan Kuasa Hukum Tergugat II danKuasa Hukum Turut Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun padapersidangan yang lalu ia tanpa harus dipanggil lagi telah diperintahkan agarhadir kembali pada persidangan hari ini dan ketidakhadiraanya tersebut tanpaalasan yang sah menurut hukum, Kuasa Hukum Tergugat menyerahkanJawabannya secara tertulis dan pemeriksaan perkara ditunda pada hari: Kamis,tanggal 20 Februari 2020, jam 09.00 WIB untuk acara Jawaban Tergugat II danTurut

Utr.acara bukti tulisantulisan Penggugat yang dipending, yaitu bukti tulisan P17dan P20;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 24 September2020, Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Tergugat I, Kuasa Hukum Tergugat II, danKuasa Hukum Tergugat Ill hadir, sedangkan Kuasa Hukum Penggugat tidakhadir karena telah mengundurkan diri sebagai Kuasa Hukum Yohan TaslimSusanto sebagaimana Suratnya Nomor 198/LBHBI/IX/2020 tertanggal 03September 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara

Ricardo H.M., S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti, Kuasa Hukum Tergugat I, Kuasa Hukum Tergugat II danKuasa Hukum Tergugat III, tanpa hadirnya Kuasa Hukum Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Sarwono, S.H., M.Hum. Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.J. Ricardo H.M., S.H., M.H.Biaya perkara: 1. PNBP Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3. Panggilan Rp.4.473.000,4. PNBPP Rp. 10.000,5. PNBPT Rp. 30.000,6.

Lalu Pemohon menyatakan mencabutperkaranyaBahwa segala hal ikhwal tentang perkara ini telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan dan untuk meringkas penetapan ini menunjuk berita acara tersebutsebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, kuasa Pemohon dankuasa Termohon telah hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihak berperkara danternyata berhasil, kemudian Pemohon menyatakan mencabut perkaranya

Penetapan Nomor 3826/Padt.G/2017/PA.Jrtersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 28Nopember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulawal 1439 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh MohammatNurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Drs. H.

KembangManis dan sebelah Selatan berbatasan dengan Supratman; Bahwatanah yang saksi jual ada surat SKT dan kwitansi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menanggapi dalam kesimpulan ;Halaman 36 dari51 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PNAgm.3.

Bahwa saksi tidak pernah membuat SKT tahun 2003, tetapi saksi adatanda tangan SKT yang sudah dibikin oleh Pak Segi; Bahwa yang saksi tahu Ninik Yarni (Penggugat) mau membeli tanahdan suratnya sudah dibuat oleh Pak Segi saksi tinggal tanda tangansaja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menanggapi dalam kesimpulan;7.

Bahwa saksi tidak tahu Sigi selanjutnya menjual tanah tersebutkepada siapa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menanggapi dalam kesimpulan ;3.

MULUK; Bahwa saksi pernah menjual tanah sekitar tahun 2001/2002 yangluasnya sekitar 2 ha melalui Hirman dengan harga Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) dan saat itu ada kwitansi jual belinya tapi hilang; Bahwasaksi tidak tahu Hirman menjual tanah kepada siapa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menanggapi dalam kesimpulan ;5.

BahwaJoko membeli tanah untuk kebun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menanggapi dalam kesimpulan ;6.

Setelah itu saksi Notaris RENI DARWIS, SH, membuat Surat PPJB danKuasa Nomor 6 pada tanggal 7 Maret 2012 dengan dasar SHM No02995 an. KUSLINARTI, SH.

BERLIAN telah bercerai sejak tahun 1998dan saksi KUSLINARTI, SH tidak pernah kenal dengan saksi NotarisRENI DARWIS, SH dan belum pernah sekalipun datang ketempat saksiNotaris RENI DARWIS, SH, apalagi menandatangani Surat PPJB danKuasa tersebut.

MH, ROCHANI, S.Kom dan WARSIH DWI LESTARI menyimpulkanbahwa 7 (tujuh) buah tanda tangan KUSLINARTI, SH bukti (QT) yangterdapat pada 1 (satu) eksemplar Perjanjian Pengikatan Jual Beli danKuasa bermaterai tempel Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) Nomor ; 06 yangdibuat oleh RENI DARWIS, Sarjana Hukum, Notaris di Kota TangerangSelatan tertanggal 7 Maret 2012 tidak dapat ditentukan identik adat NonIdentik dengan tanda tangan KUSLINARTI, SH alias K.

BERLIAN telah bercerai sejak tahun 1998dan saksi KUSLINARTI, SH tidak pernah kenal dengan saksi NotarisSRENI DARWIS, SH dan belum pernah sekalipun datang ketempat saksiHal. 10 Putusan Nomor. 290/PID/2018/PT.DKINotaris RENI DARWIS, SH, apalagi menandatangani Surat PPJB danKuasa tersebut.Bahwa pada waktu penandatanganan Surat PPJUB dan KUASA Nomor6 tanggal 7 Maret 2012, dari pihak pembeli yang datang yaitu terdakwabersama ROMY CHANGRA sebagai perantara dan dari pihak penjualada 2 (dua) orang yang tidak

SITTIANT;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Tergugat danKuasa Para Penggugat akan menanggapinya di dalamkesimpulan ;2 Saksi MATZAL:Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Tergugat dankenal dengan Para Penggugat serta tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau antara Para Tergugatdengan Para Penggugat ada sengketa masalah tanah,16yang saksi ketahui saksi mempunyai paman kawindengan saudaranya Buk SITTIANI pada tahun 1967 ;Bahwa P.

SITTIANI meninggal dunia sekitar tahun1980an ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Tergugat danKuasa Para Penggugat akan menanggapinya di dalamkesimpulan ;3 Saksi SUL:4Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Tergugat dankenal dengan Para Penggugat serta tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi tidak tahu kalau antara Para Tergugatdengan Para Penggugat ada sengketa masalah tanah,yang saksi ketahui adalah saksi pernah bekerja kepadaP.

SITTIANI meninggal dunia sekitar tahun1980an ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Tergugat danKuasa Para Penggugat akan menanggapinya di dalamkesimpulan ;Saksi MUHARI:17Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat dan ParaPenggugat serta tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan ;Bahwa saksi mengerti di hadapkan di muka persidangansehubungan dengan masalah sengketa tanah antara ParaPenggugat dan Para Tergugat ;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi yang waktu itumasih berumur 11 tahun ikut Carik

SITTIANI;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Tergugat danKuasa Para Penggugat akan menanggapinya di dalamkesimpulan ;5 Saksi NAHRAWL:Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Tergugat dankenal dengan Para Penggugat serta tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketatersebut, yaitu :e Utara :Uwi;e Barat :P. Sahrawi;e Selatan : Bahim ;e Timur : Asrima;Bahwa yang mengukur tanah sengketa tersebut adalahSekdes, Petugas Agraria, P.

SITTIANI ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Tergugat danKuasa Para Penggugat akan menanggapinya di dalamkesimpulan ;6 SaksiP. MUFADLAN :Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Tergugat dankenal dengan Para Penggugat serta tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah sengketatersebut dari cerita P. SITTIANI;Bahwa waktu itu saksi diundang berbuka puasa kerumahnya P. SITTIANI, disana sudah ada MATSALEH, P.

saksi mengantar Penggugat ke rumahTergugat untuk menagih harga rumahnya; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada surat pejanjian antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa batas batas tanah dan rumah yang menjadi sengketaadalah:> Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Cakalang;> Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Amir Silondae;> Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Katambak;> Sebelah Barat berbatas dengan jalan Cumi cumi; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa

Bahwa pemilik dalam sertifikat adalah Penggugat;Bahwa sertifikat rumah tersebut berada dalam tanganTergugat;Bahwa pada tahun 2009 masalah ini pernah diajukan diPengadilan Negeri Kendari;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Peggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi keterangan saksitersebut dalam kesimpulan;2.Saksi NORMA, yang memberi keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dan Tergugatyaitu. masalah rumah;Bahwa

14Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menaggapi keterangan saksitersebut dalam kesimpulan;3.Saksi HAMBALI, yang memberi keterangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan oleh Penggugat danTergugat yaitu) masalah tanah dan rumahnya;Bahwa rumah tersebut terletak di Jalan Cumicumi KotaKendar1;Bahwa saksi tahu harga rumah yang disepakati olehPenggugat dan Tergugat sebesar Rp.70.000.000, ;Bahwa harga

Tergugat yaitu) masalah rumah;Bahwa saksi tahu karena saksi dan Tergugat samasamakontrak di rumah Penggugat;Bahwa saksi pindah dari rumah kontrakan Penggugat karenarumah tersebut mau dijual;Bahwa letak rumah tersebut di Jalan Cumicumi;Bahwa rumah Penggugat bermasalah karena Penggugatmenggugat kembali rumahnya yang sudah dijual kepadaTergugat;Bahwa saksi tidak tahu harga rumah yang disepakati olehPenggugat dan Tergugat;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan

.kepada Tergugat dari pemberitahuan Penggugat danTergugat; Bahwa rumah yang dijual tersebut terletak di Jalan Cumicumi; Bahwa sertifikat rumah atas nama Penggugat; Bahwa jumlah pelunasan Tergugat di Bank BPD adalahsebesar Rp.25.000.000, ditambah dengan bunga sebesarRp.1.250.000, ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi keterangan saksitersebut dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan alat buktilain selain yang disebutkan di

surat permohonannyatertanggal 15 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok dibawah nomor perkara 078/Pdt.P/2016/PA.Dpk. tanggal 18Maret 2016 telah mengajukan permohonan yang untuk ringkasnya teruraidalam surat permohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut di atas:Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Kuasa Hukumnya datang menghadap pada persidanganketiga dan keempat, sedangkan pada persidangan berikutnya Pemohon danKuasa

Hukumnya tidak pernah datang lagi ke persidangan, walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDepok serta tidak memberikan alasan yang sah mengenai ketidakhadirannyaitu;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan ParaPemohon, dan Kuasa Hukum Para Pemohon akan merubah suratpermohonannya:Menimbang, bahwa pada sidangsidang berikutnya, Pemohon danKuasa Hukumnya tidak pernah datang lagi ke persidangan walaupun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh

Achmad, SH. di Medan ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 10 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 423 Simalingkar B an.Isnianto ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 11 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 413 Simalingkar B an.

BudiHerman ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 12 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 427 Simalingkar B an.Keminem ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 13 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 430 Simalingkar B an.Junaidi ;Hal. 33 dari 51 hal. Put.

No. 1967 K/PID.SUS/20113495 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 14 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;96 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 429 Simalingkar B an. Jatak ;97 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 15 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;98 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 431 Simalingkar B an.

ganti rugi dankuasa No. 18 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;104 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 426 Simalingkar B an.Rawinderen ;105 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 19 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad India, SH.Notaris di Medan ;106 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 424 Simalingkar B an.Sarikat Purba ;107 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 20 tanggal 31 Januari 2005 dari

Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;108 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 425 Simalingkar B an.Muhammad Yusuf ;109 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 21 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;110 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 422 Simalingkar B an.Suyetno ;111 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 22 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;112 Copy legalisir

Achmad, SH. di Medan ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 10 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Hal. 31 dari 50 hal. Put.

BudiHerman ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 12 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 427 Simalingkar B an.Keminem ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 13 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 430 Simalingkar B an.Junaidi ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa

Jatak ;Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 15 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 431 Simalingkar B an.

rugi dankuasa No. 18 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;104 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 426 Simalingkar B an.Rawinderen ;105 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 19 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad India, SH.Notaris di Medan ;106 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 424 Simalingkar B an.Sarikat Purba ;107 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 20 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad

Hak Milik No. 421 Simalingkar B an.Andi Aris Purba ;113 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 23 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;114 Copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 418 Sirnalingkar B an.Ninik ;115 Copy legalisir Penyerahan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi dankuasa No. 24 tanggal 31 Januari 2005 dari Muhammad Indra, SH.Notaris di Medan ;Hal. 33 dari 50 hal.

Bahwa tanah Dunaidy tersebut mempunyai Surat Segel.e Bahwa Dunaidy tinggal di Samarinda sebagai PNS.e Bahwa saksi kenal dengan Firly yang membangun 3 buah rumah di tanahnyaDunaidy.e Bahwa saksi mengetahui Firly membangun rumah karena letak tempat tinggalsaksi hanya berjarak 500 M dengan lokasi rumah Firly di tanah Dunaidy tersebut.e Bahwa sepengetahuan saksi Firly tidak pernah izin membangun rumah di tanahDunaidy tersebut.nema aim Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa

Tanah yang dikapling tersebut adalah tanahnya Hartati dan bersebelahandengan tanah Junaidy.e Bahwa saksi pernah ditawari membeli tanah dari pak samsu namun tidak mau.aa Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kKuasa Pengugat dankuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. Saksi 3.

membuka lahan di lokasiyang sekarang disengketakan dan setahu saksi sampai sekarang lahan tersebutmasih milik pak Junaidy.e Bahwa pak Junaidy berkebun durian dan nangka.e Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatasnya tanah pak Junaidy tersebut.e Bahwa sekarang di tanah tersebut didirikan rumah dan bengkel oleh Firly sertaanaknya.e Bahwa saksi tidak begitu mengenal dengan Samsu karena dia baru sekitar tahun2013 datang ke daerah itu.aaa Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa

Bahwa samsu tinggal di Singkotek Loa Janan.e Bahwa lahan saksi dengan lahan samsu berhadapan dan digunakan untukberkebun.e Bahwa dalam menggarap lahan tersebut tidak ada ijin dari Pemerintah karenaKetua RT saja tidak ada.e Bahwa tanahtanah tersebut tidak ada suratsuratnya.e Bahwa lahan saksi sudah dijual kepada Sutikno seharga Rp.60.000.000,(enampuluh juta rupiah).e Bahwa saksi mennggalkan Tanah datar sejak tahun 1982.soncennennne Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kuasa Pengugat dankuasa

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kKuasa Pengugat dankuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan.

Menyatakan Pemohon THENG MEI ING MERLY EDDY sebagai wali dankuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur, yang bernama : KEVIN HENDRAWAN, Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Palembang padatanggal 04 Agustus 2010, berdasarkan Akta Kelahiran No.1671LT150720150023, tanggal 15 Juli 2015;untuk mengurus kepentingan anak tersebut Sampai dewasa ;3.

dan sepakat menyetujuinyaMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan mohon agar pengadilan mengabulkannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 342/Padt.P/2019/PN.PIgMenimbang, bahwa segala hal dan keadaan yang termuat dalam beritaacara persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohonadalah agar pengadilan Memberikan izin kepada pemohon selaku wali dankuasa

Menyatakan Pemohon THENG MEI ING MERLY EDDY sebagai wali dankuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur, yang bernama :Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 342/Padt.P/2019/PN.PIg KEVIN HENDRAWAN, Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Palembang padatanggal 04 Agustus 2010, berdasarkan Akta Kelahiran No.1671LT150720150023, tanggal 15 Juli 2015;untuk mengurus kepentingan anak tersebut Sampai dewasa ;3.

Tergugat ( PTP Nusantara II Tanjung Morawa );Bahwa Persetujuan bersama yang dibuat oleh kedua belah pihak sertaBerita Acara Pembayaran yang diterima lansung oleh Penggugat PrincipaalHalaman 1 dari 3 Putusan No.147/P.dt.SusP HI/2020/P.N Mdn.dalam perkara nomor register : 147/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn yang diajukanoleh Kuasa Penggugat tersebut juga telah disetujui oleh dan dibenarkan olehTergugat pada persidangan tanggal 09 Nopember 2020;Bahwa dalam hal ini Tergugat adalah sebagai Pihak Pertama (I) dankuasa

,S,H., Panitera Pengganti Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dankuasa Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,d.t.o. d.t.o.Dian Alifya, S.E.,S.H Ahmad Sumardi, S.H.,M.Hum.d.t.o.Dr. Mangaraja Manurung, S.H.,M.H.Panitera Penggantid.t.o.Novida Mary, S.E.,S.HOngkosongkos : Biaya Panggilan : Rp. 400.000, Biaya Materai > Rp. 6.000.

Halaman 1, Penetapan Nomor 473/Pdt.Bth/2018/PN SmgKecamatan Tembalang, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30Oktober 2018Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan SuratPencabutan perkara tertanggal 31 Januari 2019 dan Kuasa Hukum Penggugattersebut juga telah mengajukan Surat Pencabutan perkara tertanggal 24 Januari 2019yang ditujukan kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara Nomor473/Pdt.Bth/2018/PN.Smg,Menimbang, oleh karena permohonan pencabutan oleh Penggugat danKuasa

,M.H., Panitera Pengganti dan dengan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukum Penggugat, serta Kuasa HukumTergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd TtdBAKRI, S.H.,M.Hum. CASMAYA, S.H.,M.H.TtdEDY SUWANTO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,TtdMAHMUDA, S.H.

menjual oleh dan diantara Tergugat dengan TergugatIl, pada bulan Januari 2012 dan Sertifikat Hak Milik atas tanahsengketa telah dibalik nama menjadi atas nama Tergugat II danbuku sertifikat hak milik atas tanah sengketa saat ini berada dalampenguasaan Tergugat II;17.Bahwa tanah dan bangunan sengketa terhitung sejak tanggal 14Juni 2011 atau setidaktidaknya sejak 20 Juni 2011 sampaisekarang adalah sah hak milik Para Penggugat atas dasar jual belli,maka perbuatan hukum yang berupa pengikatan jual beli dankuasa

menjual atas tanah dan bangunan sengketa yang dibuatdan ditandatangani oleh dan diantara Tergugat dan Tergugat Ilsetelah tanggal 14 Juni 2011 atau setidaktidaknya setelah tanggal20 Juni 2011 adalah merupakan perbuatan melawan hukum,melanggar kesusilaan dan karenanya pengikatan jual beli dankuasa menjual tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat dengan segala akibat hukumnya;18.Bahwasyaratsyarat dan ketentuanketentuan sahnya suatuperjanjian wajio hukumnya untuk tunduk

Bahwa dalam perjanjian pengikatan jual beli dankuasa menjual tersebut yang dibuat dan ditandatangani oleh dandiantara Tergugat dan Tergugat II adalah jelasjelas dan nyatanyata telah melanggar syarat obyektif, maka dengan demikianpengikatan jual beli dan kuasa menjual atas tanah sengketa tersebutadalah batal demi hukum; 19.Bahwa menurut KUH Perdata yang menjadi obyek pengikatan jualbeli dan kuasa menjual syaratnya haruslah suatu hal tertentu,karena dalam perjanjian tersebut ada kewajiban debetur untukmemberikan

Bahwa yang menjadi obyek dalam pengikatan jual beli dankuasa menjual tersebut adalah bidang tanah dan bangunan yangtelah dimiliki, dikuasai dan dinikmati oleh Para Penggugat, makadengan demikian pengikatan jual beli dan kuasa menjual tersebutbertentangan dengan causa atau sebab yang terlarang dan suatuhal tertentu dan/atau bertentangan dengan hak orang lain (dalam halini hak Para Penggugat), sehingga dengan demikian pengikatanjual beli dan kuasa menjual atas tanah dan bangunan sengketaadalah batal

Jimbaran yang telah menjadi atas namaTergugat Il harus dicoret dari buku tanah yang bersangkutan;24.Bahwa oleh karena pendaftaran, pencatatan sertifikat hak milik atasnama Terguat Il tersebut didasarkan atas pengikatan jual beli dankuasa menjual yang tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat dan batal demi hukum, maka sudah sepatutnyaTurut Tergugat mencoret sertifikat hak milik atas nama Tergugat IIdari buku tanah yang bersangkutan;25.Bahwa oleh karena tanah dan bangunan sengketa belum