pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

Terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya selanjutnya menarikleher Saksi Harunsyah dengan menggunakan tangan kanannya,sehingga pada saat itu Saksi Harunsyah langsung menangis dan turundari atas sepeda motor dengan kondisi menangis kemudian Terdakwamendorongdorog punggung Saksi Harunsyah dengan menggunakantangan kanannya sambil Terdakwa mengatakan kepada SaksiHarunsyah Kau mencuri, kau mencuri ya lalu dijawab SaksiHarunsyah Aku gak ada mencuri, kalau aku mencuri mana bukti danSiapa

sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kananTerdakwa, kemudian Terdakwa memegang leher Saksi Harunsyah bagianbelakang dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa dan menarikleher Saksi Harunsyah, sehingga Saksi Harunsyah turun dari atas sepedamotor, pada saat Saksi Harunsyah sudah turun dari sepeda motormiliknya, kKemudian Saksi Harunsyah bertanya kepada Terdakwa apasalahku kok main pukul dan dijawab oleh Terdakwa Kau Mencuri laluSaksi Harunsyah bertanya kembali apa yang kucuri, mana buktinya danSiapa

Aprike ruangan petugas pintu utama (P2U) untuk dilakukan penggeledahanbadan dan dari hasil penggeledahan badan tersebut saksi menemukanlagi pil tablet warna Putih yang diduga THD sebanyak 1 (satu) bungkusdari kantong celana Terdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi pemilik pil tablet warna putih diduga obatkeras daftar G jenis THD tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkan dansiapa yang menyuruhnya untuk membawa pil tablet warna putih didugaTHD tersebut kedalam

tidakmengetahui kalau Terdakwa pernah menjual pil ketapel.Bahwa saat Terdakwa datang ke Lapas Ampana untuk mengantarmakanan ditemani oleh seorang lakilaki yang saksi tidak kenal namanyadan pada saat itu saksi hendak melaksanakan shalat Dhuhur Napi Raflimeminta tolong kepada saksi untuk mengambilkan makanannyatersebut.Bahwa sepengetahuan saksi pemilik pil tablet warna putih diduga obatkeras daftar G jenis THD tersebut adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkan dansiapa

tiga tahun yang lalu antara Pemohon dn Termohon telahpisah tempat tinggal,Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa

2006 dan Undang Undangnomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluargaPemohon dan Termohon diperoleh keterangan yang salingbersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering ribut danbertengkar dan sejak bulan tahun 2005 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah ;Putusan nomor 2569/Pdt.G/2009/PA.SmdHalaman 7 dari 10Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini MajelisHakim memandang tidak perlu untuk melihat tentang apa dansiapa

untukmembawa samurai tersebut ;Bahwa benar samurai tersebut yang panjangnya 80 Cm bergagang kayu warna coklatserta terdapat sarungnya adalah samurai yang dibawa oleh terdakwa pada saat itu ;Bahwa benar semua keterangan saksi di benarkan oleh terdakwa ;PetunjukBerdasarkan pasal 188 ayat (1) KUHP menyatakan petunjuk adalah perbuatan,kejadianatau keadaan karena persesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana dansiapa

Bahwa benar rumah terdakwa yang dijadikan tempat untuk bermain judiremi terletak dipinggir jalan umum yang dapat dilalui oleh kendaraan dansiapa saja boleh datang ke rumah tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa : 1 (satu) set kartu remi Uang tunai Rp. 314.000, (tiga ratus empat belas ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanKUHAP, maka barangbarang bukti tersebut secara yuridis dapat diterimasebagai barang

Bahwa benar rumah terdakwa yang dijadikan tempat untuk bermain judiremi terletak dipinggir jalan umum yang dapat dilalui oleh kendaraan dansiapa saja boleh datang ke rumah tersebut .Menimbang, bahwa selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaitu Primair sebagaimanadiatur

dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 9 tahun hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

Penggugat dengan Tergugat yang demikianjika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidak berkesudahanbagi kedua belah pihak, meskipun Tergugat ( suami ) masih juga sanggup menunaikankewajibannya sebagai seorang suami yang benar, akan tetapi haknya sebagai seorangsuami tidak dapat diperoleh karena Penggugat sebagai isteri sudah tidak lagimenunaikan kewajbannya sebagai seorang isteri yang taat dan taslim terhadapsuaminya, begitu juga perceraian bukanlah mendasarkan pada siapa yang salah dansiapa

tinggal hingga PermohonanPemohon diajukan 17 Juli 2018 sudah berlangsung selama lebih dari 16hari;e Selama berpisah Termohon pernah datang ke tempat Pemohon dan dihadapan orang tua Pemohon, Termohon menyatakan agar Pemohonmenceraikan Termohon karena Termohon tidak senang denganPemohon;e Selama persidangan Pemohon telah menunjukan sikap dan tekadnyauntuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana dikemukakan diatas, Majelis Hakim berpendapat dengan tanpa memperhatikan apa danSiapa

yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 19tahun 11 bulan ; Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

pay) paArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya9. Kaidah fikih 2!

melunasi hutang Penggugat;Menimbang, bahwa petitum Penggugat point ke4 mengenalpermintaan menyatakan sah dan berharga dilakukan Sita Jaminan atasObjek Agunan haruslah ditolak, karena terhadap objek Agunan tidak pernahdiletakkan sita sehingga tidak perlu untuk menyatakan sah sita yang tidakpernah diletakkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke5 haruslah dikabulkan karenadengan Putusan ini berkekuatan hukum tetap maka objek agunan beralihkepemilikan kepada Penggugat sehingga baik Tergugat , Tergugata II danSiapa

adalahPengadilan Tinggi Agama setelah membaca dan mempelajari memory banding dan berkasperkara banding yang bersangkutan,selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama memberikanpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan Pengadilan Agama mengenai pokokperkara yaitu dikabulkanya permohonan cerei talak Pemohon/Terbanding, PengadilanTinggi Agama sependapat dengan pertimbangan tersebut, dan menjadi pertimbanganPengadilan Tinggi Agama pula, akan tetapi Pengadilan Agama tidak menggali apa dansiapa

dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahHalaman 8 dari17 Putusan Nomor: 568/Pid.B/2018/PN Kiskanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) danSiapa

domino yang sudah terpakai, 1 (Satu) buah tikar plastik dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahkanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) dansiapa

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:4ule ul es ee 4 dul ope oh wey gp eeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya3. Kaidah fikih 22!

pi yy pn3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2. Kaidah figh yang terdapat dalam Kitab A/Asbah Wan Nazair halaman 62,yang diambil alin menjadi pendapat Hakim yang berbunyi sebagai berikut:cellenll ails ile a lds aula 4.Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 158/Padt.G/2019/PA.

bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terbukti sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan kini antara Penggugat danTergugat telah tidak tutur sapa bahkan telah pisah ranjang selama + 4 tahun dan selama pisah ranjangtersebut tidak pernah rukun lagi, walaupun upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan sedemikan rupa baik oleh Majelis Hakim, mediator maupun saksi, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, terlepas dari penilaian siapa yang salah dansiapa

Juli 2011, akibatnyaPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, hingga sekarangsudah 3 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa selam pisah tersebut tidak ada lagi hubungan, baik lahirmaupun batin. dan juga tidak ada lagi usaha perdamaian;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, telah ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa