Yakni dengan mempertimbangkan adanyasuatu pencampuran utang, di antara para pihak yang berperkara, padahal dalilmengenai adanya percampuran utang ataupun novasi tidak pernah dimintakanuntuk ditimbang, sehingga pertimbangan hukum tersebut sangat sumir dan tidakdi dasari hukum/perbuatan hukum yang jelas;Bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim pemeriksa perkara tingkat banding telahmelampaui batas wewenangnya, sehingga putusan perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/ PT.Smg., haruslah dibatalkan;Bahwa Majelis Hakim

penerapan hukumnya, sehingga putusan perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/PT.Smg., haruslah dibatalkan;Hal. 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 2735 K/Pdt/20123 Bahwa Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Tingkat Banding, dalam pertimbanganhukumnya, telah memberikan pertimbangan sebagaimana tertera pada turunanputusan perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/PT.Smg., hal.10, alinea 4;e Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum majelis tingkatbanding, karena pertimbangan tersebut hanyalah kesimpulan yang sumir, tanpadi dasari

perkara tingkat banding telahkeliru dalam pertimbangan hukumnya, sehingga putusan perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/PT.Smg., haruslah dibatalkan;4 Bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara tingkat banding, dalam pertimbanganhukumnya, telah memberikan pertimbangan sebagaimana tertera pada turunanputusan perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/PT.Smg., hal.10, alinea 5;e Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum majelistingkat banding, karena pertimbangan tersebut hanyalah kesimpulan yangsumir, tanpa di dasari

Pemeriksa Perkara TingkatBanding telah salah dalam penerapan hukumnya, sehingga putusanperkara Nomor 362/Pdt.G/2011/PT.Smg., haruslah dibatalkan;5 Bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara tingkat banding, dalam pertimbanganhukumnya, telah memberikan pertimbangan sebagaimana tertera pada turunanputusan perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/PT.Smg., hal.11, alinea 2;IlBahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum majelis tingkatbanding, karena pertimbangan tersebut hanyalah kesimpulan yang sumir, tanpadi dasari

perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/ PT.Smg, haruslah dibatalkan;Bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara tingkat banding telah melanggarhukum yang berlaku:Bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara tingkat banding, dalam pertimbanganhukumnya, telah memberikan pertimbangan sebagaimana tertera pada turunanputusan perkara Nomor 362/Pdt.G/2011/PT.Smg., hal.10, alinea 5;Bahwa kami tidak sependapat dengan pertimbangan hukum majelis tingkatbanding, karena pertimbangan tersebut hanyalah kesimpulan yang sumir, tanpadi dasari

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak februari 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilPerjodohan orang tua sehingga pernikahan mereka tidak di dasari dengan rasasaling mencintai diantara Penggugat dan Tergugat. Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat dengan alsan yang tidak jelas;.

saksi ayah kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 003 Desa LedokomboKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember dan belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohanorang tua sehingga pernikahan mereka tidak di dasari

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasil Perjodohan orangtua sehingga pernikahan mereka tidak di dasari

Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Februari Tahun 2013, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi,dimana Tergugat jarang memberikan uang Nafkah kepada Penggugat, danketika memberi nafkah pun sangat tidak layak, Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dan Tergugat sering marah terhadapPenggugattanpa di dasari

Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudah tidakmencintai dan menyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat jarangmemberikan uang Nafkah kepada Penggugat, dan ketika memberinafkah pun sangat tidak layak, Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat dan Tergugat sering marah terhadap Penggugattanpa di dasari

2004;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Februari Tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi,dimana Tergugat jarang memberikan uang Nafkah kepada Penggugat, danketika memberi nafkah pun sangat tidak layak, Tergugat melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat dan Tergugat sering marah terhadap Penggugattanpa di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohontersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;4.

Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena sejak awalpernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Pemohon danTermohon tersebut tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena pernikahan Pemohon dan Termohontersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan olehorang tua masingmasing;. Putusan No. 2152/Pdt.G/2017/PA. Stw. film. 7 dari 11 hhn4. Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak Januari 2017 sampai dengan sekarang tidak pernah hidup bersama lagi;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Lukman Hakim bin Dasiyam ) terhadap Penggugat (Mulyati binti Dasari);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Batanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasartanoa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa sejak awal bulan Februari Tahun 2015, antara Penggugat danTergugat telah Pisah ranjang dan Pisah Tempat tinggal , di manasaat ini Penggugat bertempat tinggal di XXXX Surabaya, sedangkanTergugat bertempat tinggal di XXXX Surabaya;7.

XXXX Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudah berjalan+ 1 tahun;Putusan, nomor 3273/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 12Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugatsering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari

dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudah berjalan+ 1 tahun;Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugatsering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari

Bahwa anak pemohon bernama Rizky Zaidan Hanif anak lakilaki DariSuami istri Dasari dan Wahyu Sri Rahayu lahir di Pekalongan padatanggal 3 April 2003 sebagaimana tersebut pada Akte KelahiranNomor: 600/2003 tanggal 16 April 2003 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan.2.

persidangan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, selanjutnya saksisaksi telahdisumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 bernama : JAYA PREMANA ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai tetanggapemohon dan saksi tahu kalau pemohon tinggal di Yosorejo Rt.001Rw.006, Kuripan Yosorejo, Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan; Bahwa saksi tahu nama suami pemohon bernama Dasari

pemohonterdapat kesalahan penulisan yaitu yang benar adalah Risky ZaidanHanif dan agar sama dengan ljazah sekolahnya; Bahwa anak pemohon sudah pernah dibuatkan/dicatatkan di KantorKepedudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan ;Saksi ke2 bernama : NENENG TRI PURWANTIE Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai adikkandung pemohon dan saksi tahu kalau pemohon tinggal di YosorejoRt.001 Rw.006, Kuripan Yosorejo, Pekalongan Selatan, KotaPekalongan; Bahwa saksi tahu nama suami pemohon bernama Dasari

antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran/perselisihan terus menerus yangpenyebabnya : Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, yakni Termohonseringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik; Termohon tidak dapat melayani Pemohon, seperti Termohon tidakmenyediakan makan Pemohon dan Termohon pecemburu yang tidakberalasan,ketika Pemohon sedang berbicara dengan orrang lain, bahkanberulangkali Termohn meminta Pemohon untuk menceraikan Termohontanpa di dasari

perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, yakni Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik; Termohon tidak dapat melayani Pemohon, seperti Termohon tidakmenyediakan makan Pemohon dan Termohon pecemburu yang tidakberalasan,ketika Pemohon sedang berbicara dengan orrang lain, bahkanberulangkali Termohn meminta Pemohon untuk menceraikan Termohontanpa di dasari

terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon, yakni Termohon seringkalimembantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik; Termohon tidak dapat melayani Pemohon, seperti Termohon tidakmenyediakan makan Pemohon dan Termohon pecemburu yang tidakberalasan,ketika Pemohon sedang berbicara dengan orrang lain, bahkanberulangkali Termohn meminta Pemohon untuk menceraikan Termohontanpa di dasari

tertulis tanggal 12 Juli 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut; 1 Bahwa Tergugat membenarkan point 1 dari isi gugatan Penggugat.2 Bahwa benar Tergugat telah membaca sighat taklhik Thalak. 3 Bahwa, benar Tergugat telah melakukan hubungan kelamin ( Ba'da dukhul )dengan Penggugat dan teSah dikarunial dua orang anak bernama ANAKPERTAMA ( Perempuan) 11 Tahun dan ANAK KEDUA (Laki Laki) berusia 24 Bahwa, isi gugatan daiarn point 4 gugatan Penggugat, adalah tidak benar danterkesan bohong, hal ini Tergugat dasari

bahwa sesuai fakta yang terjadi,sebenarbenanya, Tergugat pulang ke Batang, pada tanggal 11 Februari 2013dan sejak itu pun, tergugat masih sering menjenguk anakanak di rumah orangtua Penggugat guna mengetahui keadaannya dan sedikit banyak memberikanuang untuk jajan.5 Bahwa alasan Penggugat pada point 5 ( lima ), sangat tidak logis sekali, danterkesan mengadaada aja, hal ini Tergugat dasari dari:a.

Bahwa, memuncaknya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsebenarnya bukan karena masalah nafakah maupun urusan biaya anak sekolah,tetapi karena pebuatan Penggugat yang telah menghianati ikatan perkawinandengan Tergugat, hal ini, Tergugat dasari dengan adanya berita tentangkedekatan Penggugat dengan lakilaki lain yang tak lain, Orang Tua temansekolah anakanak kami maupun suami tetangga, itu diiakukan sejak anak kamiusia TK hingga Sekolah Dasar kelas III, Tergugat menyadari,belum bisamembuktikan

Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, 11 Februari 2013, Tergugat tidaklepas begitu saja dalam memberikan perhatian pada anakanak Tergugat dandipastikan setiap bulannya Tergugat selalu mengujungi anakanak di rumah orangtua Penggugat guna mengetahui keadaannya dan memberikan sedikat banyaknyakewajiban pokok Tergugat kebutuhan anak; dan Tergugat kecewa karenaPenggugat sering melalaikan tugasnya dalam membibing anakanak dan kurangmemperhatikan anakanak, hal ini Tergugat dasari seringnya Tergugat

pokoknya mengakui sebagian dan membantah selebinyae bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah seperti yangdidalilkan oleh Penggugat seperti tersebut, karena Tergugat telahmemenuhi semua kebutuhan keluarga, baik nafkah, biaya pendidikananak dan kebutuhan lainnya;e bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sebenarnyabukan karena masalah nafkah maupun urusan biaya anak sekolah, tetapikarena pebuatan Penggugat yang telah menghianati ikatan perkawinandengan Tergugat, hal ini, Tergugat dasari

Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasari atas dasarketerpaksaan Penggugat.b. Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untuk bercerai.5.

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak akhir bulan Desember 2016 yangdisebabkan Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasari

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir bulan Desember 2016 yang disebabkanPernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasari atas dasarketerpaksaan Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah sepakat untukbercerai;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 dan sejak saat itu. sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

Bahwa Tergugat jarang sekali pulang kerumah yang di tempati bersamadengan Penggugat, dimana hal tersebut tanpa di dasari oleh suatu alasanyang jelas;6. Bahwa sejak bulan Juni Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat telah Pisahranjang dan Pisah Tempat tinggal, di mana saat ini Penggugat bertempat tinggal diXXXX Surabaya, sedangkan Tergugat ber Alamat terahir di XXXX Surabaya,Namun saat ini sudah tidak di ketahui keberadaan nya, baik di dalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;7.

Dan Tergugat jarang sekali pulang kerumah yang di tempatibersama dengan Penggugat, dimana hal tersebut tanpa di dasari olehsuatu alasan yang jelas;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Hal 4 dari 10 Put No 4060/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetap denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya

Dan Tergugat jarang sekali pulang kerumah yang ditempati bersama dengan Penggugat, dimana hal tersebut tanpa di dasari olehsuatu alasan yang jelas;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orang tuaPenggugat (perjodohan). Karena pernikahan tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi yang baik;.

terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (8) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merasakan keharmonisan dankebahagiaan hal tersebut di sebabkan karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta ;4. Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2016 sampai dengan sekarang tidak pernah hidup bersama lagi dansaling tidak mempedulikan satu sama lain;5.

KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaianak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sehingga pada bulan Juli 2015 saksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Slw.SALINANpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atasrasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas keinginan dari orangtuaPenggugat (perjodohan); Bahwa sejak Oktober 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtuanya dan sekarang sudahpisah rumah selama kurang lebih 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbertemu dan sudah tidak pernah tidak berkumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat

hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat dan pengakuan Tergugat, bukti surat serta keteranganpara saksi, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundalam rumah tangga, sering terjadi pertengkaran karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasartanpa di dasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataantersebut sangat menyakiti hati Penggugat;3: Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga;6.

tanggal 13 Agustus 2017,yang kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak sejakakhir Tahun 2016; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat jarang sekali memberikanuang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudah berjalan + 1 tahun,Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari

tanggal 13 Agustus2017, yang kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksejak akhir Tahun 2016; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak mencintai danmenyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat jarang sekalimemberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudahberjalan + 1 tahun, Tergugat sering bersikap yang tidak wajar,dimana Tergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasartanpa di dasari

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat;c.

Selain itu, Termohon bersifat pencemburu, dimana Pemohon pemah dituduh selingkuh oleh Termohon, namun tuduhan tanpa di dasari buktidan alasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2017, yang berakibat Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3 tahun 4bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumah orangtuaHalaman

buktiyang diajukan dan memberikan keputusannya*,Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2016 disebabkan Termohon sering menuntut nafkah diluar bataskemampuan Pemohon, Selain itu, Termohon bersifat pencemburu, dimanaPemohon pernah di tuduh selingkuh oleh Termohon tanpa di dasari

Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan faktakejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak bulan Desember2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mendalam disebabkanTermohon sering menuntut nafkah diluar batas kemampuan Pemohon, Selainitu, Termohon bersifat pencemburu, dimana Pemohon pernah di tuduhselingkuh oleh Termohon tanpa di dasari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Kaharuddin Siregar bin Kamal Siregar) untuk menjatuhkan Talak satu Raji terhadap Termohon (Eli Dasari Daulay binti Munir Daulay) dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
4. Membebankan

Kemudian terjadipertengkaran yang menyebabkan Tergugat dan Penggugat berpisah rumah;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan pernikahanyang dipaksa tanpa di dasari rasa cinta;Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Saksi II : SAKSI Il PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi

Kemudian terjadipertengkaran yang menyebabkan Tergugat dan Penggugat berpisah rumah;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan pernikahanyang dipaksa tanpa di dasari rasa cinta;Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah;Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusanMenimbang

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama7 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena pernikahan Penggugat danTergugat memang bukan di dasari

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai keturunan.; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama7 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena pernikahan Penggugat danTergugat memang bukan di dasari

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat memang bukandi dasari rasa cinta, namun sematamata karena kehendak antara orang tua Penggugat denganorang tua Tergugat;3.

PENGGUGAT I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kedirt,Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari

II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten K ediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 5 tahun 10 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari