Ditemukan 2098401 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Menghasut dilakukan secara bersama-sama
Penggelapan yang dilakukan beberapa kali
Register : 24-05-2011 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 152/Pid.B/2011/PN.Smp Tanggal 13 Juli 2012 — AHMAD
SAYITNO
31 — 5
SAYITNO
31 — 5
dengan merusak, memotong ataumemanyjat, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 4dan5 KUHP ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangan dengan bersumpahterlebih dahulu yang pada pokoknya sebagai berikut1.
Dilakukan dua orang bersamasama atau lebih ;5. Untuk dapat mencapai barang yang diambil, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu ;Ad. 1.
Telkom ;Dengan demikian unsur Dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya) telah terpenuhi ; Ad. 3.
Dilakukan dua orang bersamasama atau lebih ;Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dan adanyaketerangan para saksi dan pengakuan para terdakwa, saat melakukanpencurian kabel telpon secara bersamasama yaitu terdakwa I, II danMistu ;Dengan demikian unsur "Dilakukan dua orang bersamasama ataulebih telah terpenuhi ;Ad. 4.
SAYITNO tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara bersamasama Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.AHMAD dan 2.
Putus : 16-04-2009 — Upload : 30-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1893K/PID/2008 Tanggal 16 April 2009 — ABD. KADIR Bin DATTU
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Putus : 28-07-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16PK/PID/2008 Tanggal 28 Juli 2008 — Kembali Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang ; MARTINUS MARTA JAYA
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 299/Pid.B/2013/PN. BJ Tanggal 21 Nopember 2013 — ROSPAIDA BR HUTAPEA
116 — 8
116 — 8
Demikian juga yang dilakukan oleh saksi RudimanPurba (berkas slpit) ikut memompa tanaman tebu dengan racun rumput sedangkan saksi AsahotPasaribu Als Hot menunggu dijalan, apabila air habis maka ia mengambil air lagi, sedangkanSaut Silaban (belum tertangkap) dan J.
Demikian juga yang dilakukan oleh saksi Rudiman Purba(berkas slpit) ikut memompa tanaman tebu dengan racun rumput sedangkan saksi AsahotPasaribu Als Hot berperan menunggu dijalan, apabila air habis maka ia bertugas mengambil airlagi, sedangkan Saut Silaban (belum tertangkap) dan J.
SMANGUNSONG dan SAUT SILABAN dan diberiupah sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah) dimana saksi bertugas untukmengambil air dengan menggunakan becak untuk persediaan peyemprotan tanaman tebumilik PTPN II Sei Semayang Tunggurono yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut;e Bahwa becak tersebut adalah milik kakak saksi yang dikontrak oleh saksi sebesarRp.20.000, per harinya;e Bahwa pada saat itu saksi, Terdakwa, dan RUDIMAN PURBA bersama 5 (lima) oranglainnya bekerja di lahan tersebut;e Bahwa perbuatan
SIMANGUNSONG danSAUT SILABAN dan diberi upah sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah)dimana saksi ASAHOT PASARIBU bertugas untuk mengambil air denganmenggunakan becak untuk persediaan peyemprotan tanaman tebu milik PTPN IISei Semayang Tunggurono yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan peyemprotan dengan cara mengisi air dan obat yangdiserahkan oleh Bandor kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwa masukkankedalam pompa merk Swan lalu Terdakwa semprotkan kesetiap baris tanamantebu, untuk
milik PTPN II Kebun Sei Semayang Kelurahan Tunggurono Kecamatan BinjaiTimur Kota Binjai tepatnya di Blok XV, kemudian Terdakwa melakukan peyemprotan dengancara mengisi air yang telah disediakan oleh saksi ASAHOT PASARIBU ALS HOT denganmenggunakan becak kemudian memasukkan obat yang diserahkan oleh Bandor kepadaTerdakwa selanjutnya Terdakwa masukkan kedalam pompa merk Swan lalu Terdakwasemprotkan kesetiap baris tanaman tebu, untuk 1 (satu) klep dapat menyemprot satu setengahbaris, perbuatan mana dilakukan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pid.Sus.LH/2016 Tanggal 20 Nopember 2017 — EDDY SUTJAHYO BUSIRI T1; Ir. MARJAN NASUTION T2; ANAS MUDA SIREGAR T3;
901 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
901 — 405 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dilakukan oleh orangorang berdasarkanhubungan kerja maupun hubungan lain.
SPS2), sedangkanperkeraan pancang, perun, pancang tanam, lobang tanam, pupuklobang, tanam dilakukan oleh kontraktor/pemborong. yangkontraknya dilakukan oleh Terdakwa 2. Ir. Marjan Nasutionselanjutnya baru dilakukan perawatan tanaman sawit. Bahwa terjadinya kejadian kebakaran areal/lahan di kebun PT.Surya Panen Subur (PT.
) dikerjakan oleh karyawan saksi sendiri (tidakdikontrakkan).Bahwa pada bulan Februari 2012 terhadap tanaman sawit mudatersebut diberikan pupuk NPK (500 gramlpokok), sekitar bulanFebruari 2012 juga dilakukan tapak timbun (dilakukan penimbunanbatang tanaman sawit dengan tanah/gambut) yang dilakukan olehkontraktor (Pak Jumain) dan selesai sekitar akhir Februari 2012,selanjutnya dilakukan perawatan dan penyemprotan secara rutin(dikerjakan sendiri), setelan selesai dilakukan pekerjaan tapaktimbun tidak
Bahwa metode pengambilan sampel/barangbukti yang dilakukan di kebun PT. Surya PenenSubur (PT.
Namun langka atau upaya yang dilakukan para terdakwahanyalah merupakan pencitraan atau /ip servis dari perusahaan untukmenghindari pertanggungjawaban pidana karena dilakukan setengahhati.
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 606/Pid.B/2016/ PN Gpr Tanggal 8 Nopember 2016 — Terdakwa Ahmad Affandy bin Suryanto
24 — 0
24 — 0
Putus : 24-01-2006 — Upload : 06-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID/2003 Tanggal 24 Januari 2006 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Tarutung. ; HOTMAN SIBARANI
27 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 163/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 17 April 2017 — MUH. RIPAY TOHAMBA bin LAMALI
20 — 3
20 — 3
TUBAGUS bangun dan mencari HPsudah tidak ada / hilang, dan sempat menanyakan kepada Terdakwa,namun Terdakwa mengatakan bahwa HP nya juga hilang ; Bahwa kemudian sekitar jam 22.00 wib, Pengurus Camp mengumpulkanpenghuni kos, yang mana akan dilakukan penggeledahan didalam kamarkos, pada saat dilakukan penggeledahan Terdakwa tidak ada, dan padasaat almari Terdakwa dicongkel ditemukan 1 HP merk Nokia model 210milik saksi yang hilang sekitar 3 (tiga) Minggu yang lalu ; Bahwa selanjutnya didalam tas handycam
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4, Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya,5. Unsur dilakukan secara perbarengan atau berlanjut,Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :ad.1.
Tentang Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka didapat fakta hukum bahwa ternyatabenar pewncurian tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Senin tanggal 23Januari 2017, dalam kamar sebuah rumah koskosan yaitu di Camp DC2 yangditinggal tidur oleh pemiliknya, dengan demikian unsur
yang dilakukan padavaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum ;Ad.5.
Tentang Unsur dilakukan secara perbarengan/ berlanjut , :Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 163/Pid.B/2017/PN Gpr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan apabiladihubungkan satu dengan lainnya, maka didapat fakta hukum bahwa ternyatabenar Terdakwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekitar jam 02.00 wibdi didalam kamar kos Camp DC2 Jl.
Putus : 28-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 339/Pid.B/2014/PN.LP-LD Tanggal 28 Maret 2014 — Nama Lengkap : ANDIKA SYAHPUTRA;
Tempat Lahir : Tanjung Mulia;
Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun/30 september 1982;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jl. Aluminium IV No. 12 Lingkungan 20 Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli/ Jl. Multatuli Lingk. III No. 100 Kec. Medan Maimun ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Staf Keuangan (kasir) di PT. OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI
Pendidikan : S-1 (tamat)
23 — 2
23 — 2
Menyatakan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Pekerjaan yang Dilakukan Secara Berlanjut; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan, lamanya terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Menyatakan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA, bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 374 JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDIKA SYAHPUTRAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa dala masa penangkapan dan atau penahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
OLEQCHEM AND SOAP INDUSTRIyang dilakukan oleh TERDAKWA ;e Bahwa, pada saat Saksi melakukan Audit di bagian kasir keuangan PT.OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI untuk tahun 2011 yang Saksilakukan sejak tanggal 20 September 2013 hingga 30 September2013 adapun yang menjadi tugas pokok Saksi adalah sebagai orangyang melakukan dan Audit tersebut Saksi lakukan di kantor PT.OLEOCHEM AND SOAP INDUSTRI pada ruang konfrensi dan ruangGeneral Manager PT.
OLEQCHEM ANDSOAP INDUSTRI sejak tahun 2002 dan menjabat sebagai kasir mulaiOktober Tahun 2006 Hingga awal tahun 2011 dan TERDAKWAmemiliki surat pengangkatan sebagai kasir ;e Bahwa yang seharusnya dilakukan oleh TERDAKWA setelah dirinyamenerima uang hasil penjualan barang sisa milik PT.
OLEOCHEM AND SOAPINDUSTRI yang tidak Terdakwa catatkan di buku kas perusahaan adalahpenjualan barang sisa berupa karton, plastik, drum dan lain sebagainya.Dalam hal ini, seharusnya yang dilakukan oleh TERDAKWA setelah dirinyamenerima uang hasil penjualan barang sisa milik PT.
Register : 01-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 43-K / PM.II-10 / AD / VI / 2012 Tanggal 30 Juli 2012 — Pratu Aris Fitriyanto Cs. 1 0rang
44 — 18
44 — 18
Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan
,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.
Jawa Tengah atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalamHukum Wilayah Pengadilan Militer IJ10 Semarang telahmelakukan tindak pidana Pencurian di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak
Jawa Tengah atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk dalam Hukum WilayahPengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindak pidanaPercobaan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak
Unsur ke5 : Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu Bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebih adalahdilakukan oleh minimal dua orang dalam melakukanperbuatannya tersebut, sedang dengan bersekutu bahwaperbuatan itu dilakukan berdasarkan adanya kesadaranbersama,dengan tujuan bersama,serta adanya kesepakatan olehpara pelaku mulai dari perencanaaan sampai dengan pelaksanaanperbuatan.Dari keterangan para Terdakwa dan para Saksi di bawahsumpah serta alat bukti yang diajukan di persidangan
Putus : 16-09-2020 — Upload : 23-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid/2020 Tanggal 16 September 2020 — SJAMSUDDIN bin BAHUSIN
61 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 23-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 24_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_13032017_Pencurian Tanggal 13 Maret 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AFRIZAL Pgl. AF Dkk
29 — 9
29 — 9
Menyatakan Terdakwa I Afrizal Pgl Af dan Terdakwa II DENI ONITA Pgl ENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Yang Dilakukan Secara Bersama-Sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Afrizal Pgl Af dan Terdakwa II DENI ONITA Pgl ENI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.
Kemudian cara yang dilakukan oleh TerdakwaAFRIZAL Pgl AF dan Terdakwa DENI ONITA Pgl ENI dalam melakukanpencurian di Niagara Swalayan adalah pertamatama Terdakwa AFRIZAL PglAF mengambil dan membeli Tong Sampah merk Yutaka dan membayarnya diKasir lantai 1 (satu), sedangkan Terdakwa DENI ONITA Pgl ENImemilih danmengambil barangbarang di lantai 1 (satu) Niagara Swalayan danmenyerahkannya kepada Terdakwa AFRIZAL Pgl AFdisalah satu sudutruangan dari Niagara Swalayan yang mana barangbarang tersebut dimasukkanke
Kemudian cara yang dilakukan oleh TerdakwaAFRIZAL Pgl AF danTerdakwa DENI ONITA Pgl ENI dalam melakukanpencurian di Niagara Swalayan adalah pertamatama Terdakwa AFRIZAL PglAF mengambil/membeli Tong Sampah merk Yutaka dan membayarnya di Kasirlantai 1 (satu), sedangkan Terdakwa DENI ONITA Pgl ENI memilih danmengambil barangbarang di lantai 1 (satu) Niagara Swalayan danmenyerahkannya kepada Terdakwa AFRIZAL Pgl AF disalah satu sudutruangan dari Niagara Swalayan yang mana barangbarang tersebut dimasukkanke
BENYAMIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karenatelah melakukan pencurian; Bahwa hubungan saksi dengan kasus pencurian yang dilakukan paraterdakwa, karena salah seorang dari terdakwa telah merental mobilsaksidan mobil tersebut telah disita oleh petugas kepolisian, karenaHalaman 22 dari 39 Putusan Nomor 24/Pid.B/2017/PN Bkt.dipakai oleh para terdakwa untuk membawa barang yang para terdakwaCuri;Bahwa mobil saksi
Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;.4. Dipandang Sebagai Perbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa barang siapa lebih menunjuk manusia sebagaisubjek yang dapat bertanggung jawab.
dan Niagara Swalayan Simpang Kangkung KotaBukittinggi, pencurian tersebut dilakukan oleh dua atau lebih bersekutu orangyaitu Terdakwa Afrizal Pgl Af dan Terdakwa II DENI ONITA Pgl ENI bersamaAni (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, telahterpenuhi;Ad.4.
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 43_Pid_B_2012_PN_Dmk Tanggal 17 April 2012 — ADITYA BUDI NUGROHO bin SUNARTO
43 — 20
43 — 20
Juni 2011 Nomor: 321/Pen.Pid/2011 sampai dengan tanggal 29 Juni 2011 sampai dengan tanggal 28Agustus 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 10 April 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ADITYA BUDI NUGRAHA bin SUNARTO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan
untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, adapun perbuatan terdakwa yang dilakukan
masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demakyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, adapun perbuatan terdakwa yang dilakukan
Demakatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil sesuatu barang berupa uang tunai sebesar Rp 700.000, milik ENDANGPUJIWATI binti SURIJAN atau setidaktidaknya sebagian atau seluruhnya milikorang lain selain terdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2011 sekira pukul
dan tidak boleh dilakukan menyebabkan yangbersangkutan dapat dipertanggungjawabkan ketika melakukan suatu tindak pidana, dapatdipertanggungjawabkan karena akalnya yang sehat dapat membimbingkehendaknya untuk menyesuaikan yang ditentukan oleh hukum, dan diharapkanuntuk selalu berbuat sesuai dengan yang ditentukan oleh hukum ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim menilai TerdakwaADITYA BUDI NUGRAHA bin SUNARTO mampu membedakan antara perbuatan yangbaik dan yang buruk sesuai dengan hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/BDG/PMT-II/AD/IX/2012 Tanggal 28 September 2012 — Pratu Aris Fitriyanto Cs. 1 0rang
58 — 24
58 — 24
Jawa Tengahatau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam HukumWilayah Pengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindakpidana :Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak
Jawa Tengah atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam HukumWilayah Pengadilan Militer H10 Semarang telah melakukan tindakpidanaPercobaan pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan
Menyatakan :Terdakwa I : Aris Fitriyanto, Pratu NRP31050787720683.Terdakwa II : Heri Dwiyanto, Pratu NRP31060809260185.Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Percobaan pencurian yang dilakukan oleh dua orang denganbersekutu.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan :Terdakwa I13a. Pidana pokok: Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.b.
Untuk mengukur ketidak layakan haruslah dilihat dari segikualitas kejahatan yang dilakukan dan seberapa besar efek kerugian yangditimbulkan, dengan mempertimbangkan sifat hakekat dan akibat dariperbuatannya sedangkan yang mendasari penjatuhan pidana tambahanadalah Pasal 26 KUHPM.Bahwa berkenaan dengan hukuman tambahan tersebut Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan sendiri tentang layak atau tidak layakbagi para Terdakwa untuk tetap dipertahankan sebagai prajurit denganmendasari atas faktafakta
Bahwa Tindak Pidana yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah percobaanpencurian yang berarti bahwa tindak pidana tersebut belum sempurna, sehinggapara Terdakwa belum manikmati hasilnya meskipun dalam perkara ini Saksi1merasa dirugikan karena kunci kontak sepeda motornya menjadi rusak.
Putus : 07-03-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 7 Maret 2022 — DEDI SUWANDI alias DEDI
193 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-03-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 60-K/PM I-02/AD/IV/2013 Tanggal 24 Juni 2013 — GIDEON AGUS TONI GINTING Sertu/21060023280884.
107 — 31
107 — 31
Kedua : Pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana : Pidana pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.
Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :Kesatu : Perkosaan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 285 KUHP.Kedua =: Pemerasan yang dilakukan oleh lebih dari dua orang denganbersekutu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 368 ayat (1)( jo ayat (2) KUHP.b.
Sisingamangaraja Medan Propinsi Sumatera Utaraatau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer 02Medan, telah melakukan tindak pidana : "Barangsiapa dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul". Dengan caracara sebagai berikut :1.
Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh Terdakwa dan kawankawan Saksi di dalam mobil kepada Saksi1 dan Saksi2, karena saat itu Saksi berpisahuntuk mengantarkan sepeda motor hasil rampasan tersebut ke rumah Terdakwa didaerah Pancur Batu Medan Tuntungan.12. Bahwa setelah kejadian ini 2 (dua) minggu kemudian Saksi melakukanperampasan sepeda motor Honda Satria X bersama Sdr. Ramadhan, Sdr. Reza, Sdr.Rahman, Indra, Dayat di daerah Batangkuis namun tidak tertangkap.13.
Bahwa benar perbuatan Terdakwa para pelaku lainnya tersebut adalah perbuatanmemaksa yang dilakukan terhadap seseorang.14.
oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yaituperbuatan tersebut dilakukan oleh minimal 2 (dua) orang atau lebih.
Register : 08-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 369/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 26 Agustus 2015 — DEWI SULASTRI binti SAMIâÂÂAN
19 — 2
19 — 2
SULASTRI binti SAMIAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan caramerusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP seperti dalamSurat Dakwaan kami ;2.
No.369/Pid.B/2015/PN.Gpr.sedemikian rupa dan dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatanTerdakwa dilakukan sebagai mana berikut :Bahwa ia terdakwa DEWI SULASTRI bin SAMIAN, telah melakukan tindakpidana pencurian dengan cara pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekitarjam 08.00 wib, bertempat di Mushola Desa Sumberejo Keamatan KandatKabupaten Kediri awalnya Terdakwa purapura sembahyang atau mengajisetelah keadaan sepi kotak amal berada di dalam Mushola Desa SumberejoKeamatan Kandat Kabupaten
ROSADI bin SARIP : keterangannya dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengetahui pencurian tersebut, karena saksimerupakan korban pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Rabutanggal 06 Mei 2015 sekitar jam 12.00 wib, Terdakwa telah melakukanpencurian berupa HP Black Berry warna hitam yang berada di MusholaPondok Shidigiyah Desa Tegalan Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri ;Bahwa benar barang yangtelah
Unsur Pencurian yang untuk masuk ketmpatmelakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan caramerusak, memotong, atau memanjat = ataudengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, apabila satu denganyang lain dihubungkan, maka diperoleh fakta bahwa Terdakwa melakukanpencurian tersebut dengan cara : pada hari Sabtu tanggal 18 April
No.369/Pid.B/2015/PN.Gpr.12diri dari segala tuntutan hukum atau yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa maka kepadanyaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya dan dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanyamasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim memandang tidakterdapat cukup
Putus : 14-10-2005 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655K/PID/2005 Tanggal 14 Oktober 2005 — Agus Heri alias Agus bin Amir; Puguh Rudiyanto bin Mihardja; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanggerang
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Pdt.G/2007/PT.MTR. yang membatalkanputusan Pengadilan Agama Selong tanggal 20 Desember 2007, No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. hanya dengan alasan dan pertimbangan hukumbahwa para Penggugat/para Terbanding/para Pemohon Kasasi tidak memilikikapasitas sebagai para Penggugat adalah suatu pertimbangan hukum yangsecara nyata dan jelas salah penerapan hukum acara perdata sebab sangatjelas para Pemohon Kasasi sangat berkepentingan dan sangat dirugikan olehperbuatan atas perwakafan tanah sengketa tersebut yang dilakukan
Upload : 13-04-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 227/Pid.Sus/2014/PN.Slw. EDI AGUNG HARI SETIAWAN ALIAS WAWAN Bin M.SUNARYO
33 — 16
33 — 16
SUNARYO, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul secaraberlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang RI No 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP(dalam dakwaanPertama);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI AGUNG HARI SETIAWAN ALIASWAWAN
perbuatan cabul, apabila beberapa perbuatan mempunyaihubungan yang demikian rupa, sehingga harus dianggap sebagai satu tindakan yangdilanjutkan, walaupun tiaptiap perbuatan itu masingmasing merupakan atau pelanggaranperbuatan ia Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal yang tidak dapat dipastikan lagi bulan Juni2013 sekira pukul 11.00 Wib, Terdakwa EDI AGUNG HARI SETIAWANALIAS WAWAN Bin M.
Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;4 Dilakukan berulangkali yang satu dengan lainnya saling berhubungan sehingga harusdipandang sebagai perbuatan berlanjut ;Halaman 1 a Putusan No 227/Pid.Sus./2014/PN.SlwMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapa saja sebagaisubyek hukum yang melakukan perbuatan dan mampu bertanggung jawab sebagaimanadirumuskan
Unsur untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Halaman 1 9 ari23 Putusan No 227/Pid.Sus./2014/PN.SlwMenimbang, bahwa menurut Prof.
Terdakwa yaitu melakukan tindak pidanadengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul,dilakukan oleh Terdakwasecara terus menerus sebanyak 4 (empat) kali, yaitu pertama pada hari Senin, tanggal lupa,bulan Juni 2013 sekitar pukul 11.00 Wib, di kamar di dalam rumahnya yang terletak di DesaBalapulang Kulon, Rt.07 / Rw.
Putus : 19-07-2007 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 993K/PID/2007 Tanggal 19 Juli 2007 — Ir. TAMBOS PANDAPOTAN HUTAPEA; IDRIS MUTAHAR S.Sos;
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap