berdasarkan keterangan saksi Yunita Pasorandan saksi Robertus Anggawen yang bersesuaian dengan keteranganTerdakwa yang menyatakan bahwa dana proyek 100% sebesarRp.1.998.000.000, (satu milyar sembilan ratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) yang dalam proses pembayarannya sebagaimana telah dijelaskan oleh para saksi tersebut di atas, yang tertuangdalam Surat Perjanjian Kontrak Nomor : 027/89/DIGHUB/200 telahdigunakan untuk belanja barang berupa 2 (dua) unit Hovercraftdimana barang tersebut sudah diserah

No. 2086 K/Pid.Sus/2011Acara Pemeriksaan Pekerjaan tanggal 28 Maret 2007 dibuat untukmelengkapi dokumen pencairan dana 100% yaitu pada tanggal 20Desember 2006 karena menurut saksi Yunita Pasoloran dan saksiRobertus Anggawen pada saat dicairkan dana 100% barang belumada atau belum diserah terimakan dan dalam hal ini Majelis Hakimtelah keliru pertimbangannya karena dalam Berita Acara tersebutyang diserah terimakan adalah Speedboat sedangkan faktadilapangan sesuai dengan pertimbangan Majelis Hakim juga

sebagaimana buktibukti SPP dan SPMU yang kamiajukan tidak ada menyebutkan pembayaran dana 100% sebesarRp.1.998.000.000, (satu) milyar sembilan ratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) untuk pembayaran 2 (dua) unit Hovercraftsehingga Majelis Hakim telah keliru dalam hal ini karena tidakmempertimbangkan buktibukti yang ada dan pembayaran yangdilakukan oleh Terdakwa selaku Pengguna Anggaran adalah untukpembayaran 2 (dua) unit Speedboat yang secara fisik 2 (dua) unitSpeedboat tersebut belum pernah diserah

faktafaktapersidangan dan buktibukti yang ada yaitu mengenai Berita AcaraSerah Terima barang Nomor : 550/03/DISHUB/2008 tanggal 11Februari 2008 dan Dinas Perhubungan Kabupaten Boven DigoelKepada Pemerintah Daerah (Eksekutif) Kabupaten Boven Digoel danBerita Acara Serah Terima barang Nomor : 550/03/DISHUB/2008tanggal 11 Februari 2008 Dinas Perhubungan Kabupaten BovenDigoel Kepada DPRD (Legislatif) Kabupaten Boven Digoel tersebutadalah Berita Acara Penyerahan Speedboat bukan Hovercraft jadiHovercraft tidak pernah diserah

Ana Putra Dwi Purbasari barang tersebut ternyata tidak dimasukkankedalam computer.e Bahwa benar atas kejadian tersebut para terdakwa bersama barang buktinya diserah kePolsek Bojonegoro untuk proses lebih lanjute Keterangan saksi para terdakwa membenarkan4 IRWIN JAUW, di bawah sumpah menerangkan dalam persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak kenai dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwae Bahwa benar, pada hari Jum'at tanggal 08 Oktober 2010 sekira jam 14.00 Wib, saksidiberitahu

seharga Rp. 3.990,, 1 bendel Nescafe 3/1 creamseharga Rp. 3.970,, 1 biji pocari sweet seharga Rp. 5.250, 9 biji Susu dancow instantseharga Rp. 209.070,, 2 biji indomie goreng kriuk bawang seharga Rp. 2.580,, 2 bijiindomie kari ayam seharga Rp. 2.580, dan biji Nescafe tubtuk seharga Rp. 4.120,dan jumalh total harga barang belanjaan tersebut adalah sebesar Rp. 957.040,Bahwa benar, barang tersebut adalah milik dari pihak Bravo SwalayanBahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa bersama barang buktinya diserah

No 76/Pdt.P/2014/PA.Plpe Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon danPemohon II;e Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II akan tetapi dinikahkan oleh Imam setempat,karena sudah diserah oleh wali nikah untuk menikahkanPemohon dan Pemohon Il;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikahnyaadalah saksi sendiri bersama dengan Beddu;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi maharnya adalahdurian 4 pohon;e Bahwa, Pemohon pada waktu menikah dengan Pemohon IIberstatus jejaka

dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon ' mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tahun 2013 di Buntu Pasik Desa BuntuPasik, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, walinya adalah ayah Kandungyang bernama Danggang, yang menikahkan adalah Beddu, selaku imam Desasetempat pada saat itu karena diserah

Kargo BandaraSoekarno Hatta atas pengakuannya terdakwa bertemu dengantemannya yang bernama ARDI SANJAYA (DPO) lalu sesampainyaditempat tersebut temannya ARDI SANJAYA supaya terdakwamengambil barang berupa l(Satu) karung berisi kabel gulunganyang berada didepan Lobby Gudang Garuda Kargo BandaraSoekarno Hatta untuk diangkat kedepan gudang DHL tanpa ijindari pemiliknya PT.Bandar Trans Logistic (BTL) yangseharusnya barang tersebut akan dikirim ke Manado SulawesiUtara milik perusahaan May Cargo yang diserah

Pabilla, yangmenikahkan adalah Buhari, selaku imam Desa setempat pada saat itukarena diserah oleh wali nikah untuk menikahkan, dan saksi nikahadalah Hanube dan Mustafa, serta mahar berupa sebidang tanah ukuran20 X 15 M, para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untukkelengkapan administrasi pengurusan akta kelahiran anakdan pernikahan Pemohon dilaksanakan secara islam namun tidakdicatat di Kantor Urusan Agama setempat, dengan demikian Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim agar mengabulkan permohonanPemohon

mengatakan ingin meminjam mobil milik saksisulistiono selama 10 (sepuluh) hari dari tanggal 08 Januari 2016 sampaidengan tanggal 17 Januari 2016 dengan ongkos sewa perhari Rp. 250.000,(duaratus ribu rupiah) sehingga total harga sewa yang harus dibayarkanselama 10 (sepuluh) hari yaitu Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan sudah dibayarkan oleh terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk uang muka sewa rental mobil dan sisanya dibayarkan viatransfer rekening, namun sebelum mobil diserah

selama 10 (sepuluh) hari dari tanggal 08 Januari 2016 sampaidengan tanggal 17 Januari 2016 dengan ongkos sewa perhari Rp. 250.000,(duaratus ribu rupiah) sehingga total harga sewa yang harus dibayarkanHalaman 5 Putusan Nomor 190/Pid.B/2015/PN.Gnsselama 10 (sepuluh) hari yaitu Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan sudah dibayarkan oleh terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk uang muka sewa rental mobil dan sisanya dibayarkan viatransfer rekening, namun sebelum mobil diserah

POKOK PERKARA1.Hal yang telah kami kemukakan dalam Eksepsimerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara.Kami menolak seluruh dalil PENGGUGAT kecuali yangsecara tegas dinyatakan kebenarannya.Bahwa bangunan PENGGUGAT berdiri di atas lahan milikKementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatRepublik Indonesia yang telah diserah operasikan kepadaPerum Jasa Tirta Il sesuai Keputusan Menteri pekerjaanUmum Nomor 39/KPTS/1994 serta tercatat dalam DaftarInventaris Barang (DIB) Kelola PJT Il Nomor Register 21316

sangat penting untuk hadir dan duduk sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo yaitu Perum Jasa Tirta Il, beralamat di Jl.Lurah Kawi No.1 Jatiluhur, Purwakarta Jawa Barat guna didengarketerangannya baik secara lisan maupun tertulis.Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 454/PDT/2020/PT.BDGBahwa tanah yang berlokasi di Jalan Bougenville Raya RT 01 RW 11Kelurahan Jakasampurna Kecamatan Bekasi Barat di sepanjangDaerah Aliran Sungai Jatilunur merupakan aset Kementerian PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat yang diserah

Rekonpensi harus memberikan kewajibannyakepada Penggugat Rekonpensi total kesemuanya sebesar Rp. 29.000.000, (duapuluh sembilan juta rupiah) yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus sertaselanjutnya memberikan hadhonah putrinya sebesar minimal Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 20% setiaptahunnya terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap hinggaketiga putrinya tersebut berumur 21 tahun atau bisa berdiri sendiri / mandiri yangharus diserah

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada ketigaputrinya sebesar minimal Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya dengan kenaikan 20 % setiap tahunnya yang harus diserah terimakankepada Penggugat Rekonpensi paling lambat tanggal 10 setiap bulannya selakupemegang Hak Hadlonah.Halaman 6 dari 27 halaman Putusan Nomor : 4395/Pdt.G/2010/PA.Sby. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang mutah Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).

kepada Tergugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya untuksetiap saat berkunjung, bertemu ataupun mengajak guna mencurahkan kasihsayangnya kepada kedua anak dimaksud.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonpensi tentang nafkah anak, yang petitumnya berbunyiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada ketigaputrinya sebesar minimal Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya dengan kenaikan 20 % setiap tahunnya yang harus diserah

., walinya adalah Ayah Kandung, yang bernamaSumadir, yang menikahkan adalah Sahabuddin R Alia, selaku imam desasetempat pada saat itu. karena diserah oleh wali nikah untukmenikahkannya, dan saksi nikah adalah Arding dan M.

nnn nnn nnn cn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbuktilah benar bahwa Pemohonmempunyai anak bernama N L M binti A yang masih berumur 9 tahun sehinggaoleh karenanya maka anak tersebut belum mumayyiz dan berdasarkan Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam pemeliharaan anak tersebut adalah hakibunya; Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama F A N binti A sudahberumur 14 tahun oleh karenanya maka anak tersebut telah mumayyis danberdasarkan Pasal 105 huruf (b) pemeliharaan anak tersebut diserah

seratus sembilan puluh juta dua ratus tiga ribu seratus empat puluh satu rupiah)..e Bahwa dalam laporan keuangan telah telah ada parafdilakukan sebagai buktibahwa uang hasil dari penjualan avalan sudah diterima, adapun alurpenenimaan uangnya sebagai benikut : pertama saksi PRANOWO menenmauang penjualan avalan dad pembeli kemudian uang tersebut diserahkankepada saksi YENI ROSITA kemudian saksi PRANOWO dan saksi YENIROSITA memberikan paraf di dalam form avalan tersebut sebagai buktibahwa uang sudah diserah

ROSITA memberikan paraf di dalam form avalan tersebut sebagai buktibahwa uang sudah diserah terimakan. Selanjutnya uang tersebut diserahkanHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 238/Pid.B/2014/PN Sda.kepada saya oleh sdr. YEN!

telahdilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) unit pontondan hisap pasir yang dikerjakan oleh BIRMANSITORUS, yang selanjutnya berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Barang tersebut dibuat pula Berita AcaraSerah Terima Barang / Pekerjaan Nomor : 240/P/BAPHP/XII/2004 tanggal 17 Desember 2004 yang ditandatangani oleh saksi TAGORUDDIN dan BIRMANSITORUS serta diketahui oleh saksi SUYADI selakuatasan langsung Pemimpin Proyek yang juga dibuatseolaholah ponton dan hisap pasir yang dikerjakanBIRMAN SITORUS telah diserah

2004 hanya dibuat untukmelengkapi persyaratan pencairan, dimana BeritaAcara Pemeriksaan Barang merupakan salah satukelengkapan mutlak yang harus dipenuhi untukmelakukan pencairan uang dan atas dasar itulahkemudian dibuat Berita Acara Serah Terima Barang /Pekerjaan Nomor : 240/P/BAPHP/XII/2004 tanggal 17Desember 2004 yang ditanda tangani oleh saksiTAGORUDDIN dan BIRMAN SITORUS serta diketahuioleh saksi SUYADI yang isinya dibuat seolaholahponton dan hisap pasir yang dikerjakan BIRMANSITORUS telah diserah

Bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya 13 Agustus 2012 tersebut yangdidaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, walaupunmenyebutkan tempat objek sengketa, namun sama sekali tidak menyebutkanlokasi objek gugatan secara rinci, termasuk penyebutan hak kepemiliki asetdimana Penggugat menyebutkan HGU, padahal hak kepemilikan aset tersebutadalah HGB yang diserah terimakan dari Tergugat Il kepada Tergugat Hal inisangat mendasar menyangkut status kepemilikan aset;Dalam Rekonvensi (Tergugat

telah diakulpenggugat dalam dalil point 3;Bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2012 tersebut yarrg di daftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Uatara walaupun menyebutkan tempat objek sengketa namunsama sekali tidak menyebutkan lokasi objek gugatan secara rincitermasuk penyebutan hak kepemilikan aset dimana Penggugatmenyebutkan HGU milik Pemerintah Kota Bandung, padahal hakkepemilikan aset tersebut adalah HGB atas nama Tergugat II di atas HPLTergugat III yang diserah

PolAE 3309 AQ beserta STNK tersebut oleh saksi Suyadidiserahkan kepada Suyoko yang kemudian saksi Suyokomenyerahkan kepada saksi Supriyanto karena uang sejumlahRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut adalah milik saksiSuprianto yang sebelumnya diserah kepada saksi Suyoko diDesa Sidomulyo Rt.14/04 Kec.

Pol AE 3309 AQ beserta STNK tersebut oleh saksi Suyadidiserahkan kepada Suyoko yang kemudian saksi Suyokomenyerahkan kepada saksi Supriyanto karena uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut adalah milik saksi Supriantoyang sebelumnya diserah kepada saksi Suyoko di Desa SidomulyoRt.14/04 Kec.

Lettu Com Hendrik Cahyadi, saat serah terima disampingbarangbarang inventaris yang lainnya diserah terimakan juga 1 (satu) pucuksenpi jenis pistol FN 46 Pl Nomor 69.1274 beserta magazen dan amunisinyasebanyak 5 (lima) butir, kemudian senpi jenis pistol tersebut setiap harinyadipegang dan dibawa oleh Terdakwa.3.

Lettu Com Hendrik Cahyadi, saat serah terima disampingbarangbarang inventaris yang lainnya diserah terimakan juga 1 (Satu) pucuksenpi jenis pistol FN 46 Pl Nomor 69.1274 beserta magazen dan amunisinyasebanyak 5 (lima) butir, kemudian senpi jenis pistol tersebut setiap harinyadipegang dan dibawa oleh Terdakwa.3.

Lettu Com Hendrik Cahyadi, saat serah terima disampingbarangbarang inventaris yang lainnya diserah terimakan juga 1 (Satu) pucuksenpi jenis pistol FN 46 Pl Nomor 69.1274 beserta magazen dan amunisinyasebanyak 5 (lima) butir, kKemudian senpi jenis pistol tersebut setiap harinyadipegang dan dibawa oleh Terdakwa.3. Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 18 Januari 2013 sekira pukul12.15 Wib Terdakwa sedang melaksanakan sholat jum'at di Mesjid Al IkhlasPanapa Kab.

Lettu Com Hendrik Cahyadi, saat serah terima disampingbarangbarang inventaris yang lainnya diserah terimakan juga 1 (satu) pucuksenpi jenis pistol FN 46 Pl Nomor 69.1274 beserta magazen dan amunisinyasebanyak 5 (lima) butir, kemudian senpi jenis pistol tersebut setiap harinyadipegang dan dibawa oleh Terdakwa.2.

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatat danbelum pernah menerima Kutipan Akta Nikah dikarenakan Pemohon danPemohon I memutuskan untuk menikah, namun tidak dapat buku nikah dikarenakan berkas yang diserah kan oleh Pemohon dan Pemohon II hilangdi Kantor KAU setempat dan sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah;4.

Bahwa, pernikahan para Pemohon telah dilaksanakan secara Islam,dengan wali nikah dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah sertaadanya mahar yang diserah secara tunai;3. Bahwa, pernikahan para Pemohon telah sesuai dengan syarat danrukun perkawinan dalam hukum Islam serta tidak ada laranganperkawinan sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;4.

Kalimantan Selatan dengan caraTerdakwa menelepon seseorang mengakui bernama AHMAT. laluTerdakwa memesan dan Terdakwa disuruh untuk mentransfer uangsesuail dengan pesanan Terdakwa, lalu barang diantar ke Buntok danada juga melalui kawan Terdakwa yaitu Sdra GATOT dari Kota Ampahkemudian di kirim ke Buntok dan diserah kepada Terdakwa sesuaidengan pesanan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa mengedarkan obat jenis Tramadol tersebutsendirian; Bahwa Terdakwa mengedarkan obat jenis Tramadol tersebut di daerahBuntok

Kalimantan Selatan dengan cara memesan melaluitelpon kepada seseorang yang mengaku bernama Ahmat, setelah ituTerdakwa disurunh untuk mentransfer uang sesuai dengan pesananTerdakwa, lalu barang diantar ke Buntok dan ada juga melalui kawanTerdakwa yaitu Sdra GATOT dari Kota Ampah kemudian di kirim ke Buntokdan diserah kepada Terdakwa sesuai dengan pesanan Terdakwa;> Bahwa Terdakwa membeli obat jenis tramadol dengan jumlah 550(Lima ratus lima puluh) butir seharga Rp 1.600.000.00 (Satu juta enam riburupiah

Kalimantan Selatan dengan cara memesan melalui telponkepada seseorang yang mengaku bernama Ahmat, setelah itu Terdakwadisuruh untuk mentransfer uang sesuai dengan pesanan Terdakwa, lalu barangdiantar ke Buntok dan ada juga melalui kawan Terdakwa yaitu Sdra GATOTHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Bntdari Kota Ampah kemudian di kirim ke Buntok dan diserah kepada Terdakwasesuai dengan pesanan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa membeli obat jenis tramadol dengan jumlah 550 (Limaratus lima puluh

dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1989 di Lengkeh, Kecamatan PituRiase, Kabupaten Sidrap, walinya adalah saudara kandung ayah Pemohon Ilyang bernama Sallomo, yang menikahkan adalah Kassa, selaku imam Desasetempat pada saat itu karena diserah