Ditemukan 7785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 76/Pid.B/2014/PN.Mbn
Tanggal 20 Agustus 2014 — SULAIMAN Als. SULAI Bin DARA’U.
592
  • saat terdakwa mendatangi saksi SYAMSUDIN Als SUDINmenawarkan pekerjaan menebang pohon tanaman karet dan rumbai di DesaPulau Betung dengan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnyasaksi SYAMSUDIN Als SUDIN menemui saksi JAMAIN dengan maksudmengajak saksi JAMAIN membantunya mengerjakan pekerjaan yangditawarkan oleh terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 16 Januari2013 sekira pukul 09.00 Wib saksi SYAMSUDIN Als SUDIN, saksi JAMAIN danterdakwa mendatangi lokasi tanaman yang akan ditebang
    Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa bersamatemannya 2 (dua) orang lagi tersebut adalah sebanyak 14 (empatbelas) batang dan 1 (satu) pohon rambai.
    SAKSI SARTONO Bin SUPANDI.Bahwa pada hari Rabu dan Kamis tanggal 16 17 Januari 2013 sekitarpukul 09.00 Wib. bertempat di RT. 07 Desa Pulau Betung, KecamatanPemayung, Kabupaten Batang Hari terdakwa telah menebang pohankaret dan pohan rambai milik orang tua saksi yang bernama Wartik.Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang merusak pohon karet danpohon rambai tersebut dari cerita orang tua saksi yaitu Wartik yangmelihat langsung penebangan pohon tersebut.Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh terdakwa
    Bahwa jumlah pohon karet yang ditebang oleh saksi bersama terdakwadan temannya Syamsudin adalah sebanyak 12 (dua belas) batang dan1 (satu) pohon rambai. Bahwa saksi saat itu menggunakan tali saat pohon tersebut mauditebang, terdakwa menggunakan chainshaw dan teman saksi saat ituSyamsudin menggunakan parang dalam menebang pohon tersebut.
    pohon karet yang disuruh oleh terdakwa tersebut yang manasaksi Syamsudin saat menebang pohon itu menggunakan parang dan saksiJamain menggunakan tali saat pohon tersebut mau ditebang dan terdakwamenggunakan mesin chainshaw membantu menebang pohon itu dan jumlahpohon karet yang ditebang tersebut adalah sebanyak 14 (empat belas)batang dan 1 (satu) pohon rambai dan terdakwa pun menyuruh saksiSyamsudin serta saksi Jamain tanpa sepengetahuannya tidak meminta izinterlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksi
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR RIANITA D, SH
2.ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEBU GALLU alias UBU GALU
4622
  • Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.
Register : 28-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN NEGARA Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN.Nga
Tanggal 15 Maret 2016 — - I KOMANG WIARTAMA
3322
  • olehterdakwa dibiarkan begitu saja ditempat tersebut, tanpa terdakwa sadari,pohonpohon yang tumbang karena ditebang oleh terdakwa, telahmengakibatkan rusaknya pipa saluran air milik warga Desa Yehembang,yang berjarak antara 3 (tiga) sampai 4 (empat) meter dari lokasipenebangan ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli di bidang Kehutananyaitu saksi GUST NGURAH SURATAMA WIJAYA, diketahui bahwa, 11(sebelas) batang kayu yang ditebang oleh terdakwa merupakan kelompokkayu jenis Rimba campur dengan
    KETUT SUGIH JAWIATMIKA;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat, bahwa dikawasan hutan Desa Pangkung Languan Mekar, Desa Yeh Sumbul, adapenebangan pohon yang mengakibatkan pipa saluran air rusak, dansetelah dilakukan pengecekan, saksi membenarkan bahwa ada 10(sepuluh) batang pohon yang sudah ditebang;Bahwa nenar saksi bersama dengan saksi PUTU ARIMBAWA, dan saksi GEDE RIASA, telah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa,saat terdakwa datang ke Polsek Melaya untuk menyerahkan diri
    GEDE SAMIARSA ;e Bahwa saksi mengetahui ada pipa saluran air pecah akibattertimpa pohon yang ditebang oleh seseorang, bertempat dikawasan hutan Pangkung Languan Mekar, Desa Yehsumbul,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, mengetahui haltersebut saksi langsung melaporkan kejadian tersebut kepadaaparat Desa yaitu ketua BUMDES;Benar saksi menjelaskan adapun jumlah pohon yang ditebangdikawasan hutan tersebut adalah sebanyak 10 pohon, namunsaksi tidak mengetahui jenis pohon apa yang telah ditebang,dan
    oleh terdakwadibiarkan begitu saja ditempat tersebut, tanpa terdakwa sadari,pohonpohon yang tumbang karena ditebang oleh terdakwa, telahmengakibatkan rusaknya pipa saluran air milik warga DesaYehembang, yang berjarak antara 3 (tiga) sampai 4 (empat) meterdari lokasi penebangan;e Bahwa terdakwa menebang pohonpohon tersebut, tanpa dilengkapiijin dari pejabat yang berwenang;e Benar terdakwa merasa menyesal ;Menimbang, bahwa di persidangan penuntut Umum telah pulamengajukan barangbarang bukti berupa
    olehterdakwa, telah mengakibatkan rusaknya pipa saluran air milik wargaDesa Yehembang, yang berjarak antara 3 (tiga) sampai 4 (empat)meter dari lokasi penebangan;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli di bidang Kehutananyaitu saksi GUST NGURAH SURATAMA WIJAYA, diketahui bahwa, 11(sebelas) batang kayu yang ditebang oleh terdakwa merupakankelompok kayu jenis Rimba campur dengan berbagai jenis,diantaranya ; 1 (satu) batang pohon jenis beringin, 3 (tiga) batangpohon jenis tapistapis, 2 (dua)
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 483/PID.B/2012/PN-SBG
Tanggal 5 Desember 2012 — MARLUHUT MARBUN Als PAK PITO MARBUN
4215
  • Silaban dan Lorince Br.Marbun langsung menebang pohon colat sedangkan Mama Lorince Br.Silaban mencabut bunga, setelah pohon coklat ditebang oleh saksi korbanMarsinta Br.
    Silabanmengatakan janganlah lantas sebilah parang tersebut diambil saksi daritangan terdakwa.Bahwa benar tujuan terdakwa memegang parang tersebut yaitu untukmembersihkan pohon coklat yang menghalangi jalan setelah ditebang olehMamak Lorince Br. Silaban dan pada saat itu Mamak Lorince Br. Silabanmasih berada dibawah pohon coklat yang ditebangnya.dengan dipegang dan parang mengarah kebawah sambil mendekati pohoncoklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban.Bahwa benar sewaktu terdakwa memegang sebilah parang dan mendekatipohon coklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.
    Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 142/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
DEDE ENTUS als ENTUS bin IDING WARDI
25527
  • sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.
    permintaan saksi Asep tersebut dan mengatakan Terdakwa akan mengajaksaksi Endang Kundang dan Rahmat untuk membantu menebang pohonkaret di ke blok awilega, blok madasari 1 dan blok Tapen wilayahperkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang tersebut berada didalamkawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkantergeletak dan Terdakwa tidak ada jjin terlebin dahulu kepada PTPN VIIIBatulawang pada saat melakukan penebangan; Bahwa benar pohonpohon yang
    SusLH/2020/PN Cmskarena saksi Asep ingin membuat batas desa Tanjungjaya dan Desa Bunter dankemudian Terdakwa menyanggupi permintaan saksi Asep tersebut danmengatakan Terdakwa akan mengajak saksi Endang Kundang dan Rahmatuntuk membantu menebang pohon karet di ke blok awilega, blok madasari 1dan blok Tapen wilayah perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang kemudianpohonpohon yang ditebang tersebut berada didalam kawasan perkebunanPTPN VIII Batulawang dan setelah ditebang dibiarkan tergeletak;Menimbang,
    Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yangmenerangkan bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut merupakan assetperusahaan karena tercatat dan dilaporkan dan pohonpohon tersebut ditanamdiatas lahan HGU milik PTPN VIII Batulawang, hal ini sesuai dengan keteranganTerdakwa yang menerangkan bahwa pohonpohon tersebut ditebang didalamkawasan perkebunan milik PTPN VIII Batulawang yang masa HGUnya sudahhabis sehingga masyarakat sepakat
Putus : 07-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 30/PID.B/2016/PN.MAK
Tanggal 7 September 2016 — ANDARIAS AMAN Alias NE’ WINAR (Terdakwa)
9037
  • dilokasikebun terdakwa selesai diolah terdakwa kamudian mengatakan padasaksi Hebron dan Yohanias bahwa masih ada pohon pinusnya yangakan ditebang namun tempatnya berbeda dengan tempatpenebangan pertama, terdakwa kamudian mengantar saksi untukmenebang dilokasi saksi koroban kemudian saksi Hebron alias Ebondan Yohanis Ani alias Anis melakukan penebangan dilokasi miliksaksi korban, dan saat itu saksi Hebron dan Yohanis Ani telahmenebang sebanyak 5 (lima) pohon pinus kemudian datang saksikorban Daud
    Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik
    saksi linat ada pohon pinus yang sudah ditebang;Bahwa saksi tidak tahu apakah pohon pinus itu masih ada dilokasi atau tidak;Bahwa saksi tidak lihat terdakwa tebang pohon pinus, saksihanya dengar dari temannya Daud Sinai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada kebunnya Daud Sinai dilokasi tersebut;Bahwa lokasi tersebut bernama Peniroan, Lembang BuntuLimbong;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;5.
    Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari
    SUBU dengan NOP.73.18.021.003.0040125.0;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dihubungkandengan bukti surat sebagaimana diuraikan di atas, maka timbulpertanyaan Majelis Hakim, siapakah pemilik sebenarnya pohonpinus yang telah ditebang oleh terdakwa, apakah Daud Sinai,Lampung Upa, ataukah Simon Sinai, ataukah terdakwa;bahwa terdakwa juga menerangkan didepan persidangan dantelah dipertegas pula dalam nota pembelaannya bahwa kelimapohon pinus yang telah ditebang tersebut adalah milik terdakwa.Pohon
Putus : 02-02-2012 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 288 /Pid.B/ 2011/PN.TL
Tanggal 2 Februari 2012 — MISNI Bin TOIJO
257
  • oleh terdakwaMisni adalah sengon laut dan waru.Bahwa saksi menerangkan jumlah pohon yang ditebang olehterdakwa Misni berjumlah 17 (tujuh belas) pohon denganperincian untuk kayu sengon laut berjumlah 12 (dua belas)pohon dan kayu waru berjumlah 5 (lima) pohon.Bahwa saksi menerangkan setelah pohon ditebang olehterdakwa Misni lalu tumbang lalu dipotongpotong denganukuran untuk kayu waru panjang 200 cm, sedangkan kayusengon laut panjang 280 cm.Bahwa saksi menerangkan setelah selesai dipotongpotong laluoleh
    Bahwa setelah ditebang kayukayu tersebut dipotongpotongdengan ukuran untuk pohon sengon laut menjadi 54 batangdengan panjang 280 cm, kayu waru sebanyak 54 batang denganpanjang 200cm.e Bahwa awalnya terdakwa membeli pohon yang ditebang tersebutsebanyak 17 pohon itu dari Sdr.Sali dengan harga sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).18e Bahwa setelah selesai ditebang pohon tersebut dipotongpotongmenjadi bentuk gelondong selanjutnya dipindah oleh saksi Kirandan Suparni kepinggir jalan dekat kawasan hutan.e
    Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian 12 pohon kayu sengon laut dan 5 pohon kayu waru laludipotongpotong untuk kayu sengon laut ukuran panjang 280 cmsebanyak 54 batang dan kayu waru sebanyak 58 batang ukuranpanjang 200 cm dan kayukayu tersebut akan dibawa kerumahterdakwa yang akan dipakai untuk membuat rumah. Bahwa kayukayutersebut termasuk hasil hutan. Bahwa pada saat dilakukanpenangkapan terdakwa tidak bisa menunjukkan kelengkapan suratSurat kayu tersebut.
    Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian 12 pohon kayu sengon laut dan 5 pohon kayu waru laludipotongpotong untuk kayu sengon laut ukuran panjang 280 cm21sebanyak 54 batang dan kayu waru sebanyak 58 batang ukuranpanjang 200 cm dan kayukayu tersebut akan dibawa kerumahterdakwa yang akan dipakai untuk membuat rumah. Bahwa kayukayutersebut termasuk hasil hutan sehingga apabila akan memunguthasilnya harus dengan ijin yang berwenang.
Register : 02-04-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 56/PID.B/2014/PN.RUT
Tanggal 23 Juni 2014 — -. DONATUS PAPU ALIAS DONATUS JEMADA -. FERIANUS GEONG ALIAS ANUS -. ARDIANUS MADUR ALIAS ARDI
6026
  • Lalu selanjutnya saksiMARTINUS JELATU yang diberikan upah sebesar Rp. 68.000 (enam puluh delapanribu Rupiah) disuruh menebang pohon Ampupu tersebut dengan menggunakan mesinsensor oleh Terdakwa I. kemudian Terdakwa I dalam posisi berdiri mengawasi danmelihat penebangan pohon kayu Ampupu, Lalu ketika selesai ditebang kayu Ampuputersebut dipotong dan dibagi menjadi 12 batang balok kayu ukuran 3 (tiga) meter dan 8(delapan) batang balok kayu ukuran 4 (empat ) meter dengan menggunakan mesinsensor, lalu
    PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rutmenebang kayu dengan menggunakan mesin dengan beberapa orang yangtidak dikenalinya;Bahwa menurut cerita dari DIAH yang berdasarkan telepon dari saksiMARTINUS GAMPUR, penebangan kayu tersebut dilakukan pada hariSabtu tanggal 9 Juli 2011 sekitar pukul 14.00 Wita di Lingko Ngali Leok,Kelurahan Watu, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai;Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi yang sudah bersertifikat
    atas nama saksisendiri karena pemberian dari bapak saksi yang bernama VITUS GAGUT(alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi menyuruh anak saksi yangbernama PAULUS MADUR untuk pergi melihatnya dan ternyata benarbahwa (satu) pohon kayu Ampupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksimenyuruh anak saksi yang bernama PAULUS MADUR untukmelaporkannya ke Kantor Kepolisian;Bahwa sertifikat atas nama saksi tersebut diterbitkan oleh BPN pada tanggal25
    PutusanNomor56/Pid.B/2014/PN.Rute Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;e Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS
    oleh Terdakwa I tersebut yaitu kayu Ampupuyang berada di kebun milik saksi PETRUS BADUR yang sudah bersertifikatatas namanya saksi sendiri karena pemberian dari bapaknya yang bernamaVITUS GAGUT (alm);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, saksi PETRUS BADUR menyuruhsaksi untuk pergi melihatnya dan ternyata benar bahwa 1 (satu) pohon kayuAmpupu telah ditebang oleh Terdakwa I;Bahwa oleh karena kayu sudah ditebang oleh Terdakwa I, maka saksiPETRUS BADUR menyuruh saksi PAULUS MADUR untuk melaporkannyake
Register : 04-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 07/Pid.B/2012/PN.SGT
Tanggal 7 Maret 2012 — Nasir bin Sadi (alm), Dkk
3769
  • MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.
    DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.
    Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin
    ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.
    Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang
Putus : 12-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 375/Pid.B/2014/PN.Sbg
Tanggal 12 Februari 2015 — SAHAT MARTUA TUMANGGOR ; ROSTARIA Br SIHITE ;
10339
  • SIHOTANG dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saya menjadi saksi dalam perkara ini sehubungan penebangan barangmilik saya yaitu berupa pohon karet ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang tersebut adalah mertuaSaksi, suami Saksi, eda ( ipar ) Saksi dan Saksi sendiri ;Bahwa asal usul tanah tersebut adalah warisan peninggalan suami Saksi atasnama Alm.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br. Sihotang) dan kakak saksi yang bernamaSilianna Br.
    Sihotang menyuruh untuk ditebang pohon karet itu semua secaraserentak agar menjadi rap1;Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet tersebut adalah JahirinManalu, Ipar saksi (Huminca Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor juga membenarkan kalau lahan/ kebun itu dibersihkan karenamereka akan menanam tanaman padi darat di atas lahan/ kebun tersebut danitu. dilakukan karena mereka ingin memanfaatkan lahan/ kebun bekaspenebangan pohon karet yang telah ditebang sebelumnya. ;e Bahwa saksi Huminca, saksi Sarianna Br.
    Tumanggor dan saksi Siliana BrTumanggor membenarkan kalau pohon karet yang ada dilahan/ kebun itutelah ditebang oleh Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi)yang terjadi pada bulan April 2012 dan saksi Huminca beserta keluarga telahmelarang Tony Silalahi (Adik Ricky Nelson Bonar Tua Silalahi) ataspenebangan pohon karet tersebut dan akhirnya penebangan itu tidakdilanjutkan lagi.
Register : 27-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN PEMALANG Nomor 12/Pid.Sus/2013/PN.Pml
Tanggal 17 April 2013 — KUSWOYO bin TARSONO
692
  • ;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah); Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa
    ;Bahwa pohon jati tersebut baru bisa dipanen/ditebang setelah berumur 50 tahun;Bahwa Terdakwa dan pelaku lain tidak memiliki ijin untuk menebang dari pihakKPH Perhutani Pemalang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugian sebesarRp.1.198.192 (satu juta seratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhdua rupiah);Bahwa saksi mendengar suara ketokketok orang menebang pohon dalam jarakkurang lebih 500 meter dari lokasi penebangan kayu dan saksi menangkap dilokasi ;Bahwa
    ;Bahwa dilokasi hutan petak 88 b banyak pohon yang hilang ditebang pencuriterbukti banyak tunggak.Bahwa pelaku menebang pohon jati tidak ada ijin sebelumnya dari pihak KantorPerhutani KPH Pemalang ;Bahwa petugas dengan warga masyarakat sekitar hutan sering melakukanpendekatan dan saran dan setiap pihak Perhutani melakukan penebangan / memanenselalu melibatkan warga disekitar hutan.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa
    , kemudian terdakwa memilih satu pohondan langsung ditebang dan setelah roboh lalu terdakwa potong panjang 200 Cmselanjutnya terdakwa pacak/dirimbas menjadi persegen dengan ukuran 200 cm x 12cm x 12 cm dan baru selesai tibatiba disergap petugas Perhutani, Terdakwaditangkap petugas dan dibawa ke Kantor Perhutani Pemalang sedangkan Sdr.
    Minto, Karyo dan Terdakwa langsung memilih pohon jatiyang cocok untuk ditebang, kemudian terdakwa menemukan satu pohon yang cocomkdan langsung ditebang dan setelah roboh lalu memotongmotong pohon jati yang sudahroboh menjadi dua dengan menggunaan alat perkul, setelah berhasil memotongmotonglalu merimbas kayu dengan menggunakan alat perkul / kampak sedangkan Sdr.
Putus : 15-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 126 / PID / B / 2013 / PN. TBN
Tanggal 15 April 2013 — SUPARMAN BIN RAMBI
319
  • ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri
    ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.
    Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut
    ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
6523
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 05/Pid.Sus/2016/PN.Jnp
Tanggal 8 Maret 2016 — SAWALA Bin NAGA
7316
  • Jeneponto;Bahwa hanya ada tiga pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu jenis kayu apa yang ditebang;Bahwa berdasarkan peta (peta diperlihatkan di persidangan) pohon/kayuyang ditebang tersebut masuk dalam Kawasan Hutan Lindung;Halaman 7 dari 25 Putusan Pidana Nomor5/Pid.Sus/2016/PN.JnpBahwa fungsi hutan lindung untuk mencegah banjir dan longsor sehinggadilarang menebang di kawasan hutan lindung;Bahwa saksi masuk ke kawasan hutan lindung 7 hari setelah penebangan;Bahwa saksi tidak tahu tanggal dan
    JenepontoBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidak memiliki nilai ekonomi;Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yang ditebang;Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina;Bahwa diameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya diatas 10 meter;Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba;Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasanhutan lindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil;Bahwa sepengetahuan Ahli alat yang
    Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidakmemiliki nilai ekonomi. Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yangditebang. Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina. Bahwadiameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya di atas 10meter. Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba.Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasan hutanlindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil.
    Bahwa pohon yang telah ditebang diolah menjadi kayubalok dan papan.
    Bahwadari hasil olahan pohon yang ditebang tersebut berupa: kurang lebih 20 (duapuluh) batang dalam bentuk balok.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 508/Pid.Sus/2015/PN Blt
Tanggal 12 Januari 2016 — HARIONO Bin SENEN (alm)
396
  • Benar hasil hutan yang ditebang terdakwa berupa kayu Damar. Benar kayu Damar tersebut milik Perhutani. Benar saksi tahu diberitahu oleh BAMBANG WIDIANTO selaku MandorPerhutani, kemudian bersamasama kelokasi kejadian di kawasan hutanpada petak 26 A RPH Tembalang BKPH Wlingi KPH Blitar yang manakawasan hutan tersebut berada di wilayah Desa Ngadirenggo,Kecamatan Wlungi, Kabupaten Blitar.
    Benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotong dansudah dibelah menjadi berbagai ukuran. Benar kayu Damar tersebut dipotong dan dibelah dengan menggunakanSenso. Benar Senso milik siapa saksi tidak tahu. Benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Truk miliksiapa saksi juga tidak tahu pemiliknya. Benar jalannya ditemapt terdakwa memotong kayu Damar dapat dilaluiTruk.
    Benar tahuntahun sebelumnya pernah terjadi kehilangan kayu Damaryang ditebang orang tetapi dalam tahun 2015 ini hanya sekali ini. Benar terdakwa melakukan pencurian kayu di kawasan Perhutani barusekali ini. Benar sepengetahuan saksi terdakwa belum pernah dihukum. Benar barang bukti kayu Damar yang diambil terdakwa sekarangdititiokan di pihak Perhutani RPH Wlingi.
    Benar terdakwa mengambil kayu Damar milik Perhutani tersebut tidakmemiliki ijin.Hal. 9 dari 18 Halaman10 Benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan kayu Damarmilik Perhutani yang ditebang terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya ;2. Saksi BAMBANG WIDIANTO. Benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polisi danketerangannya benar.
    Bahwa benar kayu damar yang ditebang terdakwa sudah dipotongpotongdan sudah dibelah menjadi berbagai ukuran dengan menggunakan Senso. Bahwa benar Senso milik siapa terdakwa tidak tahu dan tidakmenanyakan namanya. Bahwa benar cara mengangkutnya dengan menggunakan Truk dan Trukmilik siapa terdakwa juga tidak tahu pemiliknya karena saat itu adakendaraan truk lewat dan terdakwa minta tolong untuk mengangkuinya.
Putus : 16-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/PID.B/2012/PNWNG
Tanggal 16 Februari 2012 — SUMARNO Bin (alm) TRIMARJO
1054
  • BENY SUSANTO dan padapagi harinya pohon jati yang ada dipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dandiangkut dengan menggunakan Truk Nomor Polisi K 1446 MBe Bahwa dalam mengambil dan menjual pohon jati tersebut terdakwa dan ERWIN(dpo) tidak minta ijin atau sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SAMIJO.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa DAN erwin (DPO), saksi SAMIJO mengalamikerugian + sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa SUMARNO Bin (Alm) TRI MARJO sebagaimana diatur
    Saksi SAMIJO Bin (Alm) MINTO WIKROMOe Bahwa saksi mengetahui kalau pohon jati miliknya hilang dan telah ditebang olehorang lain pada hari sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar pukul 10.00 WIBdengan lokasi di Dsn. Kendil Desa Manjung Kec/Kab. Wonogiri. Pohon jati yanghilang tersebut berjumlah kurang lebih 200 pohon dengan lingkaran atau bulat6070 cm dan ditanam di kebun milik saksi di Dsn.
    akan menjual pohon jati kepada sdr KASMIN.Bahwa selanjutnya pada pagi harinya sekitar pukul 09.00 WIB pohon jati tersebutditebang 8 (delapan) orang yang tidak dikenal oleh saksi dan mengaku tinggal diNgadirojo sedangkan saksi disuruh menunggu di lokasi penebangan.Bahwa sedangkan alat yang digunakan untuk menebang adalah gergaji mesin(sinsau) dan diangkut dengan menggunakan truk serta waktu atau lamanyamenebang pohon jati tersebut kurang lebih 4 (empat) hari.Bahwa selanjutnya pohon jati yang sudah ditebang
    Pol K 1446 MB milik saksi.e Bahwa setelah kayu ditebang kemudian dibawa ke rumah sdrEDI SARWONO sebanyak 2 bak truk yang selanjutnya dijualke daerah jepara yaitu kepada sdr IWAN laku Rp. 2.200.00dan kepada sdr H.
    BENY SUSANTO dan pada pagi harinya pohon jati yang adadipekarangan milik saksi SAMIJO ditebang dan diangkut dengan menggunakan Truk NomorPolisi K 1446 MB, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.
Putus : 25-04-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 124/PID.B/2012/PN.KRAKS.
Tanggal 25 April 2012 — MOHAMMAD SUUDI
544
  • kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah
    terdakwasebanyak 1 (satu) pohon, besarnya kurang lebih 60 Cm, umur dantingginya terdakwa tidak tahu ;Bahwa pohon tersebut ditebang menggunakan alat berupa gergajitradisional jenis anggrang dan yang menebang pohon kayu tersebutadalah Sdr.
    SUPAR pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yang terdakwajual tersebut ditebang oleh Sdr.
    SUPAR pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayuyang terdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.
    SUPAR pada hariMinggu tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yangterdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.
Putus : 23-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 07/PID.B/2010/PN.KPG
Tanggal 23 Maret 2010 — HADI BIN BELADJAM,...OSIAS BANUNAEK ,...MAKSEN LOPO ,...DANIEL BAUNSELE,...ABUD HORSAN.
43759
  • Amarasi, Kab.Kupang;=" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwa IV (DANIELBAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untuk menebangpohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesin sensor; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondan menurut saksi tidak perlu ijin karena pohon tersebutadalah milik terdakwa II Osias Banunaek;" Bahwa
    Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO),terdakwa IV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUDHORSAN) untuk menebang pohon tersebut denganmenggunakan sebuah mesin sensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenebang pohon dan menurut saksi tidak perlu ijinkarena pohon tersebut adalah milik terdakwa II OsiasBanunaek
    Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwaadalah milik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibelioleh terdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudianterdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwaIV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untukmenebang pohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesinsensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon dan menurut saksi' tidak perlu ijin karena pohontersebut adalah milik terdakwa II Osias Banunaek
    dan OSIAS BANUNAEK (terdakwaI);Bahwa saksi dilaporkan kejadian tersebut karenasaksi adalah Kepala Resort Pengawasan Hutan KecamatanAmarasi di bawah Dinas Kehutanan yang bertugasmengawasi dan memelihara hutan lindung tersebut;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa berupa pohongameline sebanyak 7 (tujuh) pohon dan pohonmahoni sebanyak 5 (lima) pohon;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebutmerupakan milik Negara Republik Indonesia dalam hal iniadalah Dinas Kehutanan;Bahwa setelah
    terlebih dahulu) memberi uang mukasebesar Rp. 400.000, dan sisanya akan diberikan setelahterdakwa menerima kayu tersebut;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa meminta terdakwa III untukmenebang pohonpohon dengan dibantu oleh terdakwa IV danterdakwa V;> Bahwa benar terdakwa siIii menebang pohonpohon tersebutmenggunakan mesin sensor merk sthil;> Bahwa benar pohonpohon yang ditebang termasuk dalam kawasanhutan lindung Sismeni Sanam/Taman Hutan Raya Prof.
Putus : 24-03-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Bjn
Tanggal 24 Maret 2015 — SUWITO bin WARIMAN
185
  • tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang
    17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang
    dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober
    penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang
    sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang
Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BLORA Nomor 182 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bla
Tanggal 17 Oktober 2016 — SURAJI BIN PARTO SAGIYO ;
3648
  • dan oleh terdakwa pohon kayu jati tersebutselanjutnya ditebang dengan menggunakan sebuah kapak / perkul hinggapohon kayu jati tersebut roboh, selanjutnya dipotong dengan ukuran panjang270 cm dengan diameter 19 cm, dan perbuatan terdakwa tersebut kemudiandiketahui oleh saksi WAYAN SUDANA bersama dengan saksi KUNCOROyang pada saat itu sedang melakukan patroli dan berhasil menangkapterdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu jati berbentukgelondongan dengan ukuran 270 cm diameter 19 cm
    ;Bahwa, pada saat saksi tangkap terdakwa baru selesai memotongpucuknya dan membersihkan rantingrantingnya ;Bahwa, terdakwa memotong 1 pohon jati yang masih hidup tegak danlurus ;Bahwa, jarak tempat kejadian perkara (TKP) dengan saksi melihatterdakwa memotong bagian atas dan membersihkan rantingnyatersebut sekitar 100 meter ;Bahwa, kayu jati yang diambil oleh terdakwa berbentuk gelondong,diameter 19 cm, panjang 270 cm ;Bahwa usia pohon jati yang ditebang tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon
    jati yang ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tersebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa, sewaktu saki tanya kayu Jjati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, saksi tahu alat maupun sarana yang digunakan para terdakwatersebut berupa sebuah kapak sedangkan sarana tidak ada (jalankaki) dan kayu Jati tersebut akan
    ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tesebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, terdakwa menggunakan alat sebuah kapak sedangkan saranaangkut tidak ada karena dengan jalan kaki dan kayu jati tersebut akandipikul ;Bahwa kerugian Perhutani akibat
    tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut belum usiatebang ;Bahwa, sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan untukmembuat tempat tidur ;Bahwa, benar terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah orangyang ada ditempat kejadian perkara dan saksi amankan di PolsekRandublatung bersama barang buktinya ;Bahwa, saksi tahu apabila terdakwa SURAJI BIN PARTO SAGIYOmenebang pohon jati karena diberitahu oleh saksi WAYAN SUDAMAdan saksi KUNCORO dan juga