• karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;-
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) filerekaman cctv dengan nama xvr_ch2_main_ 20220907082516_20220907082535 yang diambil dari lokasi TOKO VIA AGIL dengan durasi

  19 detik;

• 1 (satu) filerekaman cctv dengan nama xvr_ch2_main_ 20220909083920_20220909084001 yang diambil dari lokasi TOKO VIA AGIL dengan durasi 41 detik;
• 1 (satu) filerekaman cctv dengan nama xvr_ch2_main_ 20220910082549_20220910082702 yang diambil dari lokasi TOKO VIA AGIL dengan durasi 1 menit 13 detik;
• 1 (satu) filerekaman cctv dengan nama xvr_ch2_main_ 20220912083350_20220912083425 yang diambil dari lokasi TOKO VIA AGIL dengan

  durasi 35 detik;

• 1 (satu) filerekaman cctv dengan nama xvr_ch3_main_ 20220907083624_20220907083638 yang diambil dari lokasi TOKO VIA AGIL dengan durasi 14 detik;

dikembalikan kepada Polsek Jatinom melalui saksi Rachmat Hidayat Syah;

• 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna Mild;
• 17 (tujuh belas) buah laker merk Indoparts;
• 2 (dua) buah laker baering merk Genio;
• 1 (satu) buah laker merk bearing merk KGW;
• 1 (satu

• Mendapatkan permintaan dari beberapaorang yang mengirim pesan ke aplikasi messenger akun Facebookmiliknya, Terdakwa secara sadar mengirimkan vidio yang berisi adeganhubungan badan layaknya suami istri dengan durasi 17 detik tersebutkepada orangorang yang meminta vidio lengkapnya, sehingga vidiotersebut menjadi viral dan dapat di akses atau ditonton oleh beberapaorang atau pemilik Akun Facebook sebagaimana tersebut dibawah ini,yakni:Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA

  Almaida alias Almaadalah berpacaran; Bahwa durasi video tersebut sekitar 17 detik; Terhadap keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

  diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Almaida alias Alma memilikihubungan berpacaran sejak tahun 2019; Bahwa pada bulan Januari tahun 2021 Terdakwa dan Saksi Almaidaalias Alma melakukan hubungan layaknya suami istri bertempat di pondokkebun sekitar rumah Terdakwa di Desa Rarampadende, Kecamatan DoloBarat, Kabupaten Sigi; Bahwa perbuatan tersebut telah direkam oleh Terdakwa denganmenggunakan handphone merk Samsung tipe J2 Prime warna silver milikTerdakwa dengan durasi

  Almaida alias Alma memilikihubungan berpacaran sejak tahun 2019; Bahwa pada bulan Januari tahun 2021 Terdakwa dan Saksi Almaidaalias Alma melakukan hubungan layaknya suami istri bertempat di pondokHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA HA II kebun sekitar rumah Terdakwa di Desa Rarampadende, Kecamatan DoloBarat, Kabupaten Sigi; Bahwa perbuatan tersebut telah direkam oleh Terdakwa denganmenggunakan handphone merk Samsung tipe J2 Prime warna silver milikTerdakwa dengan durasi

  Selanjutnya screenshoot video yangberisi konten melanggar kesusilaan telah diunggah di media sosial Facebookdan kemudian video dengan durasi 17 detik disebarluaskan melalui messangerFacebook kepada beberapa orang;Menimbang, bahwa dengan keadaankeadaam tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat adanya rangkaian peristiwa dari perbuatan Terdakwadalam mewujudkan niatnya untuk menyebarluaskan video tersebut denganterlebin dahulu mengunggah screenshoot di grup Facebook disertai captionyang minat silakan

• Menetapkan barang bukti berupa - 1 (satu) baju kemeja lengan panjang warna gelap merk volcom;- 1 (satu) CD yang berisi vidio rekaman durasi 13 detik.Dikembalikan kepada saksi Mukhtar.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) baju kKemeja lengan panjang warna gelap merk volcom; 1 (satu) CD yang berisi vidio rekaman durasi 13 detik.Dikembalikan kepada saksi Mukhtar.4.

  terdakwa merasa terpojok dan histeris sehinggaterdakwa keluar darimobil menuju ke arah Mukhtar untuk merebut kuncidikarenakan terdakwa tidak bisa merebut kunci itu sehingga terdakwamelakukan pemukulan lebih dari satu kali ke arah Mukhtar ke bagianpipi sebelah kiri; Bahwaketika itu saksi Mukhtar, terdakwa melihat keadaannya sehat;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umum mengajukanbarang bukti berupa; 1 (satu) baju kemeja lengan panjang warna gelap merk volcom; 1(satu) CD yang berisi vidio rekaman durasi

  masyarakat, bila terhadap Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatunkan dandisebutkan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini sudah memadai danmemenuhi keadilan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN TabMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bajukemeja lengan panjang warna gelap merk volcom dan 1 (satu) CD yang berisividio rekaman durasi

  Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) baju kKemeja lengan panjang warna gelap merk volcom; 1 (satu) CD yang berisi vidio rekaman durasi 13 detik.Dikembalikan kepada saksi Mukhtar.6.

• Setelah dikirimkan, saksi EFMAIPAL kemudian menjalankanjudi tersebut menggunakan akun yang secaracontinue (berkelanjutan) berputar dengan durasi selama 2 (dua) menit dansetelah wakiu 2 menit selesai maka akan keluar hasil berupa angka dan warnadari permainan dimaksud, kemudian pada waktu 2 menit tersebutlah paraTerdakwa tersebut memasang sekaligus menunggu hasil dari angka yangkeluar dimana penentuan pemenang dalam judi jenis Roulette tersebut adalahapabila angka pasangan pemain ada yang sama dengan

  Setelah dikirimkan, saksi EFMAIPAL kemudian menjalankanjudi tersebut menggunakan akun yang secara continue (berkelanjutan)berputar dengan durasi selama 2 (dua) menit dan setelah waktu 2 menitselesaimaka akan keluar hasil berupa angka dan warna dari permainan dimaksud,kemudian pada waktu 2 menit tersebutlah para Terdakwa tersebut memasangsekaligus menunggu hasil dari angka yang keluar dimana penentuan pemenangHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN.Psbdalam judi jenis Roulette tersebut adalah

  Setelah dikirimkan, saksi EFMAIPAL kemudian menjalankanjudi tersebut menggunakan akun yang secara continue (berkelanjutan) berputardengan durasi selama 2 (dua) menit dan setelah waktu 2 menit selesai makaakan keluar hasil berupa angka dan warna dari permainan dimaksud, kemudianpada wakiu 2 menit tersebutlah para Terdakwa tersebut memasang sekaligusmenunggu hasil dari angka yang keluar dimana penentuan pemenang dalamjudi jenis Roulette tersebut adalah apabila angka pasangan pemain ada yangsama dengan

  2000, maka Terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp.60.000, dari bandar tersebut kemudian begitulah seterusnya dengankelipatan 2 (dua).Bahwa kemudian untuk pilihan pasangan yang Terdakwa namakan colokwarna hitam merah Terdakwa hanya mendapatkan ke untungansebanyak jumlah pasangan Terdakwa, untuk pilihan ini pasanganminimal adalah Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas;Bahwa cara kerja dari permainan judi Roulette tersebut adalah akunsecara continue (berkelanjutan) berputar dengan durasi

  Bahwakemudian untuk pilihan pasangan yang Terdakwa namakan colokwarna hitam merah Terdakwa hanya mendapatkan ke untungansebanyak jumlah pasangan Terdakwa, untuk pilihan ini pasanganminimal adalah Rp. 5000, (lima ribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas; Bahwa cara kerja dari permainan judi Roulette tersebut adalah akunsecara continue (berkelanjutan) berputar dengan durasi selama 2 (dua)menit selagi saldo bandar masih ada pada akun tersebut; Bahwakeuntungan yang di dapat oleh bandar adalah Rp. 6.000

• LIA INDRA SIAHAAN, SH; Bahwa awalnya Polres Pelabuhan Tanjung Priok mendapat informasiadanya prostitusi dengan harga Rp 1.350.000, per orang dengan durasi 2(dua) kali keluar dari situs media sosial Facebook dalam komunitas GrupKUPUKUPU ALTER dengan akun Facebook bernama AHMAD RUZIkemudian dilakukan pengembangan dan saksi Chaerul Alam melakukanpenyamaran dengan memesan saksi GISKA ANISA FARADILLA melaluimesenger facebook dengan harga Rp 1.350.000, selanjutnya saksi ChaerulAlam bertemu dengan terdakwa

  kamar203 lalu setelah itu dilakukan penggerebekan serta pengamanan terhadapterdakwa AHMAD FAIRUZI Als RUZI dan saat itu terdakwa mengakulperbuatannya yang untuk selanjutnya terdakwa AHMAD FAIRUZI Als RUZIdibawa ke Kantor Polres Pelabuhan Tanjung Priok guna diproses lebih lanjut; Bahwa soal tarif saksi mendapatkan informasi langsung dari terdakwasetelah saksi menghubungi terdakwa dan menanyakan tariff hargapemesanan wanita lalu dijelaskan oleh terdakwa yaitu tariff adalah Rp1.350.000, per orang dengan durasi

  LIA INDRA SIAHAAN, SH; Bahwa awalnya Polres Pelabuhan Tanjung Priok mendapat informasiadanya prostitusi dengan harga Rp 1.350.000, per orang dengan durasi 2(dua) kali keluar dari situs media sosial Facebook dalam komunitas GrupKUPUKUPU ALTER dengan akun Facebook bernama AHMAD RUZIkemudian dilakukan pengembangan dan saksi Chaerul Alam melakukanpenyamaran dengan memesan saksi GISKA ANISA FARADILLA melaluiHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utrmesenger facebook dengan harga Rp 1.350.000

  kamar203 lalu setelah itu dilakukan penggerebekan serta pengamanan terhadapterdakwa AHMAD FAIRUZI Als RUZI dan saat itu terdakwa mengakulperbuatannya yang untuk selanjutnya terdakwa AHMAD FAIRUZI Als RUZIdibawa ke Kantor Polres Pelabuhan Tanjung Priok guna diproses lebih lanjut; Bahwa soal tarif saksi mendapatkan informasi langsung dari terdakwasetelan saksi menghubungi terdakwa dan menanyakan tariff hargapemesanan wanita lalu dijelaskan oleh terdakwa yaitu tariff adalah Rp1.350.000, per orang dengan durasi

  Setelah setuju lalu terdakwa membawa saksi GISKA ANISAFARADILLA guna dipertemukan kepada konsumen di lokasi hotel yang telahdisepakati dan setibanya di lokasi terdakwa menemui konsumen lalumenerima bayaran dan saksi GISKA ANISA FARADILLA masuk ke dalamhotel melayani Pria hidung belang; Bahwa harga yang terdakwa berikan kepada pria mhidung belangSupaya bisa memboking saksi GISKA ANISA FARADILLA adalah sebesar Rp1.350.000, per orang dengan durasi 2 (dua) kali keluar dan yangmenentukan harga adalah

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 buah kayu balok ukuran 5x10 panjang keseluruhan 79,1 buah bongkaran cor menyerupai batu dengan ukuran lebar 10 Centimeter dan panjang 15 Centimeter,1 buah obeng bunga dengan panjang 24 centimeterDirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;- 1 unit SPM Honda Supra warna hitam tanpa plat polisiDirampas untuk Negara ;- 1 buah flashdisk merk Sandisk warna merah hitam dengan berisikan rekaman CCTV dengan total durasi sekitar 1 Jam, 11 menit, 9 detik, ;Dikembalikan

  pakaian jabatan palsusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ARISTOTELES UAGA denganPidana Penjara selama 3 (tiga) tahun.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barangbukti berupa : 1 buah flashdisk merk Sandisk warnamerah hitam dengan berisikan rekaman CCTV dengan total durasi

  masuk kedalam ruang mesin ATM Mandiridan merusak mesin dengan menggunakan sepotong Kayu Balok 5x10 cmdan obeng serta pahat;Bahwa Tersangka menerangkan membawa uang dari mesin ATM Mandirisebanyak Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4 (empat) lembar;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan berupa ; 1 buah flashdisk merk Sandisk warna merah hitam dengan berisikan rekamanCCTV dengan total durasi

  dipergunakan untuk mengulangikejahatan , maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirusak sehinggatidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 unit SPM Honda Suprawarna hitam tanpa plat polisi yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan serta mempunyai nilai ekonomis , maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 buah flashdisk merk Sandiskwarna merah hitam dengan berisikan rekaman CCTV dengan total durasi

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 buah kayu balok ukuran 5x10 panjang keseluruhan 79,1 buah bongkarancor menyerupai batu dengan ukuran lebar 10 Centimeter dan panjang 15Centimeter,1 buah obeng bunga dengan panjang 24 centimeterDirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ; 1 unit SPM Honda Supra warna hitam tanpa plat polisiDirampas untuk Negara ; 1 buah flashdisk merk Sandisk warna merah hitam dengan berisikanrekaman CCTV dengan total durasi sekitar 1 Jam, 11 menit, 9 detik, ;Dikembalikan kepada

• - 1 (satu) buah Sandisk/Flasdisk warna merah, merk Cruzer Blade ukuran 32 GB yang berisi 1 (satu) file video dengan durasi 2 (dua) detik, 1 (satu) file video dengan durasi 9 (Sembilan) detik, 1 (satu) file video dengan durasi 18 (delapan belas) detik, 1 (Satu) file video durasi 16 (enam belas) detik serta 1 (satu) file foto.

  Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Asir.

  6.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Irwan bin Durasi ) dengan Pemohon II (Wahidah binti M.

  Irwan bin Durasi, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, Tempat kediaman di RT.004RW.002 Desa Monta Kecamatan Monta KabupatenBima, sebagai Pemohon ;2. Wahidah binti M.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Inwan bin Durasi) denganPemohon tl (Wahidah binti M. Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 20Februari 2004 di Desa Monta Kecamatan Monta Kabupaten Bima:3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon I!

  Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Irwan bin Durasi ) denganPemohon Il (Wahidah binti M. Ali) yang dilangsungkan pada tanggal 20Februari 2004 di Desa Monta Kecamatan Monta Kabupaten Bima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon i untuk mencatatkanpemikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Monta Kabupaten Bima;4.

• Kalimantan Selatan dengan maksudmengambil mobil yang disewa Terdakwa kepada saksi NIRYO SIGIDmelalui perjanjian sewa menyewa yang telah disepakati sebelumnya (dihariHalaman 3dari28 Putusan Nomor71/Pid.B/2019/PN Tjgyang sama) melalui via telpon dengan harga sewa mobil sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu) perharinya, serta diketahui bahwa perjanjian sewamobil antara Terdakwa dan saksi NIRYO SIGID memiliki durasi waktu 1(satu hari);Bahwa diketahui ketika durasi sewa mobil sebagaimana dimaksud habis,

  Kalimantan Selatan dengan maksudmengambil mobil yang disewa Terdakwa kepada saksi NIRYO SIGIDmelalui perjanjian sewa menyewa yang telah disepakati sebelumnya (dihariyang sama) melalui via telpon dengan harga sewa mobil sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu) perharinya, serta diketahui bahwa perjanjian sewaHalaman 6dari28 Putusan Nomor71/Pid.B/2019/PN Tjgmobil antara Terdakwa dan saksi NIRYO SIGID memiliki durasi waktu 1(satu hari);Bahwa diketahui ketika durasi sewa mobil sebagaimana dimaksud habis,

• IRFAN Bin ZAMAWI yang sedangmengendarai sepeda motor berkenalpot reasing berulangulang kali lewatdi depan pos polisi kenten dengan durasi cepat, dikarenakan kecurigaantersebut membuat saksi CHANDRA IRWAN Bin RUSLAN DAUD dan saksiMIRZA Bin ABDULLAH langsung menghentikan laju kendaraan saksiIRMASNYAH Als IMAN Bin RIZAL (Alm) tersebut, namun saksi tersebutmalah memutar balikkan laju kKendaraannya untuk melarikan diri sehinggasepeda motor yang dikendalikannya terjatuh, lalu saksi CHANDRA IRWANHalaman

  IRFAN Bin ZAMAWI yang sedangmengendarai sepeda motor berkenalpot reasing berulangulang kali lewatdi depan pos polisi kenten dengan durasi cepat, dikarenakan kecurigaantersebut membuat saksi CHANDRA IRWAN Bin RUSLAN DAUD dan saksiMIRZA Bin ABDULLAH langsung menghentikan laju kendaraan saksiIRMASNYAH Als IMAN Bin RIZAL (Alm) tersebut, namun saksi tersebutmalah memutar balikkan laju kKendaraannya untuk melarikan diri sehinggasepeda motor yang dikendalikannya terjatuh, lalu saksi CHANDRA IRWANBin RUSLAN

  IRFAN Bin ZAMAWI yang sedangmengendarai sepeda motor berkenalpot reasing berulangulang kali lewatdi depan pos polisi kenten dengan durasi cepat, dikarenakan kecurigaantersebut membuat saksi CHANDRA IRWAN Bin RUSLAN DAUD dan saksiMIRZA Bin ABDULLAH langsung menghentikan laju kendaraan saksiIRMASNYAH Als IMAN Bin RIZAL (Alm) tersebut, namun saksi tersebutHalaman 5 dari 10 Hal.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah flashdisk merek Toshiba warna putih berisi video atau rekaman ucapan dari Camat Ternate Barat dengan durasi 03 (tiga) menit 29 (dua puluh sembilan) detik;- 1 (satu) lembar koran media cetak Malut Post Edisi tanggal 11 November 2020 dengan judul pemberitaan CAMAT TERBAR AJAK RT/RW PILIH MHB-GAS; Dikembalikan Panwaslu Ternate Barat;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

  Menyatakan Barang bukti berupa: 1 (satu) buah flashdisk merek Toshiba warna putih berisi video ataurekaman ucapan dari Camat Ternate Barat dengan durasi 03 (tiga) menit29 (dua puluh sembilan) detik; 1 (satu) lembar koran media cetak Malut Post Edisi tanggal 11 November2020 dengan judul pemberitaan CAMAT TERBAR AJAK RT/RW PILIHMHBGAS.;Diserahkan kepada kepada Panwaslu Kecamatan Ternate Barat.4.

  Muhamad Hasan Bay dan Asghar Soleman (MHBGAS)memperoleh 263 (dua ratus enam puluh tiga suara) suara dan 1026 (seribu duapuluh enam) jiwa pilih;Bahwa Terdakwa diangkat sebagai camat Temate Barat berdasarkan suratkeputusan wali kota Temate yaitu pada bulan Maret 2019 namun saksi tidakmengetahui nomor surat keputusan wali kota Temate tentang pengangkatanTerdakwa sebagai camat Temate Barat tersebut;Bahwa saksi mengenali suara Video rekaman dengan durasi 3 (tiga) menit 29 (duapuluh sembilan) detk dan

  menurut pemahaman saksi, maksud Terdakwa menyampaikan hal terebutkepada saksi, saudara Abjan Kasim, keenam orang ketua Rt, 1 (Satu) orang ketuaRw dan 1 (satu) orang tokoh masyarakat yaitu Terdakwa mengajak kami untukmemilin pasangan calon nomor urut 3 MHBGAS pada pemilinan wali kota danwakil wali kota Temate pada tahun 2020, karena pada saat itu Terdakwa hanyamenyebutkan MHBGAS (Muhammad Hasan Bay dan Asghar Saleh) tidakmenyebutkan pasangan calon lainnya;Bahwa saksi mengetahui Video rekaman dengan durasi

  A.6.1 ke sentra penegakan hukumterpadu (gakkumdu) untuk ditindak lanjut, karena yang berwenang menentukanpelanggaran tersebut dapat ditindak lanjuti ataukah tidak yaitu sentra penegakanhukumterpadu (gakkumdu);Bahwa perlemuan pada tanggal 30 Oktober 2020 didalam rumah Lurah Kulabasaudara Abjan Kasim tersebut masih dalam masa kampanye karena masakampanye dimulai pada tanggal 26 September 2020 sampai dengan taggal 5Desember 2020;Bahwa Video rekaman dengan durasi 3 (tiga) menit 29 (dua puluh sembilan

  Kulaba) denganmenggunakan hadphonenya dengan durasi 3 (tiga) menit 29 (dua puluh sembilan)detk tanpa dikethui oleh Terdakwa dan saksi Abjan Kasim (Lurah Kulaba)kemudian saksi Idham Mahmud mengirimkan rekaman vidio tersebut kepadatemannya yang bernama Pak Yudi melalui Whatsapp dan kemudian penyampaianTerdakwa kepada saksi Abjan Kasim (Lurah Kulaba) dan 5 (lima) orang ketua Rtserta 1 (Satu) orang ketua Rw di Kelurahan Kulaba yaitu saudara Idham Mahmud,Ketua Rt001, saudara Ilham Badar, Ketua Rt002,

• SUKARI dengan menyuruh anak terdakwa untukmengambilnya, dengan alasan bahwa laptop tersebut banyak berisi permaianandan ingin di pindahkan oleh terdakwa, kemudian saksi SUKARI mencurigalalasan terdakwa, sehingga saksi SUKARI meminta saksi IRAWAN JAURI BinHalaman 3 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN BbuNAKMAN untuk membuka dan melihat isi laptop milik terdakwa tersebut, saatdibuka dan diliat isi laptop tersebut, diketemukan 2 (dua) buah video saksikorban sedang mandi tanpa menggunakan pakaian, dengan durasi

  terdakwa selalu meminta laptoptersebut dari saksi SUKARI dengan menyuruh anak terdakwa untukmengambilnya, dengan alasan bahwa laptop tersebut banyak berisi permaianandan ingin di pindahkan oleh terdakwa, kemudian saksi SUKARI mencurigalalasan terdakwa, sehingga saksi SUKARI meminta saksi IRAWAN JAURI BinNAKMAN untuk membuka dan melihat isi laptop milik terdakwa tersebut, saatdibuka dan diliat isi laptop tersebut, diketemukan 2 (dua) buah video saksikorban sedang mandi tanpa menggunakan pakaian, dengan durasi

  langsung melaporkan kejadiantersebut ke SPKT Polres Way Kanan;Bahwa 1 (satu) unit laptop tersebut adalah milik terdakwa dari mertuasaksi SUKARI yang mengatakan kepada saksi TOLONG BUKA DANLIHAT ISI LAPTOP ITU mertua saksi menunjukan tas warna abuabuyang berisikan laptop tersebut dan saksi mengenal tas yang dimaksud,bahwa tas berikut laptopnya tersebut adalah milik terdakwa HANIFAMRULLAH kerena terdakwa pernah memakai tas tersebut didalamrumah mertua saksi;Bahwa ada 2 (dua) buah video yang pertama durasi

  dalam peristiwa pornografi tersebut adalahsaksi sendiri;Bahwa yang telah melakukan perbuatan merekam saksi lagi manditersebut adalah terdakwa tanpa izin dari saksi;Bahwa saksi mengenal terdakwa adalah suami dari ayuk kandung saksiyang bernama VINDA NURINA;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan dengan merekam dan mengambilfoto bergambar saksi tanpa sepengetahuan saksi dan menyimpannyaHalaman 6 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Bbudidalam laptop merek HP warna Abuabu ukuran 14 Inchi type 14SOO3TU;Bahwa durasi

• Dalam durasi 5 tahun, pernah pada tahun tertentu berkumpul sampai tiga(3) keluarga inti ;Pada tahun 2000, kami sepakat pindah di rumah kontrakan kecil sangatsederhana sekali di tempat lain, dengan tujuan dapat mengembangkan diridalam lingkungan kerja, finansial, dan sosial. Fase ini berjalan sampai sekitartahun 2005. Pada fase ini ujian kehidupan mulai saya rasakan. Kamimerangkak dari nol tanpa bantuan orang tua. Saya mencoba menikmati fasekemandirian ini dengan /egowo'.

  Konflik terkait kepercayaan dan kurangnya perhatian baik untukkeberadaan kami di lingkungan keluarga maupun sosial mulai memburuk.Kondisi memudarnya figur imam dalam keluarga dan seringnya konflikkomunikasi (pertengkaran) sering memicu menurunnya kesehatan saya,hingga dalam durasi ini saya pernah mengalami keguguran janin 2 x.

  Saya menghormati penghasilan saudaraNomor : 2435/Pdt.G/2014/PA.PwdTergugat untuk tidak memboroskannya dengan menginvestasikan ke propertiproperti rumah tangga disamping saya sendiri juga memiliki penghasilan; 4 Durasi tahun 20052011 adalah fase yang makin berat bagi kondisi psikologissaya. Saya mengalami keguguran janin yang ke3 di rumah baru dan berkalikali pendarahan Endometriosis.

  Menurut hemat hitungan saya, sejakakhir 2011 sampai sekarang (2015), termasuk interval durasi waktu selamaproses gugatan, sudah tidak ada lagi pertanggungjawaban atas nafkah lahirdari Tergugat.

• Bahwa setiap kali erdakwa dan Saksi2 melakukan video calldengan durasi lebih kurang 1 (satu) menit, Saksi2 selalumerekamnya dan selesai melakukan video call Saksi2 melihathasil rekaman tersebut.13.

  Putusan Nomor 16K/PMTI/AD/X1/202030.31.32.33.34.35.36.2019 sekira pukul 20.00 WIB dengan durasi kurang lebih selama1 (satu) menit, dan yang kedua kalinya pada sekitar bulan Juni2019 sekira pukul 20.00 WIB dengan durasi kurang lebih selama4 (empat) menit.Bahwa video call sex yang pertama kalinya Terdakwa yangterlebihn dulu menghubungi Saksi melalui video call Whatsappdengan posisi Terdakwa tidur di tempat tidur di kamar RumahDinasnya dan posisi Saksi berada di dalam kamar tidur rumahSaksi dengan posisi

  Muhammad Akbar Hasibuan tetap memberikannafkah batin kepada Saksi1 sebanyak 2 (dua) sampai 3 (tiga) kalidalam seminggu.Bahwa benar Terdakwa dan Saksi1 pernah melakukan video callmelalui aplikasi Whatsapp sebanyak 2 (dua) kali, yaitu yangpertama kalinya pada sekitar bulan April 2019 sekira pukul 20.00WIB dengan durasi lebih kurang selama 1 (satu) menit, dan videocall yang kedua kalinya pada sekitar bulan Juni 2019 sekira pukul20.00 WIB dengan durasi kurang lebih selama 4 (empat) menit.Bahwa benar

  RS pernah melakukanvideo call melalui aplikasi Whatsapp sebanyak 2 (dua) kali, yaituyang pertama kalinya pada sekitar bulan April 2019 sekira pukul20.00 WIB dengan durasi lebih kurang selama 1 (satu) menit danyang kedua kalinya pada sekitar bulan Juni 2019 sekira pukul20.00 WIB dengan durasi kurang lebih selama 4 (empat) menit.2.

  Bahwa benar Terdakwa dan Saksi1 pernah melakukan video callmelalui aplikasi Whatsapp sebanyak 2 (dua) kali, yaitu yangpertama kalinya pada sekitar bulan April 2019 sekira pukul 20.00WIB dengan durasi lebih kurang selama 1 (satu) menit dan yangkedua kalinya pada sekitar bulan Juni 2019 sekira pukul 20.00WIB dengan durasi kurang lebih selama 4 (empat) menit.2. Bahwa benar video call sex yang pertama kali Terdakwa yangterlebih dulu menghubungi Saksi1 Sdri.

• dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah Flashdisk merk Vandsik warna merah ukuran 4 Gb yang berisikan rekaman video dengan durasi

  Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) buah Flashdisk merk Vandsik warna merah ukuran 4 Gb yangberisikan rekaman video dengan durasi 1 (Satu) menit 2 (dua) detikDikembalikan kepada saksi SAIDAH Binti M. SAAD 1 (satu) buah dompet merk ITALY warna merah dengan berisikan 1(satu) lembar EKTP An.

  letaknya tepat dibelakang warung tersebut sedang sakit dan saksi mengetahui kejadiantersebut adalah diberitahu oleh Saidah keesokan harinya pada hari Sabtutanggal 7 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wita bahwa beberapa bungkusrokok miliknya yang disimpan di dalam laci penyimpanan rokok sudahhilang setelah saksi langsung membuka CCTV untuk melihat rekamanCCTV yang kameranya mengarah ke dalam warung tersebut lalu padapukul 12.00 Wita saksi menemukan dari rekaman CCTV tersebuttertanggal 6 Maret 2020 dengan durasi

  sejumlah Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah), sehingga total kerugian sejumlah Rp4.723.000,00(empat juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin mengambil barang milik saksi;Terhadap keterangan saksisaksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah Flashdisk merk Vandsik warna merah ukuran 4 Gb yangberisikan rekaman video dengan durasi

  Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buahFlashdisk merk Vandsik warna merah ukuran 4 Gb yang berisikan rekamanvideo dengan durasi

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Flashdisk merk Vandsik warna merah ukuran 4 Gb yangberisikan rekaman video dengan durasi 1 (Satu) menit 2 (dua) detik;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN BinDikembalikan kepada Saksi Saidah Binti M. Saad 1 (Satu) buah dompet merk /TALY warna merah dengan berisikan 1(satu) lembar EKTP An.

• Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung, padasaat itu terdakwa dan saksi korban melakukan percakapan melalui akunmedia sosaila whatsapp, yang mana terdakwa meminta saksi korbanmengantarkan mie dan chocolatos kerumah terdakwa, karena menolakpermintaanya terdakwa mengancam saksi korban dengan berkata, nanti sayacekek leher kamu, nanti saya tampar,nanti saya buat malu dan mengupatsaksi korban dengan berkata Ssupaya cepet mati, gak pantes hidup kemudianterdakwa mengirimkan video bermuatan asusila dengan durasi

  Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung, padasaat itu terdakwa dan saksi korban melakukan percakapan melalui akunmedia sosaila whatsapp, yang mana terdakwa meminta saksi korbanmengantarkan mie dan chocolatos kerumah terdakwa, karena menolakpermintaanya terdakwa mengancam saksi korban dengan berkata, nanti sayacekek leher kamu, nanti saya tampar,nanti saya buat malu dan mengupatsaksi korban dengan berkata supaya cepet mati, gak pantes hidup kemudianterdakwa mengirimkan video bermuatan asusila dengan durasi

  Tanjung Karang Timur Kota BandarLampung, pada saat itu terdakwa dan saksi korban melakukan percakapanmelalui akun media sosaila whatsapp, yang mana terdakwa meminta saksikorban mengantarkan mie dan chocolatos kerumah terdakwa, karenamenolak permintaanya terdakwa mengancam saksi korban dengan berkata,nanti saya cekek leher kamu, nanti saya tampar,nanti saya buat malu danmengupat saksi korban dengan berkata supaya cepet mati, gak pantes hidupkemudian terdakwa mengirimkan video bermuatan asusila dengan durasi

  Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung, padasaat itu terdakwa dan saksi korban melakukan percakapan melalui akun mediasosaila whatsapp, yang mana terdakwa meminta saksi korban mengantarkanmie dan chocolatos kerumah terdakwa, karena menolak permintaanya terdakwamengancam saksi korban dengan berkata, nanti saya cekek leher kamu, nantisaya tampar,nanti saya buat malu dan mengupat saksi korban dengan berkataSupaya cepet mati, gak pantes hidup kemudian terdakwa mengirimkan videobermuatan asusila dengan durasi

• tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan pidana denda sebesar Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah flasdisk merk Sandisk bewarna hitam merah dengan kapasitas 4 GB (empat gigabyte) yang berisikan gaambar video yang terdiri dari:

• 1 (satu) buah gambar rekaman video dengan durasi

  selama 30 (tiga puluh) detik, dengan nama file KIRIMAN PKD MADKORO BARU, dengan format file .mp4, dengan kapasitas file 7,389,674 (tujuh juta tiga ratus delapan puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh empat) bytes;

• 1 (satu) buah gambar rekaman video dengan durasi selama 1 (satu) menit 44 (empat puluh empat)detik, dengan nama file VID-20231229-WA0071, dengan format file .mp4, dengan kapasitas file 67,293,459 (enam puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu empat ratus lima puluhsembilan

  ) bytes;

• 1 (satu) buah gambar rekaman video dengan durasi selama 35 (tiga puluh lima) detik, dengan namafile VID-20231229-WA0095, dengan format file .mp4, dengan kapasitas file 22,762,274 (duapuluh dua juta tujuh ratus enam puluh dua ribu dua ratus tujuh puluh empat) bytes;
• 1 (satu) buah gambar rekaman video dengan durasi selama 3 (tiga) detik, dengan nama file VID-20231229-WA0097, dengan format file.mp4, dengan kapasitas fle 1,917,673 (satu juta sembilan ratus tujuh belas ribu

  enam ratus tujuh puluh tiga) bytes;

• 1 (satu) buah gambar rekaman video dengan durasi selama 18 (delapan belas) detik, dengan namafile VID-20231229-WA0105, dengan format file .mp4, dengan kapasitas file 4,512,871 (empat juta lima ratus dua belas ribu delapan ratus tujuh puluh satu) bytes;

Dilampirkan dalam berkas perkara;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

• ;

• File video bertuliskan area travelator naik dari Hypermart_DVR 1 Cam 1_jam 18.05-21.30.mp4 dengan Format video MPEG-4, Ukuran 736.079 KB dan durasi 3 jam 25 menit.;
• File video bertuliskan area turun ke Hypermart_DVR 1 Camera12_jam 16.00-21.30.mp4 dengan Format video MPEG-4, Ukuran 553.383 KB dan durasi 5 jam 29 menit 59 Detik.

  ;

• File video bertuliskan lobby utama bagian dalam_DVR 1 Camera3_jam 16.21-21.14.mp4 dengan Format video MPEG-4, Ukuran 1.039.656 KB dan durasi 4 jam 52 menit 36 detik.;
• File video bertuliskan lobby utama bagian luar_DVR 3 Camera11_jam 16.00-21.30.mp4 dengan Format video MPEG-4, Ukuran 731.108 dan durasi 5 Jam 29 Menit 59 Detik.;
• File video bertuliskan pintu masuk Matahari Dept.

  Store Lt.GF_DVR 1 Camera11_jam 17.15-21.20.mp4 dengan Format video MPEG-4, Ukuran 364.582 KB dan durasi 4 jam 14 menit 10 detik.

  ;

• File video bertuliskan parkiran Apotik Kimia Farma 28-06-2021_jam 20.14-20.41.avi dengan format video AVI video file, Ukuran video 812.528 KB dan durasi video 56 menit 36 detik.;
• File video bertuliskan parkiran Apotik Kimia Farma 28-06-2021_jam 21.00-21.19.avi dengan format video AVI video file, Ukuran video 358.973 KB dan durasi 20 menit.

  Ukuran Video 183.859 KB dan durasi Video 30 Menit;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu pihak Command Center Polda Papua;

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• saksi,namun hanya Terdakwa dan Terdakwa II yang saksi kenal;> Bahwa benar Terdakwa saat itu memukul kepala saksi bagianbelakang sebanyak 1 (satu) kali menggunakan (satu) bilan bambu denganHalaman 6 dari 27 Putusan Pidana Nomor 74/Pid.B/2020/PN.Ginpanjang 125 cm (seratus dua puluh lima sentimeter) sedangkan Terdakwa IImenendang pinggang saksi sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kalimenggunakan kaki kanan;> Bahwa Para Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korbansecara bersamasama atau serentak dengan durasi

  Kemudian Terdakwa II naik keatas balai bambulalu lompat langsung dengan kaki kanannya menendang sasi korbansebanyak 1 (satu) kali yang mengena pada pinggang korban bagian kirisehingga korban jatuh dengan posisi tengadah;> Bahwa benar Para Terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandilakukan secara bersamasama atau serentak dengan durasi sekitar 2(dua) menit dan dilakukan di tempat umum yakni di warung milik Pak Agussebelah selatan areal lapangan bola volly, Br.

  orangorang yang ada di sekitar Warung Pak Agus salah satunyaadalah Terdakwa dan KETUT MAEDHA PUTRA (Terdakwaa II);> Bahwa benar Terdakwa saat itu memukul kepala saksi bagianbelakang sebanyak 1 (satu) kali menggunakan (satu) bilan bambu denganpanjang 125 cm (seratus dua puluh lima sentimeter) sedangkan Terdakwa IImenendang pinggang saksi sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kalimenggunakan kaki kanan;> Bahwa Para Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korbansecara bersamasama atau serentak dengan durasi

  sehinggaorangorang yang ada di sekitar warung tersebut langsung melakukankekerasan terhadap saksi BETA dan korban;> Bahwa benar Terdakwa saat itu memukul kepala saksi bagianbelakang sebanyak 1 (satu) kali menggunakan (satu) bilan bambu denganpanjang 125 cm (seratus dua puluh lima sentimeter) sedangkan Terdakwa IImenendang pinggang saksi sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kalimenggunakan kaki kanan;> Bahwa Para Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korbansecara bersamasama atau serentak dengan durasi

  Terdakwa II dariatas balai bambu melompat dan menendang pinggang kiri saksi korbansebanyak 1 (satu) kali menggunakan kaki kanannya sehingga saksi korbanjatuh dengan posisi tengadah dalam keadaan kepala belakang berlumurandarah sedangkanTerdakwa saat itu memukul kepala saksi bagian belakangsebanyak 1 (satu) kali menggunakan (satu) bilah bambu dengan panjang125 cm (seratus dua puluh lima sentimeter);> Bahwa Para Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korbansecara bersamasama atau serentak dengan durasi

• PKPA dengan durasi 1 (satu) bulan setiap hari Sabtu dan Minggu(Bukti T11);PKPA dengan durasi 6 (enam) hari (Bukti T10);PKPA dengan durasi 3 (tiga) hari (Bukti T9);PKPA dengan durasi 1 (satu) hari;0290 0PKPA yang diikuti setelan pesertanya diambil sumpahnya terlebihdahulu oleh Pengadilan Tinggi;baik bekerjasama dengan perguruan tinggi atau tanpa bekerjasamadengan perguruan tinggi..

  TentangPenyelenggaraan Pendidikan Tinggi dan Pengelolaan Perguruan Tinggi(Bukti T4):Fotokopi Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 153Tahun 2014 Tentang Penyelenggaraan Pendidikan Program ProfesiAkuntan (Bukti T5):Fotokopi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 95/PUndangUndangXIV/2016 (Bukti T6);Fotokopi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 45/PUndangUndangXVI/2018 (Bukti T7);Fotokopi Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 47/PUndangUndangXV1/2018 (Bukti T8):Fotokopi Poster Pelaksanaan PKPA dengan durasi

  3 (tiga) hari(Bukti T9);10.Fotokopi Poster Pelaksanaan PKPA dengan durasi 6 (enam) hari(Bukti T10);Halaman 31 dari 38 halaman.

  Fotokopi Poster Pelaksanaan PKPA dengan durasi 1 (satu) bulan setiaphari Sabtu dan Minggu (Bukti T11);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan keberatan hakuji materiil dari Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek permohonan keberatan hakuji materiil Pemohon adalah Pasal 2 ayat (2) Peraturan Menteri Riset,Teknologi, Dan Pendidikan Tinggi Nomor 5 Tahun 2019 Tentang ProgramProfesi Advokat:Menimbang, bahwa sebelum Mahkamah Agung mempertimbangkantentang