Banggai, dan yang menjadikorbannya adalah Saksi sendiri, serta saksi tidak mengetahui siapa orangyang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (satu) unit LED TV merkPolytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas angin dudukmerk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan bagaimana cara pelaku mengambil1 (satu) unit LED TV merk Polytron warna hitam ukuran 21 (dua puluh satuOinci dan 1 (Satu) buah kipas angin duduk merk Miyako warna Putih yangberada di ruang tamu

Banggai, saksi tidak mengetahuiSiapa orang yang telah mengambil barang elektonik berupa 1 (Satu) unit LEDTV merk Polytron warna Hitam ukuran 21 inci dan 1 (Satu) buah kipas anginduduk merk Miyako warna Putih milik Saksi.Bahwa pada saat peristiwa tersebut terjadi saat itu Saksi bersama saksiDarna Wati sedang tidur di dalam kamar.Bahwa benar kronologi kejadian yaitu pada hari Sabtu tanggal sekitar pukul21.30 Wita Saksi saat itu sedang tidur di kamar bersama istrinya yakni SaksiDarna Wati lalu Saksi

Suzuki Finance Indonesia Cabang Bengkuludatang ke tempat usaha terdakwa di dekat lapangan golf dan terdakwakembali menjelaskan bahwa terdakwa berniat membeli 1 (Satu) unit Suzukiignis, Kemudian saksi Julilantori dan saksi Erpan menjelaskan bahwa jikahendak membeli mobil maka harus menyiapkan persyaratan yang telahdisampaikan untuk pengajuan kredit dan selanjutnya terdakwamenyerahkan Surat Rekam KTP Elektonik kepada saksi Erpan Setiyadi,dan Surat Rekam KTP Elektronik tersebut difoto oleh saksi Erpan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya

PA.Mks.kekhususan karena secara jelas menunjuk untuk perkara Penetapan Perwaliananak di Forum Pengadilan Agama Makassar, dengan memuat materi telaahyang menjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakansah, dan karenanya Penerima Kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai Subjek Hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa dalam hal perkara Penetapanperwalian anak secara elektonik

surat gugatan Penggugat,yang kemudian pada tanggal 1 September 2020 = dilakukanperubahan/perbaikan surat gugatan oleh Penggugat secara tertulis namunpada pokoknya tetap mempertahankan seluruh isi dan maksud gugatannya;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, setelah Tergugat menyatakanpersetujuannya untuk bersidang secara elektronik (elitigasi) kKemudian terhadapgugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan jawaban yang padapokoknya selengkapnya dalam berkas perkara a quo;Bahwa, atas jawaban elektonik

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

Majelis Hakim berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan AgamaTasikmalaya telah mengumumkan perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaTasikmalaya selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggalpengumuman, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada

Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baik mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingiKuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah

Yogyakarta, sebagai "Penggugat",MELAWANNama, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Servis Elektonik,pendidikan SMP, tempat tinggal diPadukuhan Xx Desa Xx KecamatanXX Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Januari 2019 yang telah terdaftar

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

telahmengajukan permohonan banding secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor32/G/2021/PTUN.MDN tanggal 15 Oktober 2021 dan telah diberitahnukansecara elektronik kepada Tergugat/Terbanding dan Para Tergugat IlIntervensi/Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut ParaPenggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal15 Oktober 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan dantelah diserahkan secara elektonik

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan

akte kelahiranNomor 1602LT140720210018 tanggal 14 Juli 2021 dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ogan Komering llir; Bahwa Pemohon pada tanggal 23 Oktober 2012 telah melakukan Setoran AwalBPIH pada Bank Mandiri Syariah Cabang Kayuagung dengan Nomor Porsi0600114401 dan nama Pemohon tertulis MELDA BINTI SAFEI, Tempat tanggalHal 1 dari 8 Hal Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Kaglahir Sungai Sodong 04 April 1948 dengan menggunakan Kartu Tanda Penduduk(KTP) Pemohon yang lama (belum elektonik

Pasal 28 Ayat (2) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UURI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektonik.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAHYU RASASI PUTRI denganPidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan membayar denda sebesar Rp.100.000.000, (Sartus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Pasal 28 Ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektonik;ATAUKEDUA :PRIMAIR :Halaman 6 dari 48 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN MdnBahwa Terdakwa Wahyu Rasasi Putri pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira jam 17.38 Wib.

Pasal 28 ayat (2) UU RI Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektonik merupakan delik Formil dan Pasal 14 ayat(1) Undangundang RI Nomor 1 tahun 1946 tentang Peraturan HukumPidana dan pasal 14 ayat (2) Undangundang RI Nomor 1 tahun 1946tentang Peraturan Hukum Pidana merupakan delik Materiel, sedangkan pasal160 Kitab Undangundang Hukum Pidana adalah merupakan delik Formil;Bahwa Makna atau arti dari pengertian pasal tersebut, dan diuraikan bagianbagian

Pasal 28 ayat (2) UU RINomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektonik sesuai dengan azas Lex spesialisderogat lex generalis;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa tidak keberatan;. Mohammad Fadly Syahputra, B.Sc.

Pasal 28 ayat (2) UU RI Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan UU RI Nomor 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektonik merupakan delik Materil; Bahwa Pasal 160 KUHP adalah delik berpasangan dalam hal objek yakniperbuatan yang disangkakan haruslah menunggu akibat yang terjadi,selanjutnya berpasangan dalam hal subjek yakni adanya kebersamaanantara si penghasut dan si terhasut yang melakukan perbuatan yangdikehendaki oleh si penghasut; Bahwa Menurut Ahli bahwa perbuatan yang dilakukan oleh

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Elektonik atas nama Prayugi Sukardjo,S.E., sesuai dengan aslinya, bukti P5 ;6. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kec.Setiabudi Jakarta Selatan No.

menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Tergugat dan Turut Tergugat telah menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Batusangkar, Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bsk, tanggal4 November 2021 dan Pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPara Terbanding semula Para Penggugat secara elektronik melalui sistiminformasi Pengadilan Negeri Batusangkar;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Kuasa ParaTergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan Memori Banding, yang diterimasecara elektonik

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya kelas IA berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadil adilnya ;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa

Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTP elektonik Nomor474/20031804135507 tanggal 18032020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P6;7.

Kecamatan Selat Kuala Kapuas KabupatenKapuas, dibeli pada tahun 2011.rumah berikut perabot yang apabila ditaksir dengan uang senilalRp.1.300.000.000, (satu milyard tiga ratus juta rupiah).2) Sebuah gudang yang terletak di Kuala Kapuas Jin Sugiman GglRT.001 Desa Selat Hilir Kecamatan Selat Kuala Kapuas yangdibeli pada tahun 2014,isi gudang tersebut yang apabila ditaksir dengan uang senilai +Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3) Sebuah toko yang terletak di Pasar Danau Mare Sahawung (TokoHaris Elektonik