Karena engineer dalam surattersebut menyatakan Enginer menyetujui adanya perubahan metode,tetapi tidak melakukan persetujuan adanya penambahan biaya,karena ini memerlukan persetujuan PPK..

PekerjaanPerencanaan Teknis Pembangunan Pabrik Es kapasitas 15 Ton/hari.Bahwa dalam BAPB disebutkan hasil pemeriksaan dan penelitian terhadap pelaksanaanpekerjaan, Konsultan Perencana telah menyelesaikan tugas dan tanggung jawab ataspekerjaan Perencanaan Teknis Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 15 Ton/hari dan telahmencapai bobot sebesar 100 %, yaitu Dokumen Engineer Estimate (EE) atas PekerjaanPembangunan Pabrik Es dengan pagu dana senilai Rp. 1.747.902.900,00 (dibulatkan menjadiRp. 1.747.000.000,00).Bahwa Dokumen Enginer

hari.Bahwa dalam BAPB disebutkan hasil pemeriksaan dan penelitianterhadap pelaksanaan pekerjaan, bahwa Konsultan Perencana telahmenyelesaikan tugas dan tanggung jawab atas pekerjaan PerencanaanTeknis Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 15 Ton/hari dan telahmencapai bobot sebesar 100 %, yaitu Dokumen Engineer Estimate (EE)atas Pekerjaan Pembangunan Pabrik Es dengan pagu dana senilai Rp.1.747.902.900,00 (dibulatkan menjadi Rp. 1.747.000.000,00).Hal 25 Putusan No. 14/Pid.susTPK/2016/PT JAPe Bahwa Dokumen Enginer

hari.Bahwa dalam BAPB disebutkan hasil pemeriksaan dan penelitian terhadap pelaksanaanpekerjaan, bahwa Konsultan Perencana telah menyelesaikan tugas dan tanggung jawab atasHal 43 Putusan No. 14/Pid.susTPK/2016/PT JAPpekerjaan Perencanaan Teknis Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 15 Ton/hari dan telahmencapai bobot sebesar 100 %, yaitu Dokumen Engineer Estimate (EE) atas PekerjaanPembangunan Pabrik Es dengan pagu dana senilai Rp. 1.747.902.900,00 (dibulatkan menjadi Rp.1.747.000.000,00).Bahwa Dokumen Enginer

Quality Enginer : Ir.

Ahmad Rauf dan EkoYulianto,ST M.T yang berdasarkan dokumen penawaran ditugaskan sebagaiquality Enginer tidak pernah melakukan melakukan pengawasan serta tidakterdapat personil yang mengantikan mereka, padahal Quality Enginermerupakan ujung tombak dari pelaksanaan pengawasan dilapangan yangbertugas memastikan pelaksanaan pekerjaan oleh kontraktor pelaksana telahsesuai atau tidak dengan kontrak.Bahwa perbuatan H.

Ahmad Rauf dan EkoYulianto,ST M.T yang berdasarkan dokumen penawaran ditugaskan sebagaiquality Enginer tidak pernah melakukan melakukan pengawasan serta tidakterdapat personil yang mengantikan mereka, padahal Quality Enginermerupakan ujung tombak dari pelaksanaan pengawasan dilapangan yangbertugas memastikan pelaksanaan pekerjaan oleh kontraktor pelaksana telahsesuai atau tidak dengan kontrak.Bahwa perbuatan dari Sjambas Chotib menyalahgunakan kedudukannyasebagai Direktur PT.

Yandi Rusyana Tidak pernah melakukan tugassebagai site enginer dilapangan, dilapangan yang berperan sebagai siteenginer adalah saudara FARID.Bahwa saksi pernah bekerja sebagai Site Manager untuk pembangunanDermaga Penyebrangan Ketapang di Banyuwangi sekitar tahun 2005/2006namun saksi sudah lupa nama kontraktor pelaksananya.Bahwa saksi menjelaskan mengenai item pekerjaan pembangunan dermagadi Pamakayo adalah sebagai berikut :Halaman 170 dari 309 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2015/PN.KPG No Uraian Pekerjaan

Dokumen Asli Enginer Estimate kegiatan Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi);8.10. Dokumen Asli Owner Estimate kegiatan Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provins8.11. Dokumen Asli Gambar Rencana Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi); 8.12.

Dokumen Asli Enginer Estimate kegiatan Peningkatan JalanSimpang Bukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan KeuanganProvinsi);9.

Philip,ST selaku Kabid.bina Marga.yang seharusnya membuat /menyusun Enginer Estimate KonsultanPerencana yang ahli dibidang konstruksi.dalam Proyek tersebut tidak ada Konsultan perencananyasaksi Menentukan Harga Satuannya dari HSPK kab.Kutai barat darisitu munculah Perkiraan Harga (Owner Estimate) kemudian baruditetepakan HPS.Penetapan HPS yang saksi lakukan Tidak dibenarkan, karena tidaksesuai dengan Perpres No.54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa atau Perpres No.70 Tahun 2012.Gambaran Rencana

Dokumen Asli Enginer Estimate kegiatan Peningkatan Jalan SimpangBukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi);10.Dokumen Asli Owner Estimate kegiatan Peningkatan Jalan SimpangBukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi);11.Dokumen Asli Gambar Rencana Peningkatan Jalan Simpang BukitHarapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi);12.Dokumen Asli Surat Perjanjian kontrak Buku Nomor: 602.1/02/BMD.33/BANPROV/DPUKB/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 Paket: D.33Peningkatan

Bongan, DokumenAsli Enginer Estimate kegiatan Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi, Dokumen Asli OwnerEstimate kegiatan Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 KecamatanBongan (Bantuan Keuangan Provinsi), Dokumen Asli Gambar RencanaPeningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (BantuanKeuangan Provinsi), Dokumen Asli Surat Perjanjian kontrak Buku Nomor:602.1/02/BMD.33/BANPROV/DPUKB/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 Paket: D.33Peningkatan Jalan

Bongan;Dokumen Asli Enginer Estimate kegiatan Peningkatan Jalan SimpangBukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi);Dokumen Asli Owner Estimate kegiatan Peningkatan Jalan SimpangBukit Harapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan ProvinsDokumen Asli Gambar Rencana Peningkatan Jalan Simpang BukitHarapan 2 Kecamatan Bongan (Bantuan Keuangan Provinsi);Dokumen Asli Surat Perjanjian kontrak Buku Nomor: 602.1/02/BMD.33/BANPROV/DPUKB/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 Paket: D.33Peningkatan Jalan

., selaku Quantity Enginer 1, MUH. DAHLAN,ST., selaku Quantity Enginer 2 PT. YODYA KARYA dan saksi FERDINAN POLITONselaku Kordinator Lapangan, sebagaimana keterangannya dalam persidangan tidakpernah melakukan pengukuran bersama dan tidak pernah menandatangani MCtersebut pada saat mau melakukan pembayaran; dimana kemudian Ir. ASRI ABUselaku KPA bersama dengan Ir, SUJARNO W. MM., menandatangani SPP untukkeperluan pembuatan SPM oleh Pejabat Penguji dan Penandatangan SPM (PPSM)yaitu saksi Drs.

YODYA KARYA dan IBRAHIM, ST., selaku Quantity Enginer 1, MUH.DAHLAN, ST., selaku Quantity Enginer 2 dan saksi FERDINAN POLITON selakuHal.420499Putusan No. 3/Pid.SusTpk/2016/PN Gto.Kordinator Lapangan, sebagaimana keterangannya dalam persidangan tidak pernahmelakukan pengukuran bersama dan tidak pernah menandatangani MC tersebut,dimana kemudian Ir. ASRI ABU, MM., bersama Ir.

NASRULLAHLUKMAN selaku Site Engineer , dan IBRAHIM, ST., selaku Quantity Enginer 1, danMUH. DAHLAN, ST., selaku Quantity Enginer 2 PT. YODYA KARYA (KonsultanPengawas) dan saksi FERDINAN POLITON selaku Kordinator Lapangan tidak pernahmelakukan pengukuran bersama dan tidak pernah menandatangani MC dan berkasMC tersebut; dimana kemudian Ir. ASRI ABU, MM., selau KPA/PPK menandatanganiSPP untuk keperluan pembuatan SPM, selanjutnya oleh Pejabat Penguji danPenandatangan SPM (PPSM) yaitu saksi Drs.

YODYA KARYA dan IBRAHIM,ST., selaku Quantity Enginer 1, MUH. DAHLAN, ST., selaku Quantity Enginer 2 dansaksi FERDINAN POLITON selaku Kordinator Lapangan tidak pernah melakukanpengukuran bersama dan tidak pernah menandatangani MC dan rekap MC tersebtsebagaimana keterangan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa DR. RAYMOND CHANDRA JAYAselaku Kuasa Direktur PT.

DAHLAN, ST., selaku Quantity Enginer 2 dan saksi FERDINANPOLITON selaku Kordinator Lapangan tidak pernah melakukan pengukuran bersamadan tidak pernah menandatangani MC dan rekap MC tersebut sebagaimanaketerangan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk pembayaran Termin VII dilakukan kepada PT. MITHAPRANA CHASEA oleh saksi Ir.

., M.T.yang berdasarkan dokumen penawaran ditugaskan sebagai Quality Enginertidak pernah melakukan pengawasan serta tidak terdapat personil yangmengantikan mereka, padahal Quality Enginer merupakan ujung tombak daripelaksanaan pengawasan di lapangan yang bertugas memastikanpelaksanaan pekerjaan oleh kontraktor pelaksana telah sesuai atau tidakdengan kontrak;Bahwa perbuatan dari Sri Raharjo yang mengalihkan seluruh pekerjaanpengawasan kepada Andi Prayana dan selanjutnya dalam pelaksanaanpengawasan

Nomor : 2182 K/PID.SUS/2016Quality Enginer tidak pernah melakukan pengawasan serta tidak terdapatpersonil yang mengantikan mereka, padahal Quality Enginer merupakanujung tombak dari pelaksanaan pengawasan di lapangan yang bertugasmemastikan pelaksanaan pekerjaan oleh kontraktor pelaksana telah sesuaiatau tidak dengan kontrak;Bahwa perbuatan dari Sri Raharjo yang mengalinkan seluruh pekerjaanpengawasan kepada Andi Prayana dan selanjutnya dalam pelaksanaanpengawasan Andi Prayana hanya menempatkan seorang

.* Bahwa Dokumen Enginer Estimate (EE) atas PekerjaanPembangunan Pabrik Es tersebut telah diperiksa oleh METY, BE (KepalaBidang Cipta Karya Dinas Cipta Karya Pemukiman dan Tata Ruang), yangdiketahui oleh Ir.

Bahwa Dokumen Enginer Estimate (EE) atas PekerjaanPembangunan Pabrik Es tersebut telah diperiksa oleh METY, BE (KepalaBidang Cipta Karya Dinas Cipta Karya Pemukiman dan Tata Ruang), yangdiketahui oleh Ir.

Bahwa dalam BAPB disebutkan hasil pemeriksaan dan penelitianterhadap pelaksanaan pekerjaan, Konsultan Perencana telahmenyelesaikan tugas dan tanggung jawab atas pekerjaan PerencanaanTeknis Pembangunan Pabrik Es Kapasitas 15 Ton/hari dan telah mencapaibobot sebesar 100 %, yaitu Dokumen Engineer Estimate (EE) atasPekerjaan Pembangunan Pabrik Es dengan pagu dana senilai Rp.1.747.902.900,00 (dibulatkan menjadi Rp. 1.747.000.000,00).* Bahwa Dokumen Enginer Estimate (EE) atas PekerjaanPembangunan Pabrik

LampuPenerangan Jalan Umum (LPJU) sesuai dengan permintaan terdakwa.Bahwa sebelum dilaksanakan sosialisasi program Lampu PeneranganJalan Umum (LPJU) di Kabupaten Tebo, terdakwa bertemu dengan salahsatu rekanan yaitu saudari Desti Relawati dan saksi Cahyono, dalampertemuan tersebut terdakwa mengaku sebagai pemilik proyek LampuPenerangan Jalan Umum (LPJU) di Kabupaten Tebo, oleh karena itumengajak mereka untuk bekerja sama melaksanakan program tersebut,sekaligus meminta saksi Cahyono untuk menjadi Enginer

Desti Relawatidan saksi Cahyono sebagai Enginer untuk mempresentasikan ataumenjelaskan tentang produk Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)dihadapan peserta sosialisasi yang dihadiri Kepala Desa dan Para Camatse Kabupaten Tebo, dan dalam pelaksanaan sosialisasi tersebut, saksiSuyadi selaku Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa Kab.

Memberikan pedoman penyusunan perencanaan pembangunanpartisipatif Desa.Bahwa sebelum dilaksanakan sosialisasi program Lampu PeneranganJalan Umum (LPJU) di Kabupaten Tebo, terdakwa bertemu dengan salahsatu rekanan yaitu saudari Desti Relawati dan saksi Cahyono, dalampertemuan tersebut terdakwa mengaku sebagai pemilik proyek LampuPenerangan Jalan Umum (LPJU) di Kabupaten Tebo, oleh karena itumengajak mereka untuk bekerja sama melaksanakan program tersebut,sekaligus meminta saksi Cahyono untuk menjadi Enginer

Desti Relawatidan saksi Cahyono sebagai Enginer untuk mempresentasikan ataumenjelaskan tentang produk Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)dihadapan peserta sosialisasi yang dihadiri Kepala Desa dan Para Camatse Kabupaten Tebo, dan dalam pelaksanaan sosialisasi tersebut, SaksiSuyadi selaku Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa Kab.

melakukannya;Bahwa tidak berapa lama kemudian nakhoda masuk ke ruang makan, kemudianchief engineer mengingatkan kembali agar tidak melakukan kegiatan tersebut danselanjutnya Nakhoda mengatakan sudah bas tenang aja; Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2014 giliran Saksi bertugas jagadari pukul 04.00 WIB s.d. pukul 08.00 WIB, dan sekitar pukul 03.30 WIB sudahdibangunkan oleh 3rd Engineer (Masinis III) melalui oiler jaga, setelah bangunSaksi ke engine control room dan disana sudah ada Chief Enginer

Untuk tanki lainnya seperti tanki bunkersebagai bahan bakar utama Kapal (main engine) yaitu sebanyak 4 (empat) tanki, 1(satu) service tank dan 1 (satu) setting tank yang berkedudukan di main engine,dilakukan pengecekan oleh awak Kapal (Chief Enginer) dan Saksi hanya menerimalaporannya Saja; Bahwa untuk COT yang diperiksa di Kapal MT.

Jelita Bangsa ), Loading Master dan Surveyor yaitu Saksisendiri; Bahwa Saksi tidak melakukan pemeriksaan atas tanki persedian bahan bakar yangposisinya ada dibawah tanki COT, untuk tanki bahan bakar sudah dilakukanpengecekan oleh awak Kapal dalam hal Chief Enginer; Bahwa terhadap tanki darat tempat asal minyak berupa DCO disalurkan yaitu Saksibersama loading Nakhoda dan wakil dari SKK Migas melakukan sounding danpenghitungan volume kargo DCO ditanki 104 dan 204 dan 303 darat sebelum DCOdisalurkan

VICTORY 19 berjumlah 6 (enam) orang yaitu : terdakwasebagai Nahkoda yang bertanggung jawab terhadap kapal secara keseluruhan, SdrBERNHARD sebagai KKM (Chief Enginer) yang bertanggung jawab terhadapkondisi mesin kapal, Sdr. HARTONO sebagai Chief officer yang bertugas mengaturmuatan yang dimuat, Sdr. ABDUL MALIK, Sdr. Anjasmara dan Sdr. Nopriadiselaku ABK ;Bahwa yang bertanggungjawab terhadap muatan pasir yang berada di BG.VICTORY 19 adalah terdakwa selaku Nahkoda TB.

MC MARINER I bersamadengan saksi MUHAMMAD HUSNI Bin HATTA BAHNAN (dituntutdalam berkas perkara terpisah) selaku Chief Enginer (kepala kamarmesin), saksi EDY SUHERMAN Als EDI Bin ANTONI (dituntutdalam berkas perkara terpisah) selaku Masines II, saksi SUHERMANBin REGO (Alm) (dituntut dalam berkas perkara terpisah) SelakuOiler, saksi EDISON SIHOMBING Bin MANUKKUN SIHOMBING(dituntut dalam berkas perkara terpisah) selaku Juru Mudi II, saksiYUSUF Bin LALA selaku Masines I, saksi YUSEP SUCIPTA selakuMualim

Desakon= Bahwa berdasarkan laporan kemajuan hasil pekerjaan di lapanganyang dibuat oleh Site Enginer Konsultan Pengawas CV. Desakon saksiAgustinus Yudi Riberu pada bulan Oktober 2014 melalui SuratnyaNomor 37/CV.Dsc.

diserahterimakan, sesuaiketentuan dalamkontrak.= Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ANDI SIANTO (direktur CV TigaBintang) dalam kapasitasnya selaku penyedia barang/jasa pekerjaanpembangunan gedung terminal reo di reo, Kecamatan Reok, KabupatenManggarai tahun anggaran 2014, saksi KANISIUS JANI, S.lp selakuPejabat Pembuat Komitmen pekerjaan pembangunan terminal reo direo, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai tahun anggaran 2014(terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi AGUSTINUS YUDI RIBERUsebagai Site Enginer

DesakonBahwa berdasarkan laporan kemajuan hasil pekerjaan di lapanganyang dibuat oleh Site Enginer Konsultan Pengawas CV. Desakon saksiAgustinus Yudi Riberu pada bulan Oktober 2014 melalui SuratnyaNomor 37/CV.Dsc.

akan diserahterimakan, sesuaiketentuan dalamkontrak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ANDI SIANTO (direktur CV TigaBintang) dalam kapasitasnya selaku penyedia barang/jasa pekerjaanpembangunan terminal reo di reo, Kecamatan Reok, KabupatenManggarai tahun anggaran 2014, saksi KANISIUS JANI, S.lp selakuPejabat Pembuat Komitmen pekerjaan pembangunan terminal reo direo, Kecamatan Reok, Kabupaten Manggarai tahun anggaran 2014(terdakwa dalam berkas terpisah) dan saksi AGUSTINUS YUDI RIBERUsebagai Site Enginer

Desakon juga pernah ditunjuk sebagaiKonsultan Pengawas didalam Kegiatan pembangunan lain, dansemua Laporan Konsultan Pengawas ditanda tangani olehAGUSTINUS YUDI RIBERU selaku Site Enginer CV Desakon.Bahwa yang menjadi rekanan pemenang lelang adalah CV TigaBintang, dengan direkturnya ANDI SIANTO,berdasarkan BeritaAcara Hasil Lelang Nomor : 31/PAN.Dishubkominfo/VI/2014tanggal 21 Juni 2014, kemudian saksi menyurati Direktur CVTiga Bintang untuk menyerahkan Jaminan Pelaksaanselanjutnya saksi bersamasama

sepertidimaksud dalam Surat Perjanjian Pekerjaan, tidak menjelaskanapakah barang yang diperiksa sudah sesuai jumlah dan kualitasnya;d) Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor 456/UN8/KU/2011tanggal 13 Desember 2011 dan 471/UN8/KU/2011 tanggal 15 Desember2011 yang ditandatangani oleh terdakwa HERRY SUPRIANTO, SH, MH(Pejabat Pembuat Komitmen) dan Direktur Utama PT Triarmilla Perkasa.Dan Faktanya Berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang, Instalasidan Pelatihan yang ditandatangani oleh Akromin (Service Enginer

dimaksud dalam Surat Penanjian Pekeraan, tidakmenjelaskan apakah barang yang diperiksa sudah sesuai jumlahdan kualitasnya;d) Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Nomor 456/UN8/KU/2011tanggal 13 Desember 2011 dan 471/UN8/KU/2011 tanggal 15 Desember2011 yang ditandatangani oleh terdakwa HERRY SUPRIANTO, SH, MH(Pejabat Pembuat Komitmen) dan Direktur Utama PT Triarmilla Perkasa.Dan Faktanya Berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang, Instalasidan Pelatihan yang ditandatangani oleh Akromin (Service Enginer

UKL";Bahwa saksi terlibat dengan kegiatan yang dilakukan oleh CV UBERSAMmelakukan kegiatan cut and fill namun saksi bekerja di PT Pondok TirtaSentosa sebagai enginer yang tugas dan tanggung jawabnya adalahmelakukan konsultasi teknis dengan KPPT & PM Kab.

Untuk site plain kawasan wisata kami tidak mendapatkan datanya,realisasinya saya tidak tahu.Bahwa Enginer Estimate / Estimasi Anggaran yang dibuat pada LaporanAkhir Perencanaan Detail Teknis (DED) Terminal Penumpang Transit Type BDan Kawasan Bisnis Passo Ambon adalah untuk pembangunan :a. Pembangunan Terminal senilai Rp.58.987.059.018,88,b. Pembangunan Mall senilaiRp.138.021.013.148,96,c. Pembangunan Kawasan Pertokoan senilai Rp.770.597.875,67,d.

Passo Ambon Harga Satuan Upah danBahan yang dikeluarkan Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Maluku yang sudahada pada tahun 2006.Bahwa yang tertera pada Enginer Estimate / Estimasi Anggaran pekerjaanPerencanaan Detail Teknis (DED) Terminal Penumpang Transit Type B DanKawasan Bisnis Passo Ambon terdiri dari :a.

Analisa harga satuan.Bahwa dari 5 (lima) item yang tertera pada Enginer Estimate di atas, jika akandilakukan pekerjaan pembangunan secara fisik, item yang tidak boleh dirubahadalah :a. Item pekerjaan danb. Volume pekerjaan Karena Itu merupakan hal teknis yang dapatmempengaruhi mutu dan kwantitas pekerjaan. Sedangkan terhadap :c. Harga satuan pekerjaan.Hal 61 dari 324 hal Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2019/PN Ambd. Harga bahan dan upah kerja.e.

Kolom batu bata ornament 460.80 M3 93,679.26 43,167 403.012,575,156,092.74257,515,609.2751,503,121.852,884,174,823,87 Bahwa penyerahan Hard copy maupun Soft Copy DED yang isinya berupaSyarat Syarat (RKS), serta Laporan Pendahuluan dan Laporan akhir) isinya terdiridari Gambar, Enginer Esimate (Analisa harga satuan), Bill Of Quantity, RencanaKerja Gambar, analisa struktur yang merupakan produk kerja perencanaan dariPT.

Wesitan Konsultasi Pembagunan dalam membantu Pemerintah KotaAmbon untuk maupun EE 2007 dalam Pembangunan Terminal Transit Type BPasso yaitu dengan ditandatanganinya Rekapltulasi Enginer Estime RAB 2007oleh Direktur PT.

Abdul Somad, Pavement Enginer(ahli dibidang perkerasan jalan) sdr. Asep Sundara. ST. MT, MuhamadIsnaini. ST selaku Estimate Engginer (berperan sebagai pembuat analisauntuk penentuan RAB), Isa Ashari. ST selaku material enginer (Ahlidibidang kwalitas bahan untuk kegiatan pengaspalan) dan Atif Supriatna.Halaman 113 dari 180 halaman Putusan Nomor 31/PID.SusTPK/2015/PN.Jmb.ST selaku Geodetik Enginer (ahli dibidang pengukuran jalan).

Bahwa tidak ada pergantian personil supervisi enginer (SE) di lapangan. Bahwa saksi ada memberikan RAB pekerjaan ke sdr. WendraKusumawijaya. Bahwa tidak ada saksi bekerja sama dengan pihak PT. Masayu Kotrindodalam melaksanakan pengawasan dalam kegiatan pekerjaanpengaspalan jalan Desa Mekar Sari tersebut.

Irzan Idris Barzi selaku enginer yang diperbantukan padaPenggugat dan email yang dikirimkan kepada penyedia jaringan dimana Sar.David Neo juga mendapatkan salinannya.

yang harusterdakwa tanda tangani, terdakwa tanya ini biayanya berapa dan dijawab lagidicari, yang penting jalan dulu supaya pengadaan juga bisa mempersiapkanrekanan yang harus dipanggil setelah dapat harga baru kita susulkan ;Bahwa terdakwa mengatakan tidak jauh dari PP berjalan estimasi harganyadidapat, tanggal nya terdakwa lupa bulan April ;Bahwa yang menanda tanganinya terdakwa dan Gustarian ;Bahwa Waktu itu di internal kami ada mutasi jadi Gustarian yang tanda tangan,waktu itu dikapal kurang enginer

ditempat kami itu ada 4 suvervisor yang 3Andie dan yang 2 Wawan tadinya enginer di kapal karena waktu itu kapalkurang enginer malah sering delay karena kurang enginer ;Bahwa yang menunjukkan hargaharga itu kepada terdakwa adalah AndieLesmana ;Bahwa untuk estimasi harga imarsad 397 Juta, BN watch 200 Juta, GRC 215Juta, ekdis 92 Juta sekian ;Bahwa terdakwa tidak bertanya kepada Andie bagaimana cara Andie mencariHPS karena terdakwa buta masalah itu, terdakwa tidak tahu ;Bahwa terdakwa mengatakan ada

Karakatau Steel dengan Jabatan Senior Enginer dan dengan tidaksengaja Termohon d.k./Penggugat d.r. pada tahun 2014 melihat struk gajiPemohon d.k./Tergugat d.r. berpenghasilan kurang lebin sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), maka berdasarkan aturan hukumyang berlaku Cq. Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) PP.

bahwa cekcok atau berantem antaraPEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI danTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI disebabkankarena PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI sering maintangan kepada TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSIdan saksi sering melihat bahwa PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI pulang dalam keadaan mabuk minumankeras/alcohol:;Saksi menegaskan bahwa keadaan ekonomi rumah tanggaPEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI danTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI lebih darisekedar cukup;Saksi menjelaskan bahwa PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI bekerja sebagai enginer