Wachyuni Mandira;1 (satu) bundel fotocopy dokumen presentasi Jade;1 (satu) bundel fotocopy Laporan Keuangan konsolidasi untuktahun tahun yang berakhir 31 Desember 1998 dan 1997 danlaporan auditor independen PT Dipasena Citra Darmaja Tbk danAnak perusahaan oleh Hans Tuanakotta & Mustofa;1 (satu) bundel fotocopy dokumen Ernst & Young berjudul: "BankDagang Nasional Indonesia: Report on Agreed Upon DueDiligence Procedures" tertanggal 15 Mei 1998;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Master Settlement AndAcquisition

Executive Summary Report on Agreed Upon DueDiligence Procedures 15 May 1998 BDNI oleh Ernst &Young;78.4 Daftar Pertanyaan untuk Financial Advisor BDNI MSAA;78.5 Jawaban untuk Daftar Pertanyaan BPK untuk Financial AdvisorBDNI MSAA;78.6 Korespondensi Financial Advisor;78.7 Indikator Ekonomi & Keuangan;Hal. 11 dari 122 hal.

ujituntas keuangan atas asetaset yang akan diserahkan kepadaBPPN/PT Tunas Sepadan Indonesia dalam rangka penyelesaiankewajiban pemegang saham PT BDNI;4 (empat) lembar fotokopi legalisir Terms of Reference ForAppountment of Advisor to Conduct Financial Due Diligence of Assetunder PT Tunas Sepadan Investama ("TSI");1 (satu) bundel fotocopy Memo BPPN Nomor Memo787/MS/AMK/BPPN/0803 tanggal 08 Agustus 2003;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Laporan Tahap 2 PT TunasSepadan Investama Nopember 2003 PT ERNST

Agustus 1998 tentang Pembekuan Kegiatan Usaha PT.BDNI TBK. dalam Rangka Program Penyehatan Bank Nasional;Laporan Keuangan Konsolidasi Audited Tahun 1996, 1995 dan 1994;Laporan Keuangan Konsolidasi Audited Tahun 1997 dan 1996 (KAPHans Tuanakotta & Mustofa);1 (satu) bundel fotocopy LDD BDNI Folder 2 dari 3;Laporan Keuangan Konsolidasi Audited Tahun 1998 dan 1997 (KAPHans Tuanakotta & Mustofa);1 (satu) bundel fotocopy dokumen Perhitungan JKPS BDNI (BBO),yang berisi 1 (satu) bundel fotocopy dokumen Ernst

ERNST & YOUNGINDONESIA berupa Catatan Daftar Dokumen BPPNTUNASSEPADAN INVESTAMA dan BDNIDIPASENA CITRA DARMAJAyang Telah Dimusnahkan, Mei 2017;1 (satu) bundel fotokopi dokumen Badan Pemeriksa KeuanganRepublik Indonesia, Laporan Pemeriksaan Atas PenyelesaianKewajiban Pemegang Saham (PKPS) pada Badan PenyehatanPerbankan Nasional:1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen berupa surat Kantor HukumLGS (Lubis Ganie Surowidjojo) Ref.

belum diperoleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, maka data dimaksudtidak dipertimbangkan;Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat memberikan data, dokumen danketerangan yang cukup dalam proses pemeriksaan, makakeputusan Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding)yang menolak keberatan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) adalah sudah benar;Bahwa dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3,oleh Ernst

belum diperoleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, maka datadimaksud tidak dipertimbangkan;Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat memberikan data, dokumen danketerangan yang cukup dalam proses pemeriksaan, makakeputusan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)yang menolak keberatan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) adalah sudah benar;Bahwa dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3,oleh Ernst

dari 39 halaman Putusan Nomor 394/B/PK/PJK/2017(semula Pemohon Banding) dari pihak ketiga, maka datadimaksud tidak dipertimbangkan;Bahwa mengingat Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat memberikan data, dokumen danketerangan yang cukup dalam proses pemeriksaan, makakeputusan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)yang menolak keberatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah sudah benar;Bahwa dalam Buku Pengantar dalam Hukum Indonesia Edisi 3,oleh Ernst

Bank DKI per tanggal 31Desember 2011 dan untuk tahun yang berakhir padatanggal tersebut diambil dari Laporan Keuangan yangtelah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik Purwantono,Suherman & Surja, anggota Ernst & Young Global dalamlaporannya tertanggal 30 Maret 2012, dengan pendapatWajar Tanpa Pengecualian;Laporan Keuangan PT.

Bank DKI per tanggal 31Desember 2012 yang telah diaudit oleh Kantor AkuntanPublik Purwantono, Suherman & Surja, Anggota Ernst &Young Global dalam laporannya tertanggal 12 Maret2013, dengan pendapat Wajar Tanpa Pengecualian;Laporan Keuangan PT. Bank DKI per tanggal 31Desember 2013 yang telah diaudit oleh Kantor AkuntanHalaman73dari81 halaman Putusan Nomor 189 PK/Pid.

Sus/2019Publik Purwantono, Suherman & Surja, anggota Ernst &Young Global dalam laporannya tertanggal 24 Februari2014, dengan pendapat Wajar Tanpa Pengecualian;L155 =: Laporan Keuangan PT. Bank DKI per tanggal 31Desember 2014 yang telah diaudit oleh Kantor AkuntanPublik Purwantono, Suherman & Surja, anggota Ernst &Young Global dalam laporannya tertanggal 16 Maret2015, dengan pendapat Wajar Tanpa Pengecualian;L156 : Laporan Keuangan PT.

Bank DKI per tanggal 31Desember 2015 yang telah diaudit oleh Kantor AkuntanPublik Purwantono, Suherman & Surja, anggota Ernst &Young Global dalam laporannya tertanggal 29 Februari2016, dengan pendapat WajarTanpaPengecualian;Terlampir dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada tTerdakwa MulyatnoWibowosebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi DKI JakartaNomor30/PID.SUS/TPK/2017/PTDKI tanggal28 September 2017 yang amar

BIBIT NUR ROHYANI sebagai Panitera Pengganti denganGihadiri Oleh: Perea HO ssc ete crest ernst eelKETUA MAJELISDrs. H. JALAL SUYUTIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADra. ROSALENA, SH Drs. MARWOTO, SH, MSIPANITERA PENGGANTIDra. BIBIT NUR ROHYANIPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya APP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 60.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,Hal 11 dari 12 Pen. No. 228/Pdt.P/2013/PA.Smn5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 151.000,

yang terbuka untuk umum dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;; n nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding menyatakan banding padatanggal 10 Agustus 2015 sesuai Akta Permohonan Banding pada tanggal 10Agustus 2015 maka permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari menurut ketentuan pasal 123 ayat (1) Undang UndangNomor : 5 Tahun 1986, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraTortiial Gapat CMTE xen ener ett ernst

. , bernamaNoo ge ernst , namun buku nikahnya tidak terbit, hal mana dialami pulaoleh banyak orang di daerah saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya.Bahwa di persidangan, Pemohon I dan Pemohon II mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun kecuali memohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk lengkapnya uraian fakta serta jalannya pemeriksaanperkara

Nomor 135 PK/Pdt/2018yang pada pokoknya berisi pernyataan Termohon Peninjauan Kembalibersedia membayar hutang PT Cahaya Energi Mandiri kepada PemohonPeninjauan Kembali, dengan syarat jumlah hutang PT Cahaya EnergiMandiri kepada Pemohon Peninjauan Kembali diaudit terlebin dahulusecara independen oleh Kantor Akuntan Publik (KAP), Ernst and YoungIndonesia;2.

Laporan Keuangan tahun 2010 diaudit oleh Kantor Akuntan PublikPurwantono, Suherman & Surja (Affiliasi ERNST & YOUNG) dengan opini wajar tanpasyarat;Pemeriksaan PajakBahwa berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor: PRIN00129/WPJ.07/KP.0805/ RIK.SIS/2011 tanggal 22 September 2011 dilakukanpemeriksaan lapangan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakanterhadap perusahaan Pemohon Banding;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan, Pemohon Banding telahmenyerahkan semua data yang diminta

Nopember 2010, menjadi pajak yang masih harus dibayarRp.985.493.574,00, dengan ini Pemohon Banding mengajukan bandingterhadap koreksi Pemeriksa dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Banding telah mengisi dengan lengkap dan benar sertamenandatangani SPT Masa Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak PenjualanAtas Barang Mewah Masa Pajak Nopember 2010 serta menyampaikannyake KPP tepat pada waktunya dan Laporan Keuangan tahun 2010 diauditoleh Kantor Akuntan Publik Purwantono, Suherman & Surja (Affiliasi ERNST

Semua TahuKita selama ini tidak menunjukkan transparansi, saran atau opini atasakunakun yang disebutkan;Menyatakan bahwa alasan penetapan Pemeriksaan Laporan KeuanganPT Semua Tahu Kita oleh Kantor Akuntan Publik yang diusulkan Pemohontelah memenuhi unsur formalitas hukum yang diatur oleh UndangUndangNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Menyatakan bahwa Pemeriksaan Laporan Keuangan PT Semua Tahu Kitadari Juli 2011 sampai dengan Juni 2015 oleh Kantor Akuntan Publik AmirAbadi Jusuf atau Ernst

putusan ini ;o Menimbang, bahwa seseorang dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyaapabila keseluruhan unsur dari pasal yang didakwakan terbukti secara sah danmeyakinkan, oleh karenanya perlu terlebin dahulu dibuktikan apakah dari faktafakta hukum tersebut terdakwa sudah dapat dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Uri (6fS@DUT j~non nnn onnnne omens ernst

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belumPIG ITTAL A) CRIA ernst ements mim minereen sn sree ncRNA.

olen Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi : SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dankenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT:; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai adik IparPEGG EL ness sssmite ernst

., para advokat pada Kantor Advokat, Konsultan Hukum,Kurator & Pengurus LDN Ernst, beralamat di Ruko MegaPeterongan Jalan Kanal No. 5 C Semarang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

KEUANGANL151 : Laporan Keuangan PT Bank DKI yang berakhir per tanggal31 Desember 2010 dan 2009 yang telah diaudit oleh KantorAkuntan Publik Doli, Bambang, Sudamaji & Dadang,member firm of BKR International, tertanggal 31 Maret 2011,dengan pendapat Wajar Tanpa Pengecualian;L152 : Laporan Keuangan PT Bank DKI per tanggal 31 Desember2011 dan untuk tahun yang berakhir pada tanggal tersebutdiambil dari Laporan Keuangan yang telah diaudit olehKantor Akuntan Publik Purwantono, Suherman & Surja,anggota Ernst

& Young Global dalam laporannya tertanggal30 Maret 2012, dengan pendapat Wajar TanpaPengecualian;L153 : Laporan Keuangan PT Bank DKI per tanggal 31 Desember2012yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan PublikPurwantono, Suherman & Surja, Anggota Ernst & YoungGlobal dalam laporannya tertanggal 12 Maret 2013, denganpendapat Wajar Tanpa Pengecualian;L154 : Laporan Keuangan PT Bank DKI per tanggal 31 Desember2013 yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan PublikPurwantono, Suherman & Surja, anggota Ernst &

YoungGlobal dalam laporannya tertanggal 24 Februari 2014,dengan pendapat Wajar TanpaPengecualian;L155 : Laporan Keuangan PT Bank DKI per tanggal 31 Desember2014yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan PublikPurwantono, Suherman & Surja, anggota Ernst & YoungGlobal dalam laporannya tertanggal 16 Maret 2015, denganpendapat Wajar Tanpa Pengecualian;L156 : Laporan Keuangan PT Bank DKI per tanggal 31 Desember2015 yang telah diaudit oleh Kantor Akuntan PublikPurwantono, Suherman & Surja, anggota Ernst &

Penggugat enam bulan lamanya; Menimbang, bahwa di samping itu perbuatan Tergugat sebagaimanafakta angka 3 dan 4 tersebut diatas telah melanggar UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumahtTangga, pasal 5 dan 9 ayat (1) yaitu : Pasal 5 : Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkup rumah tangganya, dengan cara : 1. kekerasanfisik; 2. kekerasan psikis; 3. kekerasan seksual; atau 4. penelantaran rumahLIQ G A ernst

Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belumPISITTALA GA ernst nmr smusmece mis einen eerie nmin RSENS.

hakekat perkawinan sebagaimana dimaksud dalampasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam, telah tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu akan menimbulkanekses negatif serta tidak mengandung kemashlahatan bagi kedua belahMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan kaedah fighiyyahyang dalam hal ini diambil alin dan dijadikan sebagai pendapat majelis hakimyang berbunyi sebagaiSITLL sass ee ernst

Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah saling berhubungan ;> Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat, lebih baik bercerai saja;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan 5 0 250202 22 22 enoneBahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan keterangantambahan lagi dan mohon kepada Majlis agar perkaranya diputuskan ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan kepada Majelis Hakim mengakuSUG jassesesescrenes sense ners sems ernst

XXX sebesar Rp12.047.516.242,00Bukti Yang Disampaikan Pemohon Banding Bukti Pemohon No 17:SPT Tahunan PPh Badan 2008 dan Perhitungan Rugi Laba Fiskal.Bukti Pemohon No 2:Laporan Keuangan Audit Tahun 2008, yang diaudit oleh KAP Purwantono, Sarwoko& Sandijaja (Ernst & Young).Bukti Pemohon No 3:Copy Perjanjian "Technical Services Agreement" antara Gold Coin ServicesSingapore PTE Ltd (GCSS) dengan PT.

Bahwa atas Biaya Usaha Service and Royalty sebesar Rp 12.345.030.453,00tersebut telah dicatat dan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi yang benardalam laporan keuangan perusahaan dan telah diaudit oleh Akuntan PublikPurwantono, Sarwoko & Sandjaja (Ernst & Young) dengan pendapat Wajar TanpaPengecualian, sedemikian sehingga biaya Usaha Service and Royalty yangdilaporkan pemohon pada SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2008 telah puladidukung dengan bukti dokumen serta pembukuan yang valid sebagaimana

Seng BJLS 7 kaki sebanyak 40Bahwa yang tidak sesuai dari berita acara serah terima yaitu sebagaiDBT IKULS =essseserneeeeeessee mercies neneeseee neem ernst eneemneeeneese Paku seng kurang 3 (tiga)PG jenn rte27. Saksi TUMINI selaku penerima bantuan menerima barang berupa: ;a. Batu Bata sebanyak 4000 biji ukuranb. Pasir sebanyak 1 mobil dumpc. Kayu (sk) 2 X 3 sebanyak 14d. Papan (sk) Ya X 8 sebanyak 16.

Seng BJLS 7 kaki sebanyak 40Bahwa yang tidak sesuai dari berita acara serah terima yaitu sebagaiDBT IKULS =essseserneeeeeessee mercies neneeseee neem ernst eneemneeeneese Paku seng kurang 3 (tiga)PG jenn rte27. Saksi TUMINI selaku penerima bantuan menerima barang berupa: ;a. Batu Bata sebanyak 4000 biji ukuranb. Pasir sebanyak 1 mobil dumpc. Kayu (sk) 2 X 3 sebanyak 14d. Papan (sk) Ya X 8 sebanyak 16Halaman 393 Putusan Nomor 46/Pid.Sus. TPK/2016/PT.MDN.