Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 mobil Daihatzu Xeniawarna hitam Nopol AD 9387 DV Terdakwa tanpa seijin Saksi1 telahdigadaikan kepada Sdr.Mujiyono (Saksi3) bertempat disebuah warungmakan Miri Gandu, Kel.Keyongan, Kec. Nogosari, Kab. Boyolali sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan pembayaran tahap pertamasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), selanjutnya pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 bertempat di rumah Saksi3 yang beralamat di Ds.Manggung, Rt 04 Rw.03, Kec.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada hari Sabtu Tanggal 8Maret 2014 di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan, Nogosari,Boyolali, namun antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga/famili.2. Bahwa hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 Saksi saat perkenalan denganTerdakwa di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan, Kac. Nogosari,Kab.

Mugiyo (Saksi3) diwarung makan Miri Gandu Kel. Keyongan. Kec. Nogosari, Kab.Boyolali sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian selang duahari kemudian bertempat di rumah Saksi3 yang beralamat Ds.Manggung Rt.04 Rw 03, Kec. Ngemplak Kab. Boyolali Terdakwapinjam uang lagi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), sehinggapinjaman keseluruhan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).7.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 mobil milikSaksi1 tanpa seijin Saksi1 Terdakwa menggadaikan kepada Sdr.Mujiyono (Saksi3) di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan. Kec.Nogosari, Kab. Boyolali sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dengan pembayaran tahap pertama sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah), selanjuynya pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 bertempat dirumah Saksi3 yang beralamat Ds. Manggung Rt.04 Rw 03, Kec.Ngemplak Kab.

Bahwa benar hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 Saksi saat perkenalandengan Terdakwa di warung makan Miri Gandu Kel. Keyongan, Kac.Nogosari, Kab.

PUTUSANNomor 1028/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan ,, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Gandu RT.02 RW. 02Desa Gandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, dalam halini memberi kuasa kepada M.NASIKUL KOIRI ABADI,S.H.

,M.H,RICO ANDREA SOENYOTO, SH dan SARIYONO, SH, Advokatyang berkantor di Jl.Supriyadi No.24 Ltll Kantor NU selatanAlunalun Nganjuk, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Gandu RT.02 RW. 02 DesaGandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan

halhal yangtidak diinginkan dan karenanya merupakan masalah yang perludiselesaikan dengan segera ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan juga pasal 19 huruf d dan fPP no 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UU no 1 tahun 1974 tentangperkawinan , maka Penggugat telah cukup alasan untuk mengajukanPermohonan cerai gugat terhadap penggugat ;Bahwa Penggugat adalah oirang yang tidak mampu sesuai dengan suratKeterangan tidak mampu/miskin nomor 476/54/411.502.21/2016 yangdikeluarkan oleh Sekretaris Desa Gandu

Foto kopi Surat keterangan dari Kepala Desa Gandu Kecamatan Bagor KabNganjuk tertanggal 06 Juni 2016 Nomor : 476/54/411.502.21/2016 yangmenerangkan bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu dantidak mempunyai pekerjaan, bukti tersebut telah bermaterai cukup dandicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa,

selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.Nama XXXXXXXX umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun Gandu Desa Gandu Kecamatan Bagor KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat ;Hal. 4 dari 18 hal.

PUTUSANNomor 0051/Pdt.G/2015/PA.Tmgpar Jl yer all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara; S A binti R, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia(TKI), beralamat di Desa Gandu Wetan, KecamatanNgadirejo, Kabupaten Temanggung.

Sejak tahun 2004 sampai tahun 2006 Pengguggat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Gandu Wetan,Kecamatan Ngadirejo, Kabupaten Temanggung kurang lebihselama 2 (dua) tahun;d. Sejak tahun 2006 sampai tahun 2012 Penggugat bekerja diMalaysia dan hampir setiap 1 atau 2 tahun sekali pulang,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat.e.

PENETAPANNomor 133/ Pdt.P/2018/PN Pkl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonandari:FALIKHATUN NIKMAH, Tempat/Tanggal Lahir: Pekalongan/ 20 Desember1984, Pekerjaan: Mengurus rumah tangga, Agama :Islam, Alamat: Dukuh Gandu Kidul RT 03 RW 07Dadirejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut

DZIKRON SOLIKHUN, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa Pemohon tinggal di Dukuh Gandu Kidul RT 03 RW 07Dadirejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;Bahwa suami Pemohon bernama Rasmidi;Bahwa Pemohon dan suaminya menikah sudah sekitar 6 (enam)tahun;Bahwa Pemohon dan suaminya dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan yaitu Mastafida Agila Mahira dan Mayda Zafira Putri;Bahwa anak Pemohon yang kedua biasa dipanggil

panas yang terus menerus;Bahwa setelah namanya diganti anak Pemohon yang kedua tersebutsudah tidak sakitsakitan lagi;Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebutadalah sematamata untuk masa depan anak Pemohon agar selalusehat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;BDUL KHAMID, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Bahwa Pemohon tinggal di Dukuh Gandu

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilan NegeriPekalongan agar diberikan ijin untuk mengganti nama anak Pemohonyang ada di dalam Akte Kelahiran anak pemohon tersebut yaitu dari namaMayda Zafira Putri menjadi Majuda Zakiya Putri;Menimbang, bahwa sebelumnya Hakim akan mempertimbangkankewenangan Pengadilan Negeri Pekalongan dalam mengadili perkara ini,maka sesuai dengan bukti P1 dan P.4 terdapat fakta bahwa benarPemohon tinggal di Dukuh Gandu

Menyatakan Kardjan bin Gandu telah meninggal dunia pada tahun 1980 adalah sebagai Pewaris;3. Menetapkan tanah seluas kurang lebih 6.670 M2 sebagaimana dimaksud SK Gubenur Jawa Timur Nomor : 1/Agr/27/XI/HM/01.G/71 tanggal 8 April 1971 tertulis atas nama Kardjan P. Kasri dan terdaftar pada Register buku Tanah Desa Karangpuri atau Register Buku C Desa dengan Nomor 99, dengan perincian sebagai berikut:3.1.

Sebidang Tanah kering, yaitu:- Luas : +/- 120 M2- Persil No. : 20- Kelas Desa : I/d- Batas-batas :Utara : KavlinganSelatan : KavlinganTimur : JalanBarat : Sungaidisebut Obyek Gugatan 7;Adalah harta peninggalan (tirkah) Kardjan bin Gandu; 4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kardjan bin Gandu dan bagian masing-masing :4.1. Demes sebagai isteri 1/8 atau sama dengan 150/1.200 bagian;4.2. Karanah sebagai anak perempuan 1/7 x 1.050/1.200 = 150/1.200 bagian;4.3.

Menyatakan Kardjan bin Gandu telah meninggal dunia pada tahun 1980;3. Menetapkan tanah seluas kurang lebih 6.670 M2 sebagaimana dimaksudSK Gubenur Jawa Timur Nomor : 1/Agr/27/X1I/HM/01.G/71 tanggal 8 April1971 tertulis atas nama Kardjan P. Kasri dan terdaftar pada Registerbuku Tanah Desa Karangpuri atau Register Buku C Desa dengan Nomor99, dengan perincian sebagai berikut:1.1.

No. 295/Pdt.G/2018/PTA.SbyAdalah harta peninggalan (tirkah) Kardjan bin Gandu;. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kardjan bin Gandu dan bagianmasingmasing :4.1. Demes sebagai isteri 1/8 atau sama dengan 150/1.200 bagian;4.2. Karanah sebagai anak perempuan 1/7 x 1.050/1.200 = 150/1.200 bagian;4.3. Kasri'ah sebagai anak perempuan 1/7 x 1.050/1.200 = 150/1.200 bagian;4.4. Bunaam sebagai anak lakilaki 2/7 x 1.050/1.200 = 300/1.200 bagian;4.5.

Menyatakan Kardjan bin Gandu telah meninggal dunia pada tahun 1980adalah sebagai Pewaris;3. Menetapkan tanah seluas kurang lebih 6.670 M2 sebagaimana dimaksudSK Gubenur Jawa Timur Nomor : 1/Agr/27/XI/HM/01.G/71 tanggal 8 April1971 tertulis atas nama Kardjan P. Kasri dan terdaftar pada Registerbuku Tanah Desa Karangpuri atau Register Buku C Desa dengan Nomor99, dengan perincian sebagai berikut:Him. 13 dari hlm. 18 Put. No. 295/Pdt.G/2018/PTA.Sby3.1.

Sebidang Tanah kering, yaitu: Luas : +/ 120 M2 Persil No. : 20 Kelas Desa : I/d BatasbatasUtara: KavlinganSelatan : KavlinganTimur =: JalanBarat =: Sungaidisebut Obyek Gugatan 7;Adalah harta peninggalan (tirkah) Kardjan bin Gandu;4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Kardjan bin Gandu dan bagianmasingmasing :4.1. Demes sebagai isteri 1/8 atau sama dengan 150/1.200 bagian;4.2. Karanah sebagai anak perempuan 1/7 x 1.050/1.200 = 150/1.200 bagian;4.3.

TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perdata permohonandalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasnama Pemohon :Nama : SIAMI TUTIK;Tempat Lahir : Trenggalek;Umur tanggal lahir : 63 tahun 31 Desember 1956;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gandu, RT.03, RW.01, Desa Gandusari,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan;Selanjutnya

Nomor SKCK/YANMAS/482/X/2019/Polsek (bukti P15);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat surat telah diberi materai yangcukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti surat P6, P7 dan P15yang diajukan aslinya ke persidangan;Menimbang, bahwa selain didepan persidangan itu telah pula didengarketerangan saksisaksi dengan dibawah sumpah pada pokoknya sebegai berikut :1.Risnawati;v Bahwa saksi masih memilliki hubungan keluarga dengan pemohonmerupakan mertua saksi yang samasama tinggal Dusun Gandu

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P8 diketahui kalau Pemohontinggal dan berdomisili di Dusun Gandu RT.003 RW,001 Desa Gandusari KecamatanGandusari Kabupaten Trenggalek yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Trenggalek, sehingga Pengadilan Negeri Trenggalek berwenang mengadilipermohonan Pemohon ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokok permohonanpemohon, apakah benar pemohon merupakan salah satu ahli waris dari Yasirun yangPenetapan No. 29/Pdt.P/2020/PN.Trk Halaman

Tempat tinggal : Blok Minggu Rt. 03 Rw. 03 Desa Gandu Kec.Dawuan Kab. Majalengka7. Agama : Islam8. Pekerjaan Po onoTerdakwa Aep Saepul Anwar Bin Ucup ditangkap pada tanggal 9 Juni 2019;Terdakwa Aep Saepul Anwar Bin Ucup ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Juni 2019 sampai dengan tanggal 29 Juni 20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2019sampai dengan tanggal 8 Agustus 20193.

Bambang Heriyanto Bin Nurjaya, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana Pengeroyokan pada hari Minggutanggal 9 Juni 2019 sekitar pukul 15.00 WIB bertempat di Blok Senin Rt. 002 Rw.009 Desa Genteng Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa awalnya anakanak Gandu ribut dengan anakanak Bojong Cidereslalu dipisahkan oleh perangkat desa yaitu saksi Suhatim Bin Irsa setelah itu ParaTerdakwa mengeroyok saksi Suhatim, setelah itu saksi melerai Terdakwa

kearah muka saksiSUHATIMI, kemudian terdakwa DEDE SUHENDAR memegang badansaksi SUHATIM, lalu terdakwa Aep Saepul memukul denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kali mengenaiwajah / pipi sebelah kiri saksi SUHATIMI dan terdakwa ADRIANmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangan kirisebanyak 1 (satu) kali mengenai punggung sebelah kiri saksiSUHATIM. kemudian keributan tersebut dilerai oleh warga sekitar,selanjutnya para terdakwa pulang menuju ke arah timur atau ke arahDesa Gandu

memegang badansaksi SUHATIM, lalu terdakwa Aep Saepul memukul denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kali mengenaiwajah / pipi sebelah kiri saksi SUHATIMI dan terdakwa ADRIANmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangan kirisebanyak 1 (satu) kali mengenai punggung sebelah kiri saksiSUHATIM. kemudian keributan tersebut dilerai oleh warga sekitar,selanjutnya para terdakwa pulang menuju ke arah timur atau ke arahHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN Ml4.Desa Gandu

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Tmg.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:S T binti M, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Tembarak,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;RH bin S, umur 23 tahun, agama Islam

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Gandu KecamatanTembarak Kabupaten Temanggung' selama 2 bulan, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama KR, lahir pada tanggal 26 Juli 2012 yang sekarang diasuh oleh Penggugat;3.

M bin Y, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Gandu, Kecamatan Tembarak, Kabupaten Temanggung, dibawahsumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhalsebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah kandung Penggugat; 226bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahunbahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama + 2 bulan dan telahdikaruniai

T bin S, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Gandu, Kecamatan Tembarak, Kabupaten Temanggung, dibawahsumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhalsebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; 22 n none nn nn en ne nn nnbahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tahunbahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menyatakan, bahwa gugatanperceraian diajukan oleh istri atau kKuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugatdengan sengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan oleh Penggugatyang bertempat tinggal di Desa Gandu

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CECEP ABDI KUSWOYO bin GANDU KUSWOYO) terhadap Penggugat (RISNAWATI binti SUGIYONO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.055.000,- ( satu juta lima puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2964/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Nani Haryani binti Sukri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Blok SeninRT.002 RW.004 Desa Gandu Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;melawanEdi Ismayadi bin Emet Darli ,

Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah Penggugat di Blok SeninRT 002 RW 004 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka.4.

Misbah bin Aliyudin, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Blok Senin RT. 002 RW. 004 Desa Gandu Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka;.

bu RumahTangga, alamat di Blok Senen RT. 002 RW. 004 Desa Gandu KecamatanDawuan Kabupaten Majalengka;. Saksi sebagai kakak kandungPenggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Hal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor 2964/Pdt.G/2018/PA.

Surat Keterangan nomor : 479/72/411.502.212/2009 tanggal 13 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupatn Nganjukbuktimana telah bermeteraikan cukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :1. SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa (Kamituwo),bertempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk ;.

MUNAWAROH, Umur: 37 tahun, Pekerjaan: Swasta,Alamat: Blok Gandu Desa Sidamulya Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, sebagai Tururt Tergugat Il;4. Nama: ABDUL ROJAK, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Swasta, Alamat:Blok Gandu Desa Sidamulya Kecamatan Bongas KabupatenIndramayu, sebagai Turut Tergugat Ill;5. Kuwu Desa Sidamulya Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu,selaku Turut Tergugat IV;6.

PENETAPAN Urusan Agama Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri, kemudian dibacakan surat permohonan tersebut, dimana Pemohonmenyatakan tetap pada isi surat permohonannya ;Bahwa oleh karena pemohon dalam kondisi sakit stroke maka untuk sidangselanjutnya Pemohon telah memberikan kusa isindentil kepada anaknya bernamaXXXXX, umur 46 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Gandu

Rt.04Rw.04 Desa Gandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk berdasarkan Surat KuasaKhusus yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 24Desember 2014 dan telah didaftar dalam buku register surat kuasa nomor 602/XII/2014/tanggal 24 Desember 2014;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut dimuka persidanganPemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :A BUKTI SURAT:1 Foto copy Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor ;3518037112380123, tertanggal 20 Pebruari 2014 telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterai cukup, diberi tanda (P.1) ;2 Foto copy surat Keterangan Beda Nama atas nama Pemohon Nomor :479/32/411.502.12/2014, tertanggal 24 Nopember 2014 yang dikeluarakan olehKepala Desa Gandu Kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, telah dicocokkan,bermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;3 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Drs.Sujarwo Nomor ; 3518141208070088,tertanggal 3 Nopember

pembuktian yang sempurna danmengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon bernama XXXXX bertempat tinggal dan menjadi penduduk DesaGandu Rt 04 Rw 04 kecamatan Bagor Kabupaten Nganjuk, tempat tinggal manamerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjukberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah asli Surat Keterangan Beda Nama berupasurat dibawah tangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gandu

Zakaria dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang masingmasing bernama La Gandu dan Nasirute dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dan uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernahbercerai ;3.

Zakaria dan disaksikan oleh 2orang saksi yang masingmasing bernama La Gandu dan Nasirute; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.23/Pdt.P/2019/PA.NbrSaksi II : SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Nabire.

Zakaria dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang masingmasing bernama La Gandu danNasirute dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang tunaisebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukkepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah

Zakaria dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang masingmasing bernama La Gandu dan Nasirute dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dan uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis dan selama perkawinan tidak pernahberceral; Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak yang diberi nama;1.

Tempat tinggal :Dukuh Mambil Rt.02 Rw.02 Desa Gandu,Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo;. Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Abdulloh Muhith Alias Dullah Bin Jamal ditahan dalam tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Desember 2018 sampai dengan tanggal 26Desember 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Desember2018 sampai dengan tanggal 15 Januari 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2019 sampai dengan tanggal 3Februari 20194.

tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas jawaban Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Abdullohh Muhith als Dullah Bin Jamal, pada hariKamis tanggal 06 Desember 2018, sekira pukul 17.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2018, bertempatdi rumah Terdakwa Dukuh Mambil RT. 02 RW. 02 Desa Gandu

plastik klip warna bening berisi 20 (duapuluh) butir pil warna kuning yang pada permukaannya berlogo gambartiga roda dengan cara membeli dari Terdakwa; Bahwa saksi Rustam Turut Efendi membeli 1 (satu) buah plastik klipwarna bening berisi 20 (dua puluh) butir pil warna kuning yang padapermukaannya berlogo gambar tiga roda dari Terdakwa sehargaRp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), pada Kamis tanggal 06 Desember2018, sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa DukuhMambil RT. 02 RW. 02 Desa Gandu

Uang hasil penjualan sebesar Rp.412.000, (empat ratus dua belas ribu rupiah). 1 (Satu) Buah handphonemerk oppo warna hitam; Bahwa benar Terdakwa sebelumnya telah menjual 1 (Satu) buah plastikklip warna bening berisi 20 (dua puluh) butir pil warna kuning yang padapermukaannya berlogo gambar tiga roda seharga Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah) kepada saksi Rustam Turut Efend, pada Kamis tanggal 06Desember 2018, sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di rumah TerdakwaDukuh Mambil RT. 02 RW. 02 Desa Gandu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak lakilaki dari Suami isteriOEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI dari Pengadilan Negeri Malang tersebutdiperlukan untuk memenuhi persyaratan formil dalam proses tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kota Malangmaka Pengadilan Negeri Malang berwenang untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P5, Pemohon

Bahwa Suami Pemohon memiliki Surat Keterangan MelepaskanKewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok Nomor 8670/1961 atas namaOEN FOE SIONG 722 22 nnn n nn nnn nn nnn n ncn n ences Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal pada tanggal 6 Agustus 2019; Bahwa Suami Pemohon memiliki KTP dan KK atas nama GANDUSANTOSO Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah nama Suami Pemohon dariFOE SIONG menjadi GANDU SANTOSO. "="= Alasan diajukan perubahan nama supaya sama dengan data KTP dan KKSuami Pemohon dan sebagai persyaratan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari Suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahTermohon di Kamis RT 003 RW 007 Desa Gandu Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka;.

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah dirumah Termohon di Kamis RT 003 RW 007 Desa Gandu KecamatanDawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut

Saksi sebagaitetangga Pemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Hal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 3120/Padt.G/2020/PA.Mjl Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah Termohon di Kamis RT 003 RW 007 Desa Gandu KecamatanDawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2018

(BuktiP.2);XXXXXXXXXXXXXXX umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(material), bertempat tinggal di Kabupaten Kulonprogo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah IbuPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2003 .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi yang ada di Gandu, Berbah, Sleman.e Bahwa dalam perikahan

Saksi II:XXXXXXXXXXXXXXXX umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Kulonprogo, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah PakdhePenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada bulan Maret 2003 .e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Gandu .saksipernah ke Gandu kuranglebih 3 kali dalam setahun. e Bahwa dalam pernikahan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di BlokGandu RT.039 RW. 009 Desa Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok Gandu

SAKSI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Gandu RT.039 RW. 009 Desa Tugu KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ibu kandung dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI Il umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempatkediaman di Blok Gandu RT.039 RW. 009 Desa Tugu Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa Roling Saputra Alias Roni Bin La Gandu, Terdakwa Dion Alias Keere Bin La Tari Dan Terdakwa Difan Alias Dona Bin Kaimudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun

,M.H
Terdakwa:
1.ARMAN Alias LA CETA Bin RASMADIN
2.ROLING SAPUTRA Alias RONI Bin LA GANDU
3.DION Alias KEERE Bin LA TARI
4.DIFAN Alias DONA Bin KAIMUDIN

Buton Utara: Islam: Tidak Ada: SD (Kelas 5): ROLING SAPUTRAALIAS RONI BIN LA GANDU: Eelahaji: 18 tahun / 15 Februari Tahun 2003: Lakilaki: Indonesia: Desa Kalibu Kec. Kulisusu Kab. Buton Utara: Islam: Tidak Ada: SMA (tamat): DION ALIAS KEERE BIN LA TARI: Eelahaji: 19 tahun / 06 Juni Tahun 2001: Lakilaki: Indonesia: Desa Kalibu Kec. Kulisusu Kab.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana, sebagaimana tercantum surat dakwaan Kesatu Nomor :PDM52/RP9/Eku.2/07/2021.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN Alias LA CETA BinRASMADIN, terdakwa Il ROLING SAPUTRA Alias RONI Bin LA GANDU,terdakwa III DION Alias KEERE Bin LA TARI dan terdakwa IV DIFAN AliasHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus./2021/PN.Rah.DONA Bin KAIMUDIN dengan pidana penjara masingmasing 2 (dua)Tahun.3.

dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengar permohonan para Terdakwa secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan hanya memohon keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa IIRoling Saputra Alias Roni Bin La Gandu

Buton Utara, Saat itu yang melakukan penganiayaan terhadap diri AnakKorban yaitu Terdakwa sendiri, Terdakwa Roling Saputra Alias Roni, TerdakwaDion Alias Keere, dan Terdakwa Difan Alias Dona, saat itu awalnya AnakKorbanini di tahan oleh Terdakwa Roni, kemudian Terdakwa Roni menyuruhkami untuk memukul saudaraAnak Korban sat itu;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa II Roling SaputraAlias Roni Bin La Gandu pada pokoknya menerangkan pada hari Minggutanggal 18 April 2021 sekitar pukul 00.30

Menyatakan Terdakwa Arman Alias La Ceta Bin Rasmadin, Terdakwa IIRoling Saputra Alias Roni Bin La Gandu, Terdakwa III Dion Alias Keere Bin LaTari Dan Terdakwa IV Difan Alias Dona Bin Kaimudin, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menempatkan,Membiarkan, Melakukan, Menyuruh Melakukan Atau Turut Serta MelakukanKekerasan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;2.