Ditemukan 465 data
10 — 4
gOlI! Ce las O!
ALDININGGAR PANDANWANGI,S.H
Terdakwa:
SUTIKNO Als TIKNO Bin SARWONO
17 — 3
terhadap terdakwa, saat itusaksi bersama team Opsnal Satres Narkoba Polres Pelalawan disaksikanoleh seorang warga yang bernama saksi Sartono;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN PlwBahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa, saat itu terdakwa tidak ada melakukan perlawanan kepadapetugas Kepolisian;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki wewenang atau izin dari pihak yangberwajib untuk menawarkan untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika GolI
sat narkoba melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap terdakwa, saat itu saksi bersama teamOpsnal Satres Narkoba Polres Pelalawan disaksikan oleh seorang wargayang bernama saksi Sartono; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa, saat itu terdakwa tidak ada melakukan perlawanan kepadapetugas Kepolisian; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki wewenang atau izin dari pihak yangberwajid untuk menawarkan untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika GolI
10 — 2
gOlI!
9 — 2
gOlI! Ce las O!
14 — 4
Putusan No. 71/Pdt.G/2022/PA.MksMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagaiberikut:dal, Goli) ale sh Gros dogill Uc) pac abs) UlArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan alasanalasan perceraian telah terpenuhi sebagaimana petunjukPasal
34 — 15
Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding, kecuali mengenai statusbarang bukti yang telah diputuskan oleh Hakim tingkat pertama, menurut PengadilanTinggi tidak tepat dan harus diperbaiki, sehingga amar Putusan sebagaimanadibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada seseorang Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa sendiri akan tetapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa penyalahgunaan Narkotika GolI
24 — 14
menurutPAGE 9pertimbangan Hakim tingkat pertama terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika gol I bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram jenis shabushabu yaitudakwaan kedua pasal 112 ayat (2) Undangundang No.35 Tahun 2011Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pasal 112 ayat (2) Undangundang No.35Tahun 2011 mengandung unsur pokok sebagai berikut :1) Tanpa hak atau melawan hukum;2) Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golI
9 — 3
gOlI! Ce las O!
11 — 2
gOlI!
7 — 2
gOlI!
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : DANANG SEFTRIANTO,S.H.
51 — 34
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki warna hitam kuning Dtracker tanpa nopol;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara a.n Pebri Mai Erlian Saputra bin Arisman; 1 (Satu) paket plastic klip warna bening berisikan butiran kristal didugaNarkotika GolI jenis sabu, berat kotor 0,16 (nol koma enam belasgram dan berat bersih 0,11 (nol koma sebelas gram); 1 (Satu) buah kotak rokok merk luffman; 1 (Satu) unit handphone merk nokia warna hitam;Dimusnahkan
MAKHDALENA,SH
Terdakwa:
ADE SYAHPUTRA Pgl ADE
32 — 14
dalam jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima narkotika golongan Jjenisshabu seberat 0,17 gram netto tidak ada mendapat jijin dari pihak yangberwenang;= Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Balai Besar Pengawas Obat danMakanan (Balai POM) di Padang No.19.083.99.20.05.0264 K tanggal 24April 2019 yang di buat dan tandatangani oleh Saafrida,S, Apt. selaku KabidPengujian Penyelia Napza dengan kesimpulan dari hasil pengujian yangdilakukan, contoh adalah Metamfetamin: Positif (+) termasuk (Narkotika GolI
menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan narkotikagolongan jenis shabu seberat 0,17 gram netto tidak ada mendapat ijin daripihak yang berwenang;= Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Balai Besar Pengawas Obat danMakanan (Balai POM) di Padang No.19.083.99.20.05.0264 K tanggal 24April 2019 yang di buat dan tandatangani oleh Saafrida,S, Apt. selaku KabidPengujian Penyelia Napza dengan kesimpulan dari hasil pengujian yangdilakukan,contoh adalah Metamfetamin : Positif (+) termasuk (Narkotika GolI
11 — 1
Dalil yang berbunyi:dab goli) ale lL gry jl degill ey Aacaisl lal,Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebut;b. Dalil yang berbunyi:ZS LoS Kil> Ule pate alias cyaArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahn dengan UndangUndangHal. 12 dari 14 hal. Putusan.
21 — 12
perkara ini dipandang telah cukup adil dan setimpaldengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, serta pasalpasal dari undangundang danperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ; TUMETO SIBARANT telah terbukti secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa tanpa hak atau melawanhukum : Menggunakan Narkotika GolI
10 — 5
gOlI!
23 — 1
Dalil yang berbunyi:dab goli) ale lL gry jl degill ey Aacaisl lal,Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebut;b. Dalil yang berbunyi:ZS LoS Kil> Ule pate alias cyaArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahn dengan UndangUndangHal. 11 dari 13 hal.
10 — 7
sot Lagss cuilsLsTLV GE Goli/ jac laglliol cy 6 piusdArtinya : Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (isteri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi gugatan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami isteri dan Hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makaHakim boleh memutuskan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga dan/atau
15 — 3
Negara ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RAMADHAN SALASAN als DANI tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menjual Narkotika GolI
16 — 1
Dalil yang berbunyi:dibs goli) ale lL rg jl degill Le, Aacaisl la),Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menjatuhkan talak satu suami terhadap isteri tersebut;b.
20 — 15
Putusan No.72/Pdt.G/2022/PAAGMsIuVl OSs co ul SLicl gl azo il die Goli/l si Llgcs was Islelogin TOV! YS ola jac loglliol yx diss!