Ditemukan 1702 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA AMBON Nomor 115/Pdt.G/2016/PA Ab Tanggal 17 Maret 2016 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 9
16 — 9
panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datang menghadapsidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat guatan
Register : 19-08-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 428/Pdt.G/2010/PA.Pwk Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
28 — 10
28 — 10
PENCGUGAT dan Terguat tidak terwujudlagi poor rr re ee ee ee eee ee ee ee ee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa~ dalil dalil gugatan PENGGUGAT telah sesualmaksud pasate fo hurf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal110 DUrnk ompilasi Hukum Islam dan TERGUGAT tidak pernah hadirmuk .mes ene telah ay panggil dengan cara resmi dan patut dan juga gugatanPENGGUGATberalasan serta tidak melawan hukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIRsug ath alasan bagi Majlis Hakim untuk dapat mengabulkan guatan
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 465/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Kecamatan Lahat KabupatenLahat sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Honorer diPemda Lahat, tempat tinggal di Jalan MelatiPrumnas Bandar Jaya RT. 13 RW. 004Kelurahan Bandar Jaya Kecamatan LahatKabupaten Lahat disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah mempelajari alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat guatan
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 477/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Kecamatan Pagar Alam KotaPagar Alam, Kabupaten Lahat, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanDagang, tempat kediaman di Jalan Trip Yunus RT.003 RW. 001 Kelurahan Pagar Alam Utara KotaPagar Alam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah mempelajari alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat guatan
Register : 10-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 30/Pdt.G/2014/PTA.Pbr Tanggal 28 Agustus 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
51 — 19
51 — 19
Oleh karena itu guatan Penggugat/Pembanding harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menolak gugatan Penggugat/Pembanding sebagian dan tidak diterima selain danselebihnya atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan dalam amarputusannya adalah tepat dan benar, selanjutnya dapat diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding untuk dijadikan alasan
Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT METRO TARA VS HUSNI ABDUL AZIS,
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap guatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat belum saatnya untuk diajukan (prematur); Dasar gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkara a quo tidaksinkron dan/atau tidak relevan dengan jenis perselisihan yang menjadiobjek gugatan; Gugatan
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1200/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
antara penggugat dengan tergugatsulit untuk dipertahankan yang disebabkan dari prilaku dan1perbuatan tergugat sendiri, sehingga persoalan yang prinsip dlamrumah tangga penggugat dan tergugat tentang kebutuhan lahirmaupun batin tidak bias member dan menerima yang berakibathubungan rumah tangga penggugat dengan tergugat mengalamiretak yang sulit dipertahankan dalam satu ikatan = taliperkawinannya, oleh karena itu) untuk menyelesaikanpermasalahan ini penggugat dengan melalui kuasa hukumnyamengajukan guatan
Register : 19-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 448/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
telah sesuai pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti,karenanya gugatan Penggugat patut diterima untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadiri persidangan, tetapi tidak hadir dan tidak pula mengutus kuasa atauwakilnya untuk menghadiri persidangan dan tidak pula ada halangan yang sahuntuk tidak hadirnya sedangkan guatan
Register : 10-12-2008 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1654/Pdt.G/2008/PA Sm Tanggal 4 Mei 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 9
45 — 9
dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor : XXXX/Pdt.G/2008/PA.Sm. tanggal 16 Desember 2008, tanggal16 Januari 2009 dan tanggal 21 April 2009 yang dibacakan di muka persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, maka Majelis Hakimberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat guatan
Register : 07-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA AMBON Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 2 Mei 2016 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 10
14 — 10
panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat guatan
Register : 14-05-2007 — Putus : 28-08-2007 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1584/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Agustus 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak adaharapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat membantah dalil guatan
Register : 17-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 178_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Penggugat dan Tergugat baik melaluiproses mediasi maupun dalam persidangan namun tidakberhasil; rrr rr rr rrBahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattanggal 22 Desember 2010 yang kemudian Penggugatmenyatakan tetap sebagaimana gugatan Penggugat :Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, dipersidanganTergugat telah memberikan Jjawaban yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengakuidan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat danTergugat tidak keberatan atas guatan
Register : 21-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1180_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat baik melaluim proses mediasi maupun dalampersidangan namun tidak berhasil/ gagal;.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal 21 Juni 2010 yangkemudian Penggugat menyatakan tetap sebagaimana gugatan Penggugat :Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, dipersidangan Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;, Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengakui dan membenarkan dalildalilgugatan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan atas guatan
Register : 03-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 2 Desember 2016 — - Penggugat
- Tergugat
11 — 7
11 — 7
relas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat guatan
Register : 10-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 17 Maret 2016 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 6
15 — 6
panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datang menghadapsidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat guatan
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
., pada tanggal 05Pebruari 2015, namun dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dan Termohon untuk tidak bercerai namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakansecara lisan yang pada pokoknya mengakuai guatan Pengugat tersebut :Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibuktisebagai
Register : 27-07-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1263/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Maka sesuai pasal 174 HIR, guatan Penggugatpatut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mengangkat 1 (satu) orang Hakam(juru damai), dari pihak Tergugat, dan menurut laporan dari Hakam tersebut, iatelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dengan mendatangi pihakkeluarga Penggugat, dan mencari solusi yang terbaik, tetapi tidak berhsilmerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat tetap inginbercerai, dan kesimpulannya menyerahkan sepenuhnya kepada PengadilanCq.Majlis
Dengan demikian Majlis Hakim telah memenuhi pedoman ketentuanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, dan pasal 76 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, maka guatan Penggugat patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang bahwa berdasar faktafakta diatas, Majlis Hakim menilaibahwa rumah tangga yang bersangkutan telah pecah
Register : 08-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 486/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Sugi Waras KecamatanGumay Kabupaten Lahat sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal diRD PJKA RT. 006 RW. 002 KelurahanBandar Agung Kecamatan Lahat KabupatenLahat disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah mempelajari alatalat buktiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat guatan
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
patut yang relas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasanyang sah.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat guatan
Register : 07-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2703/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
11 — 1
11 — 1
mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, , Kota Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, , Kota Jakarta Barat, untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat guatan