pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPenggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkara gugat ceraiini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesuail dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Dan / atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, kedua belahpihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno

karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuaiHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 2795/Pat.G/2016/PA.TAketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara hingga selesai.Atau: Dalam peradilan yang balk, Penggugat mohon keadilan menurut hokum;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil, bahkantelah melalui proses mediasi oleh mediator bernama H.Suwarno, S.H. danmediator tersebut telah melaporkan secara tertulis tertanggal 25 Januari 2016yang pada pokoknya

BLdengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 20 Februari 2019yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itu tidak berhasil,dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dansesual

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno

pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Penggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanperkara gugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesuail dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO

persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno

Pemohon menurut hukum yangberlaku.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapbkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap di persidangan, lalu Majelis Hakim berusaha mendamaikanpihakpihak yang berperkara, tetapi tidak berhasil;Penetapan Cerai Talak, nomor: 1326/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 12Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonsendiri ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator (H.Suwarno

Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat di depan persidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telahmenempuh proses mediasi dengan mediator di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno, S.H. namun upaya damai tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1tahun 1974,

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap di persidangan, lalu Majelis Hakim berusaha mendamaikanpihakpihak yang berperkara, tetapi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonsendiri ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator (H.Suwarno, S.H.), akantetapi tidak berhasil

G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 11 Oktober 2018yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itu tidak berhasil,dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dansesuai dengan maksud pasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) dan pasal 4 PERMANomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa sekitar tahun 2013

PA.BLMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

Putusan Nomor 0496/Pat.G/2017/PA.BLMenimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 13 Maret 2017yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itu tidak berhasil,dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dansesual dengan maksud pasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) dan pasal 4 PERMANomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya

Putusan Nomor 2671/Pdt.G/2018/PA.BLPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2016 oleh mediator bernama H.SUWARNO, SH. dan mediator tersebut telah melaporkan secara tertulis yangpada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi telah TIDAK BERHASIL,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya