Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan di atas, bermula darikesalahpahaman sehingga terjadi saling hina antara Terdakwa dengan Yessi,yang mana Terdakwa menghina bahwa anak Yessi adalah anak dari perbuatanzina yang dilakukan Yessi.

Dari hal tersebut itulah kKemudian munculpernyataan saling hina lainnya dan berakhir dengan perkelahian fisik diHal. 4 dari6 hal. Put. No. 1678 K/Pid/2010antara keduanya ;4.

tempat tinggal diKabupaten Langkat : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sudah menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Hinai; Bahwa selama masa pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2020/PA.Stb Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik Penggugat di Desa Batu Melenggang, Kecamatan Hina

SAKSI II PENGGUGAT, umur 70 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenLangkat : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang sudah menikah sejak enam tahun yang lalu diKecamatan Hina;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2020/PA.Stb Bahwa selama masa pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik Penggugat di Desa Batu Melenggang, Kecamatan Hina; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga tahun yang lalu Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab danalasan yang jelas, dan sejak tiga tahun yang lalu Tergugat tidak kembalikepada Penggugat

HADU HINA, BA, dibawah janji menurut agama kristen protestan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mantan Lurah Prailiu sejak tahun 1998 sampai tahun 2001; Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan oleh pihakPenggugat dengan Tergugat adalah tanah yang terletak di Padadita,Kelurahan Prailui, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa tanah yang disengketakan para pihak luasnya + 1 hekto aredengan batasbatas : Utara : tanah negara Selatan : jalan Timur :tanah milik Mikael

HINA MANUNDIMA, dibawah janji menurut agama kristen protestan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mantan Lurah Prailiu, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur;Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat adalah tanah yang terletak di Padadita, Kelurahan Prailiu,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa luas tanah sengketa + sekitar 10.000 M2 (sepuluh ribu meterpersegi) dengan batasbatas adalah sebelah Utara berbatasan dengantanah Negara, sebelah

HADU HINA, BA, 2. MBAY KAREMIHUMBA, 3. MARTHINUS NDAWA LU, yang mana uraian lengkap tentang buktisurat dan keterangan saksisaksi ini telah termuat di depan pada bagiantentang duduknya perkara;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalilbantahannya Tergugat juga telah mengajukan bukti surat yang telah diberitanda (T1) sampai dengan (T3) dan juga 8 (delapan) orang saksi yaitu 1.HINA MANUNDIMA, 2. STEFANUS K. RUNGA, 3. YAMI LOGO, 4. MARTINUSK. REGI, 5. HERMAN ROHI UDJU, 6.

, menurut Majelis Hakim walaupun akta tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang namun tidak dapat dipergunakan sebagai alatbukti hak milik, namun alat bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang TandaPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tersebut merupakan alat bukti suratyang hanya bersifat administratif dan juga merupakan bukti yang dibuat olehpejabat yang berwenang yang dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sahuntuk mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi HADU HINA

BOBO KINI dan setelahBOBO KINI meninggal dunia, Penggugat yang melunasi pajak atas nama wajibpajak BOBO KINI, demikian juga saksi HADU HINA, BA (saksi Penggugat)yang pernah menjabat Lurah Prailiu, menerangkan alm.

SAIDI ada menabrak sepeda motor saksi DARTI hina saksiDARTI luka. Karena tidak inin ada keributan lalu saksi bersamasaksiDARNIYATI menyusul saksi DARTI. Bahwa setelah masalah dibicarakan lalusaksi bersama saksi DARNIYATI pulan kembali ke rumah namun tiba tibadatang terdakwa dengan menggunakan sepeda motor langsung berhenti danselangsung menghampiri saksi sambil berkata ini kah orangnya .

SAIDI ada menabrak sepeda motor saksi DARTI hina saksiDARTI luka. Karena tidak inin ada keributan lalu saksi bersama saksi DIANAmenyusul saksi DARTI. Bahwa setelah masalah dibicarakan lalu saksi bersamasaksi DIANA pulan kembali ke rumah namun tiba tiba datang terdakwa denganmenggunakan sepeda motor langsung berhenti dan langsung menghampiri saksiseDIANA sambil berkata ini kah orangnya .

SAIDI adamenabrak sepeda motor saksi hina saksi luka. Bahwa kemudian, saksi DIANA danDARNIYATI menyusulnya ke rumah H. SAIDI.

Pandawai, Kab.Sumba Timur ;Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait terdakwa telah memukul saksi ;Bahwa terdakwa memukul saksi sebanyak satu kali dan menendangsaksi sebanyak satu kali ;Bahwa terdakwa menggunakan tangan dikepal , dan terdakwa memukuldan menendang menggunakan kaki ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi bapa apris, bapa ris, romu semdan hina termasuk dengan terdakwa sedang duduk di bale bale rumahsaksi sambil minum peneraci, lalu terdengarlah bunyi handphone miliksaksi, yang sementara di

HINA LANDU MARAMBA Alias HINA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah memberikan keterangan di depan Penyidik, danketerangan yang saksi berikan pada saat itu sudah benar adanya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 01 Juli 2017sekitar jam 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentupada bulan juli 2017 bertempat di dirumah saksi korban Karipi NjakaMaramba diKanjora Kel. Kawangu, Kec.

Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah/kebun luas + 1 Ha yang terletak diKelurahan Tobimeita, Kecamatan Nambo, Kota Kendari, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan jalananSebelah Timur berbatas dengan tanah milik Wa Hina dan La SalatiSebelah Selatan berbatas dengan tanah milik alm. La MiondeSebelah Barat berbatas dengan tanah milik alm. La Ode MeriSelanjutnya menjadi objek sengketa dalam perkara ini.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan NOMOR 3/PDT/2021/PTKDI.

melawan hukum, maka kini Penggugat mengajukan gugatanHalaman 2 dari 10 halaman Putusan NOMOR 3/PDT/2021/PTKDIpada Pengadilan guna untuk diperiksa dan diadili mohon untuk diputuskansebagai berikut:PRIMAIR :7.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum tanah sengketa berukuran luas + 1 Ha, terletak diKelurahan Tobimeita, Kecamatan Nambo, Kota Kendari, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan jalananSebelah Timur berbatas dengan tanah milik Wa Hina

Tobimeita,Kec.Nambo,Kota Kendari dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utara berbatasan dengan jalanSebelah timur berbatasan dengan tanah milik Wa Hina dan La SalatiSebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Alm. La MiondeSebelah barat berbatas dengan tanah milik Alm. La ode Meladalah tanah milik sah penggugat.3.

orang ketigajamak) seperti binatang ternak dan lebih hina dari seekor binatang (yang)diternak.

Allah swt kalau lagi bete kalimatnya : mereka seperti binatang ternakdan lebih hina dari seekor binatang ternak.;3.

Allah swt kalau lagi bete kalimatnya : mereka seperti binatang ternakdan lebih hina dari seekor binatang ternak.

Indonesia (KBBI), kata praktikbermakna (1) pelaksanaan secara nyata apa yg disebut dl teori, (2)pelaksanaan pekerjaan (tt dokter, pengacara, dsb), (3) perbuatanmenerapkan teori (keyakinan dsb); pelaksanaan.e Dalam (Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), kata kamarbermakna: ruang yg bersekat (tertutup) dinding yg menjadi bagian rumahatau bangunan (biasanya disekat atau dibatasi empat dinding); bilik.e Dalam (Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), kata malubermakna (1) merasa sangat tidak enak hati (hina

, rendah, dsb) krnberbuat sesuatu yg kurang baik (kurang benar, berbeda dng kebiasaan,mempunyai cacat atau kekurangan, dsb), (2) segan melakukan sesuatukrn ada rasa hormat, agak takut, dsb, (3) kurang senang (rendah, hina,dsb).e Dalam (Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), kata jilbabbermakna: kerudung lebar yg dipakai wanita muslim untuk menutupikepala dan leher sampai dada.e Mencermati teks pada poin (A), dapat dijelaskan bahwa:Terdakwa menanyakan dan sekaligus menyarankan kepada khalayakumum (Siapa

MINDRA SARI adalah perbuatansangat hina, rendah, dsb karena berbuat sesuatu yang kurang baik (kurangbenar, berbeda dengan kebiasaan, mempunyai cacat atau kekurangan,dsb). Selanjutnya, Terdakwa menjelaskan pula bahwa Saksi MINDRASARI memakai kerudung lebar yang dipakai wanita muslim untuk menutupikepala dan leher sampai dada seperti orang Arab tetapi tingkah laku atauperbuatannya seperti orang Barat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SUNDARI Binti SUGIARI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama PUTRA HINA PRATAMA Bin SUARNO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SUNDARI Binti SUGIARITanggal lahir : 19 Februari 2001 (umur 18 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Biru RT.0O7 RW.002 Desa GunungrejoKecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : PUTRA HINA PRATAMA Bin SUARNOTanggal lahir : 11 OKTOBER 1990, (umur 29 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Jalan Klayatan II/57 RT.013 RW.12 KelurahanBandungrejosari Kecamatan

kehidupan = sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1704/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama PUTRA HINA

Asli surat pemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan atasnama : Putra Hina Pratama. dan Sundari Nomor : B2364/Kua.13,35.01/PW.01/11/2019 tanggal 12 November 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari.

Dilakukan oleh anak ROHMAN AZIZ Als MAMANBin MASKUN dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal ketika saksi SARWOEDY, NASUTION dan JODI berangkat dari Palembang dengan tujuan Linggaumengendarai kendaraan Tronton Hina Rina Nomor Palisi lupa warna merah denganmuatan besi bimbesi H, kemudian pada saat melintasi Desa Bailangu mobil yangdikemudikan NASUTION tersebut menyerempet mobil milik saksi ZUL HAKIM lalusaksi ZUL HAKIM menelpon bapaknya saksi MASKUN supaya

IJAZIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dihadirkan dipersidangan sebagai saksidalam kejadian pengerusakan mobil Tronton Hino Rina;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Agustus2014 sekira pukul 22.30 WIB bertempat di Jalan Lintas SekayuBetung daerahSungai Tilan Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin; BahwaberawalSaksi, Nasution dan Jodi berangkat dari Palembang dengan tujuan LubukLinggau mengendarai kendaraan Tronton Hina

Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta dipersidangan yaituketerangan Saksisaksi, Anak serta barang bukti, bahwa saksi Ismail Marzuki binLukman (berkas terpisah) bersamasama dengan Anak Rohman Aziz Als Maman binMaskun pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 sekira pukul22.30 WIB bertempat di Jalan Lintas SekayuBailangu daerah Sungai Tilan KecamatanSekayu Kabupaten Musi Banyuasin, berawal ketika saksi SARWO EDY, NASUTION danJODI berangkat dari Palembang dengan tujuan Linggaumengendarai kendaraan Tronton Hina

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaituketerangan Saksisaksi, Anak serta barang bukti, bahwa saksi Ismail Marzuki binLukman (berkas terpisah) bersamasama dengan Anak Rohman Aziz Als Maman binMaskun pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 sekira pukul22.30 WIB bertempat di Jalan Lintas SekayuBailangu daerah Sungai TilanKecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin, berawal ketika saksi SARWO EDY,NASUTION dan JODI berangkat dari Palembang dengan tujuan Linggau mengendaraikendaraan Tronton Hina

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum serta memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti/ merubah nama anak kesatu Para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak kesatu Para Pemohon Nomor 3307-LU-21112011-0076 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tanggal 22 Nopember 2011 dari semula nama anak kesatu Para Pemohon adalah Siti Hina

jibs* Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama di .esssssesssssestceeseeeeee ZW.)pada tanggal dengan Akte Nikah No. sc: 7 11.5.6 111/62 ...ccsecceeeeeeeeeeneeeeSurat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan 21 KutipanAkte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalamMap berkas PerKara NO. crcsessssseeseesnesees " 22 0/82 hina tanggal..z0....24,61962 seceesssssssseeceesessusseeseeeessuuseeeseeessuueeeeeeeeenseeseeeeesBONDOWOSO

Penggugat pernah mendatangi rumah teman Tergugat orangberfungsi saja di KAN (kerapatan Adat Nagari) sebagai penasehatSupaya orang tersebut tidak usah berteman dengan Tergugat danPenggugat pernah berbicara dengan orang tersebut, da cap tu kuek dariteman tersebut disampaikan kepada Tergugat, Tergugat kaget bahasa ituHalaman 16 dari 40 halaman, putusan Nomor 993/Padt.G/2020/PA.Pdg.tidak prnah disampaikan oleh orang biasa, alangkah hina Penggugatdalam berbahasa kotor, aneh lah rasanya bagi Tergugat maupun

Penggugat mengajukan gugatan cerai karena usaha penjualanminyak ketengan antara anbak Penggugat Sri dengan Penggugattidak senang tersebut tidak ada hubungan dengan Tergugatuntukmeminta cerai yang sebenarnya Penggugat yang meminta cerai,untuk menutupi Aib perselingkuhannya, Pengggugat sebenarnyalebih hina.

Bahwa tergugat telah secara nyata menghinakan penggugatbeserta keluarga besar dengan dalil yang masih mengadaada,logikanya jika tergugat merupakan turunan dari seorang yang beradabdan terhormat, tidak mungkin akan menikahi penggugat yang cumadari kalangan bawah/hina menurut tergugat sekarang ini, dan secaralogika sudah pasti akan sebaliknya.e.

Bahwa terkait dalil tergugat terkait penghasilan penggugat yaitu darihasil usaha menjual diri, dalam hal ini logikanya : apakah tergugatmasih mau menjalani hubungan rumah tangga dengan orang yang telahmenjual diri dan telah ta hina sehinahinanya jika tidak memiliki niat burukkepada penggugat.

, dan pada saatmediasi pun tergugat katanya tidak mau berpisah tetapi katakata dantuduhan yang dilontarkan kepada penggugat melebihi makhluk yangpaling hina dimuka bumi ini, maka penggugat beranggapan bahwatergugat sudah tidak memiliki niat yang baik kepada penggugat jikaseandainya masih bersama, oleh karena itu penggugat sangat inginberpisah/bercerai dengan tergugat.

hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN.WgpSetelah mendengar Tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka, Terdakwa YARDI, Terdakwa II DOLOF, dan SaudaraYARIN HINA

lima) buah buku tabunganBRI, 5 (lima) pasang sandal, 2 (dua) buah karung ukuran 100, 1 (Satu) buahlampu darurat yang seluruhnya atau sebagian milik Saksi FLORENSIUSBOBBY DAMARUTAMA WIJAYA dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutudan untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak tembok bangunan TokoMonica Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dan SaudaraYARIN HINA

Terdakwa II dan Terdakwa yang membawalinggis dan tas gendong melewati jalan setapak menuju belakang tokoMonica sedangkan saudara YARIN HINA NJURU MANA yang menjagadan melihat situasi di persimpangan menuju Toko Monica. Sesampainyadibelakang toko Monica Terdakwa II dan Terdakwa secara bergantianmerusak tembok menggunakan linggis yang dibawanya sehingga tembokHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN.Wgpberlubang.

Akhirnya diproses sesuaihukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa I, Terdakwa II dan Saudara YARIN HINA NJURU MANAAlias YARIN ( dalam penuntutan terpisah / splitsing ) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, paraTerdakwa tidak mengajukan keberatan maka sidang di lanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Memukuli;Karena Penggugat sudah terangterangan durhaka sama suami,berbohong, menyembunyikan perbuatan hina sampai 8 tahun lamanyaserta munafik dan membuat fitnah dalam keluarga besar Tergugat.Belum lagi anak kami yang kedua, belum jelas anak siapa, siapa ayahbiologis anak itu. Agar tidak menjadi fitnah, agar anak itu dites DNA,kalau memang anak itu anak Tergugat mohon dikembalikan kepadaTergugat, agar kelakuannya tidak seperti kelakuan Penggugat nanti yangbrutal dan hina seperti pelacur.

Penggugat sudah membalikan fakta kejadian, Penggugat menikmaticinta dua arah, bisa tidur sama dua lakilaki yang beda dalam waktu 12jam (saat suami dalam bekerja) siang sama PIL (selingkuhannya)menikmati makanan hartanya, kehangatan tubuhnya dan waktu malamkembali dengan suaminya, apakah itu bukan wanita bejad dan hina???9.

SAMUEL HADU HINA, anak laki-laki, lahir di Palindi pada tanggal 07 mei 1999 ; 2. MARTHEN PURA TANYA, anak laki-laki, lahir di Palindi pada tanggal 10 Maret 2002 ;3. MELKISEDEK KAWUDAK HAMALANGGI, anak laki-laki, lahir di Palindi pada tanggal 07 Mei 2006 ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur untuk mencatat perkawinan Para Pemohon dalam buku register Akta Perkawinan pada tahun yang sedang berjalan;4.

Bahwa dalam perkawinan para pemohon dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu ;> SAMUEL HADU HINA, anak lakilaki, lahir di Palindi padatanggal 07 mei 1999 ;> MARTHEN PURA TANYA, = anak lakilaki, lahir di Palindipada tanggal 10 Maret 2002 ;> MELKISEDEK KAWUDAK HAMALANGGI, = anak lakilaki,lahir di Palindi pada tanggal 07 Mei 2006 ;1. Bahwa perkawinan para pemohon tersebut diatas sampai dengansaat ini belum dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur;2.

SAMUEL HADU HINA, anak lakilaki, lahir di Palindi padatanggal 07 mei 1999 ;2. MARTHEN PURA TANYA, anak lakilaki, lahir di Palindi padatanggal 10 Maret 2002;3. MELKISEDEK KAWUDAK HAMALANGGI, anak lakilaki, lahirdi Palindi pada tanggal 07 Mei 2006 ;3.

(Ahli Bahasa) di bawah sumpah sebagaimana dalam BAP Penyidiktanggal 12 Desember 2013, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Dosen pada Jurusan Bahasa dan Sastra Indonesia UniversitasNegeri Surabaya, tidak kenal dan tiak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia kata nista mempunyai arti :Hal 17 Putusan Nomor : 581/Pid.B/2015/PN.Sby.181 Hina, rendah ;2 Tidak enak didengar ;3 Aib, cela, noda ;Bahwa menista mempunyai arti menganggap nista

atau menganggap hina,menganggap rendah seseorang, sedangkan menghina mempunyai arti merendahkan,memangdang rendah (hina, tidak penting), memburukkan nama baik orangmenyinggung perasaan orang (seperti memaki maki, menistakan)Bahwa kalimat Pak RW menjual Fasum .....

Pak RW Korupsi Paving dapatdiartikan menista karena tidak ada bukti atau tidak dapat membuktikan, sehingga dapatmenimbulkan rasa hina, rasa rendah, rasa tidak enak pada seseorang ;Bahwa dengan adanya perkataan tersebut maka yang dirugikan adalah Pak RW,seseorang yang menduduki jabatan sebagai Ketua RW yang dikatakan menjual fasilitasumum (Fasum) dan korupsi paving, sementara secara fakta tidak ada bukti yangmenunjukkan itu , dirugikan dalam hal nama baik, martabat seseorang, karena tidakmelakukan

(Ahli Bahasa) pada pokoknyamenerangkan menista mempunyai arti menganggap nista atau menganggap hina,menganggap rendah seseorang, sedangkan menghina mempunyai arti merendahkan,memandang rendah (hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggungperasaan orang (seperti memaki maki, menistakan) ;2829Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta sebagaimana telah puladipertimbangkan dalam unsur Ad.2 di atas pada pokoknya telah terbukti bahwa dalamperjalanan pulang setelah unjuk rasa

Pak RW Korupsi Paving dapatdiartikan menista karena tidak ada bukti atau tidak dapat membuktikan, sehingga dapatmenimbulkan rasa hina, rasa rendah, rasa tidak enak pada seseorang dan dengan adanyaperkataan tersebut maka yang dirugikan adalah Pak RW, dalam hal nama baik, martabatseseorang, karena tidak melakukan sesuatu tetapi dikatakan melakukan sesuatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan R.

untukmelanjutkan rumah tangga bersama baik suka maupun duka akan dihadapibersamasama;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat dan tidak pernah lagi menjalankan kewajiban masingmasing layaknyasuami istri sejak bulan September 2017 sampai sekarang (kurang lebih selama 2tahun), maka perasaan untuk saling membutuhkan dan ketidakmampuan untuk hidupsendiri diantara Penggugat dan Tergugat telah tiada dalam hati Penggugat danTergugat, sehingga seorang isteri akan menjadi hina

dimata suaminya begitu jugasebaliknya seorang suami akan menjadi hina dimata isterinya, maka isteri akansenang untuk hidup sendiri demikian juga Suami akan senang hidup sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2017sampai sekarang kurang lebih dari 2 tahun dan tidak pernah lagi kumpul bersamasama, maka perasaan untuk saling membutuhkan dan ketidakmampuan untuk hidupsendiri diantara Penggugat dan Tergugat telah tiada dalam hati Penggugat danTergugat, sehingga seorang isteri

akan menjadi hina dimata suaminya begitu jugasebaliknya seorang suami akan menjadi hina dimata isterinya, maka isteri akansenang untuk hidup sendiri demikian juga Suami akan senang hidup sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahunlebih, hal ini telah sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 19 huruf b PP Putusan Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.LWk Hal. 12 dari16 hal.Nomor 9 tahun 1975 jo.

didalam jiwa suami isteri tersebut, makaPenggugat dan Tergugat akan sanggup untuk melanjutkan rumah tanggabersama baik suka maupun duka akan dihadapi bersamasama;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat selama 4 (empat) tahun dan tidak pernah lagi kumpul bersamasama, maka perasaan untuk saling membutuhkan dan ketidakmampuan untukhidup sendiri diantara Penggugat dan Tergugat telah tiada dalam hati Penggugatdan Tergugat, sehingga seorang isteri akan menjadi hina

dimata suaminya begitujuga sebaliknya seorang suami akan menjadi hina dimata suaminya, maka isteriakan senang untuk hidup sendiri demikian juga suami akan senang hidup sendiri;Menimbang, bahwa dengan tekad Penggugat yang tidak ingin rukunkembali dengan Tergugat, menunjukan bahwa Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki niat yang baik untuk membina rumah tangga bersama, sesuai denganmaksud dan tujuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, yaitu menciptakan keluarga yang sakinah, mawwadah

(dua juta rupiah);Atas keterangan tersebut terdakwa tidak membenarkannya.3 Saksi ADIYANTO HINA KATEHU alias ADI, berjanji menurut agama Kristen protestan, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengerti maksud diperiksa di depan persidangane Bahwa saksi pernah dilakukan pemeriksaan oleh Penyidik namun pada waktu itusaksi dipaksa untuk menandatangani BAP seperti yang ada dalam berkas perkara.e Bahwa saksi memberikan keterangan pada pemeriksaan Polisi karena

perkara.e Bahwa saksi memberikan keterangan pada pemeriksaan Polisi karena takut.e Bahwa saksi yang memberikan keterangan di BAP di polsek Tabundung danisinya sesuai dengan BAP tersebut.e Bahwa saksi tahu hewan kerbau tersebut akan dibawa ke rumah Kepada desaKukitalu (terdakwa) dan tahu karena saksi diberitahu oleh Yohanes (Bapak Indri)pada saat menjirat kerbau tersebut yang saat itu sedang berada dalam kandang.e Bahwa saksi bersama dengan yohanes Hunga Remi andung, Markus Bora pekaMbani, Adiyanto Hina

Saksi IBRAHIM MUHAMMAD, bersumpah menurut agama Islam, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota polsek Tabundung dan yang melakukanpemeriksaan terhadap saksi dan juga terdakwa.Bahwa menurut keterangan yang diberikan oleh Adiyanto Hina Katehu alias Adibahwa dia bersama dengan Yohanes Hunga Remi andung, Lipus, Melki,Melkianus kahumbu Ngengga, Yohanes (bapak Indri), Markus bora PiakanMbani, Hiwa Talu Kabu Dua als Wunang yang melakukan pencurian hewankerbau

Saksi WILFRIDUS LEU, berjanji menurut agama Kristen Protestan, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota polsek Tabundung dan yang melakukanpemeriksaan terhadap saksi Adiyanto.Bahwa menurut keterangan yang diberikan oleh Adiyanto Hina Katehu alias Adibahwa dia bersama dengan Yohanes Hunga Remi Andung, Lipus, Melki,Melkianus Kahumbu Ngengga, Yohanes (bapak Indri), Markus bora PiakanMbani, Hiwa Talu Kabu Dua als Wunang yang melakukan pencurian hewankerbau