Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEDIK SIAMTO bin KAMIDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama IDA ROYANI binti MATSURI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu DEDIK SIAMTO bin KAMIDI

), karena sudah saling mencintal;halaman 3 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.MlgBahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya iakini sedang hamil hasil hubungan badan dengan anak Pemohon (DEDIKSIAMTO bin KAMIDI);Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut,

),namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur karena masih berumur18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya (IDAROYANI binti MATSURI) sedang hamil hasil hubungan badan dengan anakPemohon (DEDIK SIAMTO bin KAMIDI);halaman 4 dari

Bahwa anak Pemohon bernama DEDIK SIAMTO bin KAMIDI, umur 18 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama IDA ROYANIbinti MATSURI, umur 16 tahun, sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanyakini Sudah ditunangkan;halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0534/Padt.P/2017/PA.Kab.Mlg.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DEDIK SIAMTObin KAMIDI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama IDAROYANI binti MATSURI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.221000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1438 Hijriyah, oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

NAUFALIA FIRMANI : Pelaksana pada seksiHukum dan InformasiKPKNL Semarang;Dan berdasarkan Surat Kuasa Khisus Nomor : SKU02/WKN.9/KNL.01/2018 tanggal 12 Desember 2018memberikan kuasa kepada: Kamidi : Kepala SeksiHukum dan Informasi pada KPKNL Semarang danberdasarkan Surat Kuasa Khisus Substitusi Nomor :SKU 06/WKN.9/KNL.01/20189 tanggal 13 Februari2019, penerima kuasa atas nama KAMIDI memberikuasa khusus substitusi kepada : LILIES HIJROHWATI :Staf Seksi Pelayanan Hukum dan Informasi;Kesemuanya kewarganegaraan

Kamidi;Ds Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Ilberstatus jejaka sedangkan Pemohon II menikah dengan Pemohon berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Tugu MulyoKecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir, dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: 1. Riyadi Saputra, umur 13 tahun;A.

Penetapan Nomor 0487/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 April 2005 di Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Misni; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yaitu saksisendiri dan Kamidi;: Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) diserahkan oleh

Kamidi bin Kido, mengaku sebagai tetangga,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonI adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 17 April 2005 di Kecamatan

Yusuf Herman, 2.Kamidi, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) Pemohon mengucapkan ijab gabul saat melaksanakan akad nikah,dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak,saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalamlamaran lakilaki lain, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial anak 1 orang, selama masa pernikahan belum pernah bercerai dantidak ada orang yang pernah keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon

Kamidi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama Riyadi Saputra,umur 13 tahunHal. 10 dari 14 Hal.

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Pemohon bernama Kamidi bin Supar adalah adhal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi untuk menikahkan Pemohon Eka Lestari binti Kamidi dengan calon suaminya bernama Sigit Prasetiyo bin Sadi Hadi Wijoyo dengan wali hakim;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Pemohon bernama Kamidi bin Supar adalah adhal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjati Kabupaten Ngawi untuk menikahkan Pemohon Eka Lestari binti Kamidi dengan calon suaminya bernama Sigit Prasetiyo bin Sadi Hadi Wijoyo dengan wali hakim;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus

Yanto Bin Marto Kamidi menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Sabu danterdakwa kemudian masuk kembali kedalam kamar untuk mengambil Narkotikajenis Sabu dan kemudian terdakwa menyerahkan 1 (satu) paket kecil Narkotikajenis Sabu yang dibungkus plastik klip bening kepada sdr. Waryanto Als. YantoBin Marto Kamidi dan setelah itu sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi, sdr.Waluyo Bin Simin, sdr.

Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni lsyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr.

Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo BinSimin, sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd. Doni Isyanto Als Doni Bin Aroni, sdr.Muhammad Richo Afrizal Als Richo Bin Nungcik dan sdr. Endar Boby Hartanto BinHartanto dari dalam gubuk dibelakang rumah terdakwa dan kemudian terdakwabeserta sdr. Waryanto Als. Yanto Bin Marto Kamidi (Alm), sdr. Waluyo Bin Simin,sdr. Sutarman Als Sutar Bin Palal, sd.

Nama :ABDUL SAMIN Bin KAMIDI, TTL: Nganjuk 31 Desember 1955,Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta, Tempat Tinggal : DesaKedungdowo, RT 03 Rw 05 Kec/ Kab. Nganjuk, sebagai Penggugat 2. Nama: DJAIRAH Binti KEMIS, TTL; Nganjuk, 30 Juni 1959, AgamaIslam, Pekerjaan: Pengurus Rumah Tangga, Alamat: jalan Citarum llNo 35, RT 01/ RW 04 Kel. Begadung, Nganjuk sebagai Penggugat Il;3.

Utara :Harjito, Letter C Desa Putren No 148 atas nama TODJOYOSURIP, obyek sengketa Ketiga;Bahwa obyek sengketa Kesatu dikuasai oleh Penggugat (ABDULSAMIN), obyek sengketa Kedua dikuasai secara bersamasama 4(empat) orang ahli waris pengganti yakni Penggugat (ABDUL SAMINBin KAMIDI), Penggugat IV (KAMINAH Binti KEMIS, Tergugat (REBIAT Bin SAKWAN), dan Tergugat Il (PODO SANTOSO BinKEMIS).

Bagian paling Selatan untuk ahli waris pengganti KAMIDI(almarhUM) 5 = 2222 oon one nnn nnn nn nnn nnn nee nnn ree neeb. Bagian Tengah bagian Selatan diberikan kepada ahli waris KEMIS(almarhum) ; =Hal. 4 dari 14 halaman Putusan nomor 2144/Pdt.G/2016/PA.Ngj12.13.14.15.16.c. Bagian Tengan utara KASIMIN pada waktu pembagian masihd. Bagianpaling Utara untuk ahli waris SAKWAN (Almarhum); Bahwa pada tanggal KASIMIN meninggal dunia tanggal 27 Nopember2011.

KAMIDI BIN Alm PONCO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi ditangkap olehPolisi pada hari Jumat, tanggal04 September 2015 sekitarpukul.17.30 Wib di pekarangankosong yang terletak di Dusun/Desa Sidowarek, KecamatanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 5 64/Pid.B/2015/PN Gpr.

Kamidi ;e Bahwa dalam permainan judidadu tersebut Terdakwa tidakada izin dari pihak yangberwenang :e Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umummengajukan barang buktisebagai berikut : 3 (tiga) buahmata dadu, 1 (satu) buahtatakan, 1 (satu) buah tutupdadu, 1 (satu) lembar beberangambar dadu, 1 (satu) lembaralas duduk dan uangRp.164.000, (seratus enampuluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini, makasegala sesuatu yang telah tercatat dan tercantum dalam berita

; 22 22020Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 5 64/Pid.B/2015/PN Gpr.16Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwatertangkap tangan melakukanpermainan judi dadu pada hariJumat, tanggal 04 September2015 sekitar jam.18.30 Wib dipinggir sawah alamat DesaSidowarek, KecamatanPlemahan, Kabupaten Kediri ;Bahwa benar yang telahtertangkap tangan melakukanjudi dadu adalah Terdakwasendiri, Marwan, Paimin, Kamidi

Kamidi ;e Bahwa dalam permainan judidadu tersebut Terdakwa tidakada izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa benar dari penangkapanterdakwatersebut = diperolehbarang bukti yang telahdibenarkan oleh terdakwa dansaksiSakSi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yakni

Kamidi ; Menimbang, bahwa Terdakwa lakukan pada waktu itu awalnyaTerdakwa berperan sebagai bandar yang selanjutnya posisi Terdakwadigantikan oleh Sdr.Marwan dan Terdakwa berada di sekitar lokasi judi dadutersebut, dan Terdakwa mengetahui ada petugas kepolisian melakukanpenangkapan kemudian Terdakwa lari dan sekitar pukul 18.30 Wib Terdakwatertangkap petugas kepolisian terhadap permainan judi dadu yang dilakukanoleh bandarnya dengan cara berperan sebagai bandar yang mengopyok 3 (tiga)buah mata dadu

dalam akta kelahiran Pemohonberbeda dengan ijazah Pemohon karena yang membuat akta kelahiranPemohon adalah Perusahaan tempat Pemohon dahulu bekerja haltersebut dilakukan untuk mempermudah Pemohon mendapatkanpekerjaan; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah tahun kelahiranyang tertulis dalam akta kelahiran untuk disamakan dengan dokumenmilik Pemohon yang lain dan Pemohon hendak mengikuti SuamiPemohon tinggal di Thailand; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon yaitu Bapak MulyoPawiro Alias Kamidi

karena yang membuat akta kelahiranPemohon adalah Perusahaan tempat Pemohon dahulu bekerja halHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 38/Pat.P/2018/PN Btl.tersebut dilakukan untuk mempermudah Pemohon mendapatkanpekerjaan; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah tahun kelahiranyang tertulis dalam akta kelahiran untuk disamakan dengan dokumenmilik Pemohon yang lain dan Pemohon hendak mengikuti SuamiPemohon tinggal di Thailand; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon yaitu Bapak MulyoPawiro Alias Kamidi

jenisjenis permohonanyang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri adalah diantaranya permohonanuntuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya kesalahannama dalam Akta Kelahiran dan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2, berupaKutipan Akta Kelahiran, tertanggal 21 Februari 2011, serta didukung olehketerangan para saksi yang saling bersesuaian, membuktikan bahwa Pemohonlahir di Bantul pada tanggal 31 Desember 1973, merupakan anak ketiga daripasangan ayah Kamidi

Bahwa di dalam bukti P3 dan P4tersebut telah benar penulisan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P6, berupa Kartu Keluargaserta didukung oleh keterangan para saksi, membuktikan bahwa Pemohon SRISUTARMI adalah sebagai Kepala Keluarga di dalam Kartu Keluarga tersebutdan nama orang tuanya adalah ayah bernama Mulyo Pawiro Kamidi, ibunyabernama Sukiyem.

Bahwa nama ayah Pemohon yaitu Mulyo Pawiro Kamidibahwa nama tersebut telah bersesuaian dan sama dengan nama ayahPemohon yang tersebut di dalam bukti surat P2 adalah Kamidi, P3 dan P4adalah Mulyopawiro;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P5, berupaKutipan Akta Nikah Pemohon, oleh karena tidak ada relevansinya dengan pokokperkara yang didalilkan Pemohon, maka terhadap bukti surat tersebutdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, yakni

Telkom yang tertanam dan Terdakwadengan menggunakan cangkul memotong kabel tembaga tersebut, namunsebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebut tibatiba datangSaksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID Bin MARLENI dan SaksiWASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) dan Terdakwa diamankanoleh Saksisaksi dan diserahkan kepada pihak Polsek Batam Kota gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal363 Ayat (1) ke5 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP ;AtauHalaman

Telkom yang tertanam dan Terdakwadengan menggunakan cangkul memotong kabel tembaga tersebut, namunsebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebut tibatiba datangSaksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID Bin MARLENI dan SaksiWASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) dan Terdakwa diamankanoleh Saksisaksi dan diserahkan kepada pihak Polsek Batam Kota gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana Pasal362 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas

Wasiardi Bin Kamidi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tidak mengenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa terjadi percobaan pencurian pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Komp. Limindo Centre KecamatanBatam Kota Kota Batam, yang menjadi korbannya adalah PT. Telkom danpelakunya adalah Terdakwa ; Bahwa berawal pada pukul 00.30 WIB Saksi JENI bersama dengan SaksiDARWIN berangkat dari kantor PT.

Telkom yang tertanam dan Terdakwa denganmenggunakan cangkul memotong kabel tembaga tersebut ;Bahwa sebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebut tibatibadatang Saksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID Bin MARLENI danSaksi WASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) dan TerdakwaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 686/Pid.B/2019/PN Btmdiamankan oleh Saksi dan diserahkan kepada pihak Polsek Batam Kota gunapengusutan lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari PT.

Bahwa ternyata, sebelum Terdakwa berhasil menarik kabel tembaga tersebuttibatiba datang Saksi DARWIN BANGUN, Saksi JENI WAHBID BinMARLENI dan Saksi WASIARDI Bin KAMIDI (masingmasing security) danTerdakwa diamankan oleh Saksisaksi dan diserahkan kepada pihak PolsekBatam Kota guna pengusutan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

Kamidi Yoto Atmojo Diwakili Oleh : Sugiyarto,SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat : Siti Lestari Diwakili Oleh : SUTOYO,SH, Dk.
Terbanding/Tergugat : Nita Mei Ayulistiyani Diwakili Oleh : SUTOYO,SH, Dk.

KAMIDI YOTO ATMOJO: 7 2222 nnn n nnn nnn nnnBertempat tinggal di Badran Mulyo, RT. 002, RW. 014,Kelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyat. ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Advokatbernama Sugiyarto, SH., M.Kn, berkedudukan di NgijoRT.06, RW. 03, Desa Ngijo, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar. Berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Oktober 2013. ;1.

Kamidi YotoAtmojo, sedangkan Tergugat II Siti Lestari adalah bekas isteri dari H.Kamidi Yoto Atm0j0;2. Bahwa Penggugat H. Kamidi Yoto Atmojo juga mempunyai sebidangtanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 2717, seluas 208 m?

Kamidi Yoto Atmojo; 6. Bahwa sebelum pernikahan antara Tergugat II dengan Penggugat,Tergugat Il meminta kepada Penggugat agar tanah dan bangunanrumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2717 seluas + 208 m2, diKelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyarmilik Penggugat diatasnamakan atau diberikan kepada Tergugat NitaMei Ayulistiyani.

Kamidi Yoto Atmojodengan Tergugat Nita Mei Ayulistiyani adalah batal; 3. Menyatakan tanah beserta bangunan rumah di atasnya yang menjadisengketa dalam perkara ini yakni tanah dan bangunan rumah diatasnyadengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2717, seluas 208 m2, yang terletak diKelurahan Lalung, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,menjadi milik Penggugat H. Kamidi Yoto Atmojo kembali;4.

Bahwa akta hibah sebagaimana bukti T4 dibuat olehPenggugat/ Pembanding ( KAMIDI ) hanya persetujuan dari istripertama (Sri Daryati) karenanya bukti T4 tersebut batal demihukum.3. Bahwa Penggugat/Pembanding saat ini telah jatuh miskinkarena tidak memiliki tempat tinggal dan banyak hutangHal. 15 dari 20 Hal.

tanggal23 oktober tahun 2002 telah penggugat daftarkan pada kantor kepala desaTugu Mulyo(kepada desa Tugu Mulyo sudah almarhum)Penjual Kurtubi(almarhum) yang merupakan ayah kandung tergugat sendiri Pembeli atasnama UDIYANA (Almarhum) dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara Parto WiyonoSebelah Selatan KamidiSebelah Timur KarpaniSebelah Barat KabuL.Bahwa tanah usaha persawahan seluas lebih kurang 7.300M2 Pada tanggal1002 2012 telah penggugat daftarkan pada kantor kepala desa Tugu Mulyo,penjual Kamidi

tanah lahan persawahan seluas lebihkurang seluas 7.300 M2 setelah diadakan kesepakatan jual beli dengan beritaacara pemeriksaan jualbeli harta tetap berupa tanah Nomor; 593/49/ LempTG/2012 Ternyata Tidak ada sanggahan/gugatan, tidak ada sengketa,tidakdibebani hakhak lain dan tidak dalam keadaan disita berperkara di pengadilanBahwa sejak penggugat mengusahakan tanah persawahan tersebut di atassejak mulai tahun 2002 lebih kurang seluas 7.592 M2 tidak ada masalahdimana pengusahaannya diserahkan kepada KAMIDI

BIN KARSO DINOMOdengan kesepakatan sewa hasil menurut harga umum yang berlaku secaraumum menurut masyarakat pada umumnya lebik kurang 2 400 Kg beraspertahunnya..Bahwa sejak pengguagat mengusahakan tanah persawahan tersebut di atassejak mulai tahun 2012 lebih kurang seluas 7.300 M2 tidah ada masalahdimana pengusahaannya djserahkan kepada KAMIDI BIN KARSO DINOMOdengan kesepakatan sewa hasil menurut harga umum yang berlaku secaraumum menurut masyarakat pada umumnya Lebi kurang 2.400 Kg beraspertahunnyaBahwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Sugito bin Murlan ) terhadap Penggugat ( Endang Sutiani binti Kamidi );4.

PUTUSANNomor 0068/Pdt.G/2015/PA.DpsBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Endang Sutiani binti Kamidi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gn. Tangkuban Perahu Gg.

sejak Agustus 2014 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat serta antaraPenggugat dan Tergugat sepakat untuk berpisah/bercerai secara baikbaik dan akan tetap membesarkan anak secara bersamasama.Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat (SUGITO bin MURLAN) terhadap Penggugat (ENDANGSUTIANI binti KAMIDI

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Sugito Bin Murlan ) terhadapPenggugat ( Endang Sutiani Binti Kamidi );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ( Sugito bin Murlan ) terhadapPenggugat ( Endang Sutiani binti Kamidi );Hal. 9 dari 11 hal. Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Dps.4.

Raya Tinggarjaya JatilawangBanyumas, sebagai Penggugat;MELAWANRAKUM bin KAMIDI umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Grumbul Kalipetung RT.05 RW. 10Desa Klapagading Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut ; 2022202202 202Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Menetapkan jatuhnya talak 1 bain Sughra dari RAKUM Bin KAMIDI(Tergugat) kepada TASRIYAH Bninti RASMINI (Penggugat) ataumenceraikan Penggugat dari T ergugat;3.

Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yangbernama Kamidi dan Suhri4.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama perkawinan tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Zulfa Aulia binHasip, lahir di Banjarmasin, pada tanggal 26 Agustus 2016;6.Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah,karena pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar

II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal tanggal 17 Nopember 2015 di KelurahanGadang, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung PemohonIl bernama Suli, ayah kandung dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, dan pada saat pernikahan Wali Pemohon Iltersebut berada di Bangkalan Madura dan berwakil kepada Saksiuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa penghulu yang menikahkan adalah Saksi sendiri, dengansaksi nikahnya bernama Kamidi

(Seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat dan pertalian sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam, dan tidak ada pihak ketiga yang keberatandan menggugat keabsahan pernikahan mereka;Kamidi bin Katiran, lahir di Banjarmasin, tanggal 17

karet atau seberat +407 (empat ratus tujuh) Kg milik saksi korban; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa atas nama Ali SodikAls Sodik Als Andre Bin Warjo; Bahwa saksi korban mengetahui pelaku pencurian tersebut adalahterdakwa dikarenakan saksi korban menanyakan kepada saksi Abdul KoharBin Taman, kemana uang hasil penjualan karet tersebut namun pada saat itusaksi Abdul Kohar Bin Taman tidak mengetahuinya dan dia tidak menjualkaret tersebut, kemudian saksi koroban menanyakan kepada saksi Kamidi

BinKamto Wiyono apakah dia mengetahul kemana karet tersebut, kemudianmenurut saksi Kamidi Bin Kamto Wiyono bahwa dirinya ada melihat MobilTruck dari gudang saksi Hendri Als Lie Ciu Seng Bin Ali Wahab beserta anakbuahnya masuk ke kolam belakang rumah dan mengambil getah karettersebut, kKemudian karena anak buahnya tidak terangkat lalu saksi KamidiBin Kamto Wiyono ikut membantu mangangkat karet tersebut kedalam mobil,setelah itu saksi korban bersama dengan saksi Kamidi Bin Kamto Wiyonomenanyakan kepada

Kamidi Bin Kamto Wiyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019 sekira pukul 09.00WIB bertempat di kolam belakang rumah saksi korban Tukiran Bin TomoKarno yang berada di Dusun V Desa Air Beliti Kecamatan Tuah NegeriKabupaten Musi Rawas telah terjadi tindak pidana pencurian 6 (enam) kepinggetah karet atau seberat + 407 (empat ratus tujuh) Kg milik Saksi korban; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa atas nama Ali SodikAls Sodik

(empat ratus tujuh) Kg milik saksi korban; Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa atas nama Ali SodikAls Sodik Als Andre Bin Warjo; Bahwa saksi korban mengetahui pelaku pencurian tersebut adalahterdakwa dikarenakan saksi Tukiran (mertua saksi) menanyakan kepadasaksi Abdul Kohar Bin Taman, kemana uang hasil penjualan karet tersebutnamun pada saat itu saksi Abdul Kohar Bin Taman tidak mengetahuinyakarena saksi tidak ada menjual karet tersebut, kemudian saksi korbanmenanyakan kepada saksi Kamidi

Bin Kamto Wiyono apakah dia mengetahuikemana karet tersebut, kemudian menurut saksi Kamidi Bin Kamto Wiyonobahwa dirinya ada melihat Mobil Truck dari gudang saksi Hendri Als Lie CiuSeng Bin Ali Wahab beserta anak buahnya masuk ke kolam belakang rumahdan mengambil getah karet tersebut, Kemudian karena anak buahnya tidakterangkat lalu saksi Kamidi Bin Kamto Wiyono ikut membantu mangangkatkaret tersebut kedalam mobil, setelah itu saksi menanyakan kepada Gudangsaksi Hendri Als Lie Ciu Seng Bin Ali Wahab

Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Ernasari bin Katiman ) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama Aspangi bin Kamidi ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Ernasari bin Katiman dengan Aspangi bin Kamidi ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nama Pemohon I : SALIM BIN JADI, tanggal Lahir Umur 21 th Tempat Lahir Tomerto dan Pemohon II : WIDJI BINTI KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 300/98, tanggal 16 Juni 1971, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I : MAT SALIM BIN YADI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 16 April 1950, dan Nama Pemohon II : WIDJI BINTI KAMIDI

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Perubahan Biodata dalam Akta Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :MAT SALIM BIN YADI, tempat tanggal lahir/umur : Tuban, 16 April 1950 / 69tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tomerto, RT.03, RW.04, Desa Karangtinoto,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;danWIDJI BINTI KAMIDI

Pemohon : SALIM BIN JADI,tanggal Lahir Umur 21 th Tempat Lahir Tomerto, dan Nama Pemohon II: WIDJIBINTI KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto, tetapidalam Dokumen Pemohon yang lain yaitu, Kartu Tanda Penduduk (KTP),Penetapan nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 6 dari 12 halamanKartu Susunan Keluarga (KSK), Ijazah Pemohon dan Akta Kelahiran anak ParaPemohon, tertulis Nama Pemohon : MAT SALIM BIN YADI, Tempat TanggalLahir : Tuban, 16 April 1950, dan Nama Pemohon Il : WIDJI BINTI KAMIDI

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu NamaPemohon Il : WIDJI BINT KAMIDIN tanggal Lahir Umur 15 th TempatLahir Karangtinoto, padahal yang sebenarnya adalah yaitu NamaPemohon Il : WIDJI BINTI KAMIDI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 11September 1956;Menimbang, bahwa perubahan biodata para Pemohon dalam KutipanPenetapan nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 8 dari 12 halamanAkta Nikah (bukti P.4) tidak mengurangi isi keotentikan

Menetapkan Nama Pemohon : SALIM BIN JADI, tanggal LahirUmur 21 th Tempat Lahir Tomerto dan Pemohon II : WIDJI BINT KAMIDINtanggal Lahir Umur 15 th Tempat Lahir Karangtinoto sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 300/98, tanggal 16 Juni1971, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon : MAT SALIM BINYADI, Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 16 April 1950, dan Nama Pemohon IIWIDJI BINTI KAMIDI : Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 September1956