UMMU LAIL Rincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang samabunyinya1. Biaya Panggilan ..... Rp225.000, Oleh :2. JHHK 1... Rp 30.000, PANITERA PENGADILAN AGAMABs (ELE, 2 nose is exoumes Rp 5.000, BOJONEGORO4. Biaya Proses......... Rp 75.000,5. Biaya Meterai........ Rp 6.000,JUMLAH Rp 341.000, H. ABDUL MUTHOLIB, SH, MH.( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 7 dari 6 Putusan Nomor : 2607/Pdt.G/2012/PA.Bjn

Saksi PUJIANA LAIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Para Pemohon; Bahwa, setahu saksi kalau Para Pemohon tersebut adalah pasangan suamiistri ; Bahwa setahu saksi para Pemohon memiliki 2 orang anak laki laki ; Bahwa setahu saksi tujuan Para Pemohon tersebut yaitu mahu menggantiatau merubah nama anak pertama tersebut;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 87/Pat.P/2019/PN.Mtr Bahwa nama anak Para Pemohon tersebut

Saksi Fauzi Arisko alias Uzi bin Rusman di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya sudah diperiksa di kepolisian dan keteranganyang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganditangkapnya Saksi, Terdakwa, dan Saksi Helman Sugiman alias Alung binMadin oleh Saksi Zulkarnain, Aipda Dody Purwanto ,SH, Bripda Dori Fararedan Bripda Lail Fajri pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul09.30

telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah diperiksa di kepolisian danketerangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahbenar; Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganditangkapnya Terdakwa, Saksi Helman Sugiman alias Alung bin Madin danHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2020/PN PbmSaksi Fauzi Arisko alias Uzi bin Rusman oleh Saksi Zulkarnain, Aipda DodyPurwanto, dan Bripda Dori Farare dan Bripda Lail

telah disita secara sah menuruthukum yang dikenal dan diakui oleh Terdakwa dan SaksiSaksi dipersidangan,sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini dan dapat dijadikan barangbukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa, Saksi Fauzi Arisko alias Uzi bin Rusman, dan SaksiHelman Sugiman alias Alung bin Madin oleh Saksi Zulkarnain, Aipda DodyPurwanto, dan Bripda Dori Farare dan Bripda Lail

dapatmenimbulkan ketergantungan yang dibeda bedakan golongannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 15 Undang undangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang dimaksud dengan penyalahgunaadalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa, Saksi Fauzi Arisko alias Uzi bin Rusman, dan Saksi Helman Sagimanals Alung Bin Madin ditangkap oleh Saksi Zulkarnain, Aipda Dody Purwanto, danBripda Dori Farare dan Bripda Lail

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

LAIL A sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri juga oleh Pemohon I danPemohon II;Hakim Ketua,ttd,Drs. H. TARSI, S.H., M.HI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Drs. H. SUGIAN NOOR, S.H.. MUHAMMAD ARIF, S.Ag., M.SIPanitera Pengganti, ttd,Dra. LAILAPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 100.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00Hal. 7 dari 7 hal. Pen.

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasar Rebo, Kecamatan Jakarta Timur sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 93/43/II/2009 tanggal 19 Februari 2009;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 4 tahun;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 orang anak bernama AQULA NUR LAIL

Lail (DPO) yang memberikan uang sebesarRp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) dan kemudianmembelikan Narkotika kepada Sdr.

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

ple Gib) Ule Lail)Artinya : Memutus (memeriksa) perkara orang yang ghaib (tidak hadirdipersidangan) itu diperbolehkan sepanjang dalildalil gugatan itu dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, telah cocok dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka sesuai dengan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UUNo. 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, bernilai sebagai alat bukti, olehkarenanya dinyatakan terbukti bahwa Pemohon sebagai subjek

larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 18 Tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di Dusun Tenggir Timur RT.02 RW. 01 Desa Jelouk KecamatanJelouk Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 4 (1) AYU NOFITASARI (2) NUR LAIL

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ketiga anak yang bernama Elena Fresha Sabitha Lubis perempuan ,tempat tanggal lahir 30 Nopember 2003 ( umur 15 tahun ), 2.Elfrida Erstania Desevany Lail perempuan tempat tanggal lahir 7 Desember 2006 ( umur 12 tahun ),3.Aldejan Kovic Putra Sulash, laki-laki tempat tanggal lahir 24 September 2008 ( umur 10 tahun) berda dibawah perwalian Pemohon (Yulaikah binti Rusdiyanto), untuk mengurus harta peninggalan

para pemohon bersudara kandung dengo almarhurnah Musriani Mide,Spd. binti Mide Labe.e Bahwa pemohon bcrniaksud tnengurus uang duaka dan uang perunahanalmarhumah Musriani Mide, Spd. binti Mide Lallo.Bahwa Musriani Mide, Spd. binti Mide Lallo. telah meninggal dunia pada tanggal 8 NopemberZO acBahwa Musriani Mide, Spd, binti Mide Lallo semasa hidupmnya tidak pernah kawin.Bahwa kedua orang tua Musriani Mide, S.Pd. binti Mide Lallo sudah meninggal dunia lebihdahulu.Bahwa Musriani Mide, S.Pd, binti Mide Lail

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Utara denganNomor : 3172LT231220170076, tertulis nama ibu Pemohon TARSINI;Bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga orang tuaPemohon sebagaimana terlampir, tertulis nama orang tua PemohonWAHYUDIN dan TARSINI;Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama ibu Pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor : 6316/DISP/JU/1998/2004,yang semula LAILI MAGFIROH, anak ke dua dari suami isteri WAHYUDINdan CARSINIH, diperbaiki menjadi LAIL

Oleh karena itu keadaan tersebut tidak boleh dibiarkan dan harussegera diakhiri, hal ini sesuai dengan kaidah fiqhiyyah yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :Levallee alos St, a abs aut Lail i 4Artinya "Menghindari kerusakan lebih utama daripada mendatangkankemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, karena itu permohonan Pemohon sepatutnya

membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan dan sesuai pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, diputus dengan jatuh talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapatdengan ta'bir dalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :juicer WS gldl Ls WS5laca wid Wpgralgloialljge Sly Nasle oo Y ablyalaard gl p leds a4) lail