Sertipikat Hak Milk BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani; Sebelah Timur : dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Selatan =: dengan jalan Poros;Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN LligSebelah Barat : dengan tanah Haruk;2.

Badan PertanahanNasional dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani., sebelah Timur :dengan tanah Rencana Jalan., sebelah Selatan : dengan jalan Poros.,sebelah Barat : dengan tanah Haruk;2. Apakah Tergugat yang menguasai sebidang tanah Pekaranganterletak di Taba Jemekeh Jalan Poros Rt,O7 Kel. Taba cemekeh kotaLubuklinggau seluas 169.M2. Sertipikat Hak Milik.

Badan PertanahanNasional dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani., Sebelah Timur :dengan tanah Rencana Jalan., sebelah Selatan : dengan jalan Poros.,sebelah Barat : dengan tanah Haruk., Adalah perbuatan melawanHukum?

BadanPertanahan Nasional dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatassebagai berikut, Sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani., Sebelah Timurdengan tanah Rencana Jalan., Sebelah Selatan: dengan jalan Poros., SebelahBarat: dengan tanah Haruk., dapat dikatakan perbuatan yang melawan Hukum,Majelis Hakim akan mepertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Tergugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka perlu diuraikan terlebihHalaman 11 dari 18 Putusan

Badan Pertanahan Nasional dengan no.2308Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagai berikut, Sebelan Utara : dengantanah H.A,Lekat Sani., Sebelah Timur ;dengan tanah Rencana Jalan., SebelahSelatan: dengan jalan Poros., Sebelah Barat: dengan tanah Haruk.

Lekat sebagaiKetua Majelis;Rincian Biaya Perkara :1.~ bPBiaya PencatatanBiaya ATK PerkaraBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKetua Majelis,Drs. M. Lekat: Rp. 30.000,Rp. 50.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan tinggal di rumah Tergugat di Desa Kota Lekat, KelurahanKota Lekat, Kecamatan Hulu Palik, Bengkulu Utara;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, dan 1 di karuniai anak yang bernama: En, sia 4 tahun (lahir tanggal 22062012)Sekarang anak tersebut ikut dengan Tergugat;.

, Unur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan berkebun (tani), tempat kediaman di iees oteBengkulu, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah adik kandung Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Risman Dodi sebagaisuami Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena sedang bepergian ke Padang, namun saksi tahu pernikahantersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga merekadirumah Tergugat Desa Kota Lekat

, Kelurahan Kota Lekat KecamatanHulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Vito Azizi Dovista usia 4 tahun, sekarang ikut Tergugat;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak bulan Maret 2015 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat sering main judi dan minta uang untukberjudi bila tidak diberi Tergugat memukul Penggugat;Hal

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, biarlah Penggugat bercerai dengan Tergugat;2 es, uur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman ci ies Kabupaten Bengkulu Tengahdibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Risman Dodisebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga mereka dirumah Tergugat Desa Kota Lekat

, KelurahanKota Lekat Kecamatan Hulu Palik, Bengkulu Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Vito Azizi Dovista usia 4 tahun dan sejak pisah anaktersebut ikut Tergugat;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan No. 0313/Pdt.G/2017/PA.Bn.

banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa terdakwa :Terdakwa I:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggal: Kampung : DADANG BIN KAMEL:Teluk Gelam (Sungai Lilin): 20 tahun /Tahun 1997: LakiLaki: Indonesia: Kampung Desa PenuguanKecamatan PulauRimau KabupatenBanyuasin: Islam: Wiraswasta: LEKAT

hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 sekira pukul 07.00 WIB,ketika saksi Andi, saksi Heriyanto dan saksi Rohmatullah mau melakukanpengecekan stok barang yang berada di gudang milik saksi Andi di DesaPenuguan Kampung Kecamatan Pulau Rimau Kabupaten Banyuasin, lalu parasaksi mengetahui bahwa ada barang yang hilang yaitu 6 (enam) karung berasmerek Ikan Betutu dengan berat masingmasing 20 (dua puluh) kilogram,kemudian diketahui bahwa beras tersbut telah diambil oleh terdakwa DADANGBin KAMEL dan terdakwa II LEKAT

No.138/PID/2017/PT.PLG.Menyatakan para terdakwa DADANG Bin KAMEL dan LEKAT Bin JUMAIDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai

dalam perkara atas nama Ridhona Arie Saputra Als Edo Bin Antoni,dkk. dengan Putusan Nomor 53/Pid.SusAnak/2017/PN.Plg. tanggal 5 Juni2017;Menetapkan supaya Terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Palembang, Pengadilan Negeri Palembang Nomor 802/Pid.B/ 2017/PN.Plg. tanggal 2 Agustus 2017. telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Menyatakan para terdakwa DADANG Bin KAMEL dan LEKAT

datang saksi H.Ginting dan saksi Riki Wahyudi melakukan penggeledahan terhadap badandan pakaian terdakwa, setelah dilakukan penggeledahan tidak ditemukanbarang bukti apapun, lalu dilanjutkan penggeledahan tempat tinggal terdakwa,Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN.Bktdan saat dilakukan penggeledahan ditemukan barangbarang berupa 1 (satu)unit senter merk swat police warna hitam, 1 (Satu) bungkus rokok sampoernamild warna putih dan 1 (satu) tutup botol warna hijau berikut pipet yang lekat

Setelah saksisaksi dari masyarakat umum datang saksi H.Ginting dan saksi Riki Wahyudi melakukan penggeledahan terhadap badandan pakaian terdakwa, setelah dilakukan penggeledahan tidak ditemukanbarang bukti apapun, lalu dilanjutkan penggeledahan tempat tinggal terdakwa,dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan barangbarang berupa 1 (satu)unit senter merk swat police warna hitam, 1 (satu) bungkus rokok sampoernamild warna putih dan 1 (satu) tutup botol warna hijau berikut pipet yang lekat ditutup

untuk hadir di tempat tersebut dan setelahitu saksi datang bersama dengan teman saksi Ariyanto untuk menyaksikanpenggeledahan badan terhadap terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan badan tidak ada ditemukan barangbukti apapun juga, setelah dilakukan penggeledahan kedalam rumah dantempat tinggal terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit sentermerk swat police warna hitam, 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna mild warnaputin dan 1(satu) tutup botol warna hijau berikut pipet yang lekat

Agam, Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dariKepolisian Resor Bukittinggi dengan dugaan menyalahgunakan narkotika jenisshabushabu;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa dilakukan penggeledahantersebut pada terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit senter merkswat police warna hitam, 1 (satu) bungkus rokok sampoerna mild warna putih dan1 (satu) tutup botol warna hijau berikut pipet yang lekat di tutup botol tersebut,selanjutnya setelah senter merk swat police warna hitam dibuka dan

PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2020/PA.Kphz KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK NIK, tempat tanggal lahir Padang Lekat 1 Januari 1988,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK

No.262/Pdt.G/2020/PA.Kphdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Rejang Lebong, tanggal 20 Mei 2005;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Padang Lekatselama 1 tahun, dan kemudian tinggal di rumah milik bersama antaraPenggugat dan Tergugat di Kelurahan Padang Lekat sampai akhirberpisah;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri, dan telah di karuniai dua orang

Anak ke 1, lakilaki, lahir di Padang Lekat pada tanggal 22 Oktober2005;b.

Setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpada akhirnya Pengugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KelurahanPadang Lekat sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik Tergugat diKelurahan Pensiunan. Selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lagi, Tergugat juga tidak memberi nafkahHim. 2 dari 10 him. Put.

PUTUSANNomor 0448/Pdt.G/2017/PA.AGM2BLO edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kota Lekat Mudik, Kecamatan HuluPalik, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Kota Lekat Mudik, pas tengah malam Termohonmenyatakan kepada Pemohon minta di antarkan pulang ke rumah orang tuaTermohon di Desa Padang Bendar, karena hari sudah tengah malamPemohonpun meminta Termohon di antarkan pulang pagi saja, akan tetapiTermohon tidak menerima jawaban Pemohon tersebut, akhirnyaTermohonpun pergi dari rumah dan Pemohonpun mengikuti Termohon sambilPemohon mengajak pulang Termohon, Termohon malah marahmarahkepada

AGMdi Desa Kota Lekat Mudik, setelah 2 minggu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon, Pemohonpun mengantarkan surat talak untuk Termohon, dansejak saat itu pula antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Kota Lekat Mudik,Kecamatan Hulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Termohontinggal di rumah orang tuanya di Desa Padang Bendar, Kecamatan Hulu Palik,Kabupaten Bengkulu Utara. yang hingga kini telah berlangsung selama2 tahun 3 bulan

AGMTermohon dengan Pemohon tidak pernah didamaikan, dan tidak benar saatTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon atau pisah rumah, yangmengantar adalah Pemohon, melainkan yang mengantar Termohon adalahKepala Desa Kota Lekat Mudik; Bahwa Termohon tidak keberatan atas permohonan talak Pemohon denganpersyaratan Pemohon memenuhi hak anak berupa nafkah yang akan datangsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) perhari;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah memberikantanggapan (replik)

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Kota Lekat, Kecamatan Hulu Palik, KabupatenBengkulu Utara, dibawah sumpah menerangkan tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2015 yang lalu;Hal 5 dari 17 hal, Putusan Nomor 0448/Padt.G/2017/PA.

Lekat bin M. Yusup) terhadap Penggugat (Ira Tristianti binti Ambrin Junip);

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutama Suditono Bin Mat Lekat) terhadap Penggugat (Mustika Sari Binti Agus Salim)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jundi Adillah Zuhdi bin Agus Cik, dengan Pemohon II, Nia Okta Liana Sari binti Pauzi, yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2019, di Kelurahan Padang lekat, Kecamatan Kepahiang

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah diKelurahan Padang lekat, Kecamatan Kepahiang, KabupatenKepahiang secara syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ayah kandung;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saksi nikah 1 dan Saksinikah 2;Hal. 4 dari 12 Hal.

Penetapan No.20/Pat.P/2021/PA.Kphpersidangan dan telah menyampaikan permohonan untuk ditetapkanperkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah bahwa pada tanggal 28 Juni 2019 Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il di KelurahanPadang Lekat, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang, sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,dan dihadiri oleh

persidangan dansudah disumpah serta memberi keterangan satu persatu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal171, Pasal 172 ayat (1) angka (4) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon danPemohon Il, yang pada intinya menerangkan Pemohon dan Pemohon Iladalah benar suami istri, menikah di Kelurahan Padang Lekat

disebutkan Perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah,dan pada fakta angka 5 yang menyatakan bahwa Pemohon danPemohon II tidak mempunyai akta nikah sebagai bukti pernikahan mereka,maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk isbat nikah telahsesuai dengan Pasal 7 ayat (2) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il yangmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 2019 di KelurahanPadang lekat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Pemohon I, denganPemohon II, Pemohon Il, yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni2019, di Kelurahan Padang lekat, Kecamatan Kepahiang, KabupatenKepahiang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Para Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (LEKAT SUPRIYANTO BIN EDI WAHONO) terhadap Penggugat (MIRA AGUSTINA BINTI SAIDUL
3. Menghukum Tergugat membayar nafkah anak bernama Muhammad Rifki bin Lekat Suprianto, tempat dan tanggal lahir Lubuklinggau 22 Maret 2023, umur 4 (Empat) bulan sejumlah minimal Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, ditambah

PadangPs ;tinggal Lekat Kec. Kepahiang8. Kabupaten Kepahiang;Agama Islam.Pekerjaan Tani; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 03 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 2 2 Nopember 2015;2. Perpanjangan oleh Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal23 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 01 Januari2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 22 Desember 2015sampai dengan tanggal 10 Januari 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Kph4.

Padang Lekat Kec.

Padang Lekat Kec.Kepahiang Kab, Kepahiang;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Sulastiono hanya menggunakan kepalantangan dan kaki tidak menggunakan alat apapun;e Bahwa yang melakukan pemukulan tersebut adalah Terdakwa,bersama dengan saksi Pandri dikarenakan menolak ajakan terdakwa yangmana terdakwa mengajak saksi Sulistiono nongkrong di sebuah warung di Kel.Pasar Ujung Kec. Kepahiang Kab.

Kepahiang; Bahwa pada saat kejadian Saksi Sulastiono sedang berada di dalamkamar rumah saksi Sulastiono bersama saksi Boby jalan Karya Seni Kel.Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab, Kepahiang lalu terdakwa datang dandisusul oleh saksi Pandri masuk ke dalam kamar saksi melakukanpemukulan terhadap saksi Sulastiono dengan cara meninju kepala saksi danmenginjakinjak kepala dan badan saksi;.

Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan TukangLas, bertempat tinggal di Desa Punjung, Kecamatan MerigiSakti, Kabupaten Bengkulu Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Layang Lekat

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Layang Lekat, KecamatanPagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah, dalam pernikahan tersebut telahmelakukan hubungan suami istri, akan tetapi belum di karuniai keturunan;. Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 2 minggu, setelah ituterjadi Perselisihan antara Pemohon dan Termohon;.

tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon dan Termohonjarak 4 buah rumah;e Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk jadi msaksi karenaPemohon mau becerai dengan Termohon ;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama syariah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 ;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohondirumah orang tua Pemohon di Desa Layang Lekat

No. 0304/Pdt.G/2017/PA.AGMBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah bersama di rumah orang tua Termohon di Desa LayangLekat ;Bahwa saksi pernah berkunjung kerumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon di Desa Layang Lekat ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak dalampernikahannya;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi;Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonisnya karena Pemohonpulang ke rumah orang

No. 0304/Pdt.G/2017/PA.AGMe Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Termohondirumah orang tua Pemohon di Desa Layang Lekat ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah bersama di rumah orang tua Termohon di Desa LayangLekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi;e Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonisnya karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi

Lekat, 2. Putri NovitaSari, dan 3. Sri Wahyuni;14.

Lekat, 2. Putri Novita Sari, dan 3. SriWahyuni; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

Lekat, 2. Putri Novita Sari dan 3.

Lekat, 2.Putri Novita Sari, dan 3. Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana tersebut dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam bawah ketikahendak melaksanakan pernikahan harus ada calon suami, calon isteri, waliHIm. 10 dari 13 him.

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut umum tetap pada tuntutan yangdisampaikan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN PERTAMABahwa Terdakwa Fera Wulandari Binti Ramli, pada hari Kamis tanggal10September sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2020, bertempat di Paud Restu Bunda yang beralamat di jalanCinta Damai Kelurahan Padang Lekat

WIBpetugas Balai POM dan Polsek Kepahiang datang memperlihatkan surattugas dan meminta izin untuk melakukan operasi di Paud Restu Bunda milikTerdakwa untuk memeriksa apa ada kosmetik atau produk lainya yang tidakboleh dijual di Paud Restu Bunda lalu petugas melakukan operasi tersebutdan pada saat itu Terdakwa tidak berada di rumah, hanya ada adikTerdakwa, lalu adik Terdakwa menelpone Terdakwa untuk meminta izinmenggeledah rumah Terdakwa di Paud Restu Bunda di Jalan Cinta Damai Kelurahan Padang lekat

Asmar, SH untukmendampingi petugas Balai POM Bengkulu untuk melakukan Raziaterhadap Obat, makanan dan Kosmetik Illegal tersebut di wilayah hukumPolsek Kepahiang, dan kemudian oleh Petugas dari Balai POM Bengkulu.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN Kphmendampingi petugas Balai POM melakukan razia di rumah yangberalamat (didekat PAUD Restu Bunda) Jalan Cinta Damai KelurahanPadang Lekat,Kec. Kepahiang, Kab.

Kepahiang;Bahwa sekira pukul 11.00 Wib, Saksi dan petugas Balai POMmendatangi suatu tempat yaitu Paud di Jalan Cinta Damai KelurahanPadang Lekat, Kec. Kepahiang. pada saat bertemu dirumah adalah adikpemilik rumah tersebut, pemilik sedang berada diluar. Setelah ditanyakanbahwa pemilik barang bukanlah dia tetapi kakaknya yang bernama FeraWulandari. Setelah dihubungi, beberapa saat kemudian sekira 15 menitpemilik barang yaitu Fera Wulandari datang ke TKP.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang enam bulan, danterakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikbersama di Kelurahan Padang Lekat selama lebih kurang delapan tahun duabulan;3.

dilempar tersebut tidak mengenai Penggugat lalu Tergugat langsung mengeyjardan mencekik leher Penggugat, karena takut Tergugat sudah sering melakukankekerasan terhadap Penggugat lalu Penggugat langsung lari ke dalam kamar,akhirnya terjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dua minggu kemudian pada tanggal 22 Februari 2016 Penggugatdan anak pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Tebat Monok,sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di rumah milik bersama di KelurahanPadang Lekat

diberi tanda P;1.Bukti saksi :Saksi 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah nenek Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Himawan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat tinggal di Desa TebatMonok di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milikbersama di Perumnas Padang Lekat

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN (PLN),bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Himawan;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Tergugat menikah;Bahwa selama ini Penggugat dengan Tergugat tinggal di Desa TebatMonok di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milikbersama di perumnas Padang Lekat;Bahwa Penggugat

Padang Lekat Kecamatan.Kepahiang Kabupaten. Kepahiang dan sekitar kurang lebih 30 (tigapuluh) menit kKemudian saksi korban bersama sama dengan BENIketempat terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik saksiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN.

Padang Lekat Kecamatan.Kepahiang Kabupaten.

AZWAR;Bahwa 1 (satu) unit Handphone Merek Xiomi REDMI 5A, Nomor IME11 :867602034342605 , IMEI2 : 867602034342613 warna abuabu dan barang tersebut benar milik anak saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui saat kejadian tersebut terjadi karnapada saat peristiwa tersebut terjadi saksi sedang berada di rumah diKelurahan Padang Lekat Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang;Bahwa saat sebelum peristiwa tersebut terjadi, ketika saksi pulangkerumah dari sholat maghrib, saksi melihat anak saksi DOBISAPUTRA Alias

CrpKepahiang Kabupaten Kepahiang pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2018 Sekira Jam 20.00 Wib;Bahwa sdr DOBI SAPUTRA Alias DOBI BIN PAGUNADI mengajaksaksi keluar MELAH KELILING KITO KAN MALAM TAKBIRAN:Bahwa sebelum keluar dari rumah saksi sdr DOBI SAPUTRA AliasDOBI Bin PAGUNADI mendapat Telpon dari temanya yaitu terdakwaGUSTI ALI Alias AGUS bin BUSTAMI meminta untuk dijumput dirumah terdakwa di JI Perumnas Kel Padang Lekat Kec, KepahiangKabupaten.

Padang Lekat Kecamatan. KepahiangKabupaten. Kepahiang dan sekitar kurang lebih 30 (tiga puluh) menitkemudian saksi korban bersama sama dengan BENI ketempat terdakwadengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban dan setelah itu saksikorban bersama dengan BENI dan terdakwa berbonceng tiga menuju rumahsaksi korban setelah kurang lebih 1(satu) jam kemudian terdakwa mengajakHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN.

Lekat sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. Sukarny Bt. A. Jabbar, S.H., M.H dan Dra. Hj.Nadimah sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Alhamidi, S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. rs. M. Lekat Hakim AnggotaHj. Sukarny Bt. A. Jabbar, S.H., M.HDra. Dra. Hj.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Senin di KelurahanPadang Lekat pada tanggal 12 Desember 2011 dicatat dalam Duplikat BukuNikah Nomor 556/2/XII/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang tertanggal 3 Mei 2019;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;3.

Penggugat tersebut,karena kesal dengan Tergugat dan karena Tergugat sedang berada di kebunorang tua Penggugat lalu Penggugat langsung menelpon dan SMS kepadaTergugat agar Tergugat pergi dari kKebun orang tua Penggugat, keesokanharinya pada tanggal 26 April 2019 Penggugat mendapat kabar bahwaTergugat sudah pulang ke rumah orang tua Tergugat, semenjak saat ituakhirnya Pengugat dan Tergugat berpisah, setelah Penggugat dan Tergugatberpisah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KelurahanPadang Lekat

Bukti Saksi:1.Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat diKelurahan Padang Lekat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal dengan Tergugatyang bernama Megi Ardat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan padang lekat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak 2 tahun terakhir ini Penggugat danTergugat sering bertengkar, saksi mengetahuinya dari laporan orangtuaPenggugat kepada saksi, Penggugat juga sering menceritakanpertengkarannnya dengan Tergugat kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara

Padang Lekat Kec.

Saksi B.Bagariang Bin RN.Bagariang; bahwa saksi adalah anggota Polres Kepahhiang; bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di Kelurahan Padang Lekat Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang saksi bersama anggota polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; bahwa penangkapan dilakukan karena adanya informasi masyarakat tentangdugaan penyalahgunaan narkotika di Kelurahan Padang Lekat; bahwa berdasarkan hal itu lalu anggota polisi mendatangi rumah seorangbernama

Lensi di Kelurahan Padang Lekat dan di sana berada sdr.Lensi, sdr.Hera dan terdakwa; bahwa pada saat penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan dalamkantong celana sebelah kanan didalam pipet bengkok berisi serbuk yangdiduga sabu, dua buah pipet sedotan, sebuah korek gas tanpa tutup kepala,satu unit HP merk Samsung, lalu di dalam lubang WC kamar belakangditemukan sebuah botol larutan tanpa tutup; bahwa saksi mengetahuinya sebab saksi melakukan dokumentasi kegiatanyang dilakukan;Halaman 6 dari 17

Saksi Viter Pono Bin Amrun; Bahwa saksi adalah anggota Polres Kepahhiang; bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wib bertempatdi Kelurahan Padang Lekat Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiangsaksi bersama anggota polisi lainnya telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa; bahwa penangkapan dilakukan karena adanya informasi masyarakat tentangdugaan penyalahgunaan narkotika di Kelurahan Padang Lekat; bahwa berdasarkan hal itu lalu anggota polisi mendatangi rumah seorangbernama