Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan padasaat itu Penggugat dan Tergugat mempermasalahkan masalah pakaian adatkarena menurut Tergugat pakaian tersebut terlalu mahal akhirnya bertengkarmulut;.

denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA BAUBAU, kemudian pindah ke rumahsaksi di KOTA BAUBAU;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sering dilanda perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat melarang Penggugat membelipakaian adat Buton yang menurut Tergugat mahal

denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA BAUBAU, kemudian pindah ke rumahsaksi di KOTA BAUBAU;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sering dilanda perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Penggugat ingin membeli pakaian adat Buton,namun Tergugat melarangnya karena mahal

oleh karena STNK dan BPKB kendaraanadalah atas nama Tergugat sementara alamatnya atau tempat tinggalnyatidak diketahui lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa kendaran atas nama Tergugat (HermanHZ) oleh karena Penggugat orang Jogyakarta, Kartu Tanda Penduduk(KTP) Yogyakarta, selain itu kenal dekat dengan Tergugat karena samasama bisnis Konpeksi, jadi Penggugat meminjam KTP Tergugat kebetulanorang Bandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal

, sementara bapak Joko orang Yogyakarata, lalu bapakJoko mengatakan karena di Yogyakarta mobilnya mahal jadi beli diBandung katanya;Bahwa saksi mengetahui kenapa tidak bisa diambil Penggugat BPKBKendaraan dari Bank PANIN' oleh karena STNK dan BPKB kendaraanadalah atas nama Tergugat sementara alamatnya atau tempat tinggalnyatidak diketahui lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa kendaran atas nama Tergugat (HermanHZ), karena Penggugat orang Jogyakarta dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Yogyakarta, selain itu

kenal dekat dengan Tergugat karena samasamabisnis Konpeksi, jadi Penggugat meminjam KTP Tergugat kebetulan orangBandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh

kerusakan lalu terdakwa Albertus Novi Yudistiramematikan TV Toshiba dan memencet tombol on of kemudian terdakwamelepaskan kabel antena televise yang ada di belakang TV selanjutnya terdakwamenurunkan TV Toshiba 29 inci dengan kedua tangannya dari atas meja ke lantaikamar saksi Muhammad Dana Baskoro kemudian terdakwa mengambil doos TVToshiba yang berada di belakang meja TV lalu terdakwa menawarkan kepadasaksi Nurhadi dengan harga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) namun oleh saksiNurhadi TV terlalu mahal

off,Hal. 9 dari 18 PUTS.Nomor. 57/Pid.B/2015/PN.Yyk.lalu terdakwa melepaskan kabel antena televise yang ada di belakang tvuntuk menurunkan tv merk Toshiba 29 inc dengan cara menggunakan kedua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksi Dana Baskoro, setelah itumengambil doos tv Toshiba yang berada di belakang meja tv, setelah ituterdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi dengan hargasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawabsecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

terdakwamematikan tv dengan memecet tombol on off, kemudian terdakwa melepaskankabel antenna televise yang ada di belakang tv selanjutnya terdakwa menurunkantv merk Toshiba 29 inc dengan ke dua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksiDana Baskoro setelah itu mengambil doos tv Toshiba yang berada di belakangmeja tv, setelah itu terdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi denganharga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawabeesecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

terdakwamematikan tv dengan memecet tombol on off, kemudian terdakwa melepaskankabel antenna televise yang ada di belakang tv selanjutnya terdakwa menurunkantv merk Toshiba 29 inc dengan ke dua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksiDana Baskoro setelah itu mengambil doos tv Toshiba yang berada di belakangmeja tv, setelah itu terdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi denganharga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawabsesecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

terdakwamematikan tv dengan memecet tombol on off, kemudian terdakwa melepaskankabel antenna televise yang ada di belakang tv selanjutnya terdakwa menurunkantv merk Toshiba 29 inc dengan ke dua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksiDana Baskoro setelah itu mengambil doos tv Toshiba yang berada di belakangmeja tv, setelah itu terdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi denganharga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawaboesecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

terdakwa memanjat temboktoko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbes denganmenggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terbuka setelah terbukaterdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnyaterdakwa Il memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yangtelah terbuka;Kemudian terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa untuk mengambilbarangbarang mahal

memanjat temboktoko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbes denganmenggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terbuka setelah terbukaterdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnyaterdakwa Il memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yangtelah terbuka;Bahwa kemudian terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa untukmengambil barangbarang mahal

memanjat temboktoko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbes denganmenggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terbuka setelah terbukaterdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnyaterdakwa Il memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yangtelah terbuka; Bahwa kemudian terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa untukmengambil barangbarang mahal

memanjattembok toko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbesdengan menggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terouka setelahterbuka terdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnya terdakwaIl memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yang telah terbuka;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa Il mengatakan kepadaterdakwa untuk mengambil barangbarang mahal

kecelakaan ini, padatanggal 4 Juni 2012 anak Penggugat Pilar Zhafirah Sabilarrasyad (ZsaZsa) jatuhlagi, kulit sepanjang sikunya terkelupas;Kejadian ini menimbulkan Penggugat kehilangan kesabaran, upaya damai tidakberhasil maka dengan sangat terpaksa gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriJember,;Oleh karena Pelita Hati National Plus School tersebut mempunyai nilai plus,sehingga biayabiaya sekolah meliputi : uang gedung, uang tahunan dan SPP yangwajib dibayarkan oleh orang tua muridpun sangat mahal

Penggugat sekeluarga untuk memulihkan anak tersebut untuk dapatkembali ke keadaan semula membutuhkan biaya yang sangat besar, sedangkanPelita Hati National Plus School lepas tangan dan tidak bertanggung jawab memberidukungan biaya perawatan terhadap anak tersebut;Padahal untuk dapat bersekolah di Pelita Hati National Plus School yang termahal dikota Jember, anak Penggugat yang bernama Pilar Menara Falah sudah kurang lebihlima tahun bersekolah di tempat tersebut, Penggugat sudah mengeluarkan biayayang mahal

Sedangkan untuk anak kedua yang bernama Pilar ZhafirahSabilarrasyad sudah sekitar dua tahun bersekolah di tempat tersebut, Penggugatsudah mengeluarkan biaya yang mahal (uang gedung, uang tahunan, dan SPP)totallebih dari Rp20.000.000 (dua puluh juta rupiah).

untuk bertindak sebagai wali dalammengajukan gugatan perkara ini;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Pilar Menara Falah adalah anak kandungPenggugat dan benarbenar siswa kelas III pada Pelita Hati National PlusSchool;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Pilar Menara Falah benarbenarmendapat kecelakaan akibat jatuh tersungkur, kena benturan keras padapaving di area Pelita Hati National Plus School, mengakibatkan wajahnyaluka dan sakit parah sehingga memerlukan perawatan yang membutuhkanbiaya yang sangat mahal

Dimana dalam rentang waktu beradadalam sekolah telah mendapat musibah kecelakaan yang mengakibatkan luka diwajah yang cukup fatal, serta berdampak secara psikologi bagi perkembangananak Penggugat tersebut;Bahwa Pelayanan sekolah Pelita Hati National Plus School Jember tidaksebanding dengan biaya mahal yang telah dikeluarkan oleh Pemohon Kasasi;Sehingga, Majelis Hakim tidak menerapkan hukum secara benar ataspertanggungjawaban gugat secara bersamasama tersebut sebagaimana diaturdalam pasal 1336 dan

yang artinya dimana dapat handphonetersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalan langsung abe maiGUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalan langsung dibawa kesini, laluterdakwa nanya kude mayah menain yang artinya berapa bayar benerinkemudian dijawab mahal benerin itu.

Kemudian handphone tersebut terdakwataruh disamping tv kos saksi PUTU JULI ANTARA.Bahwa terdakwa mengambil handphone merk Samsung S4 warna putihtersebut diatas tanpa seijin saksi MADE WIDI ASTIKA, selaku pemiliknyadengan maksud untuk dijual dan uangnya untuk membayar utang namunkarena layar handphone tersebut pecah / retak dan biaya perbaikannya mahal,handphone tersebut belum dijual.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi MADE WIDI ASTIKA, mengalamikerugian kurang lebih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah

Saksi PUTU JULI AGUS ANTARA, Alias JULI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan ditingkat penyidikan adalah benar adanya;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN NgaBahwa saksi pernah menerima titipan handphone (HP) dari terdakwa, yaitusekitar bulan Oktober 2016 dengan tujuan mau di perbaiki, namun karenabiaya mahal tidak jadi di perbaiki;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kalau HP tersebut bermasalah, namunsetelah

yang artinya dimana dapathandphone tersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalanlangsung abe mai GUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalanlangsung dibawa kesini, lalu terdakwa nanya kude mayah menain yangartinya berapa bayar benerin kemudian dijawab mahal benerin itu.Kemudian handphone tersebut terdakwa taruh disamping televisi kos saksiI PUTU JULI ANTARA;Bahwa benar barang bukti yang diajukan ke persidangan, dan Terdakwatidak ada ijin mengambil HP tersebut;Bahwa niat mengambil HP tersebut

yang artinya dimana dapathandphone tersebut, kemudian terdakwa jawab ae nuduk di jalan langsungabe mai GUNG yang artinya terdakwa dapat nemu di jalan langsung dibawakesini, lalu terdakwa nanya kude mayah menain yang artinya berapabayar benerin kemudian dijawab mahal benerin itu.

M.Hum tersebut, ternyata ada perbedaan barangmerk dan logo Chanel yang dijual terdakwa yang diduga palsu denganbarang merk Chanel yang asli/original seperti :a Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.b Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.c Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat.

Jakarta adatoko CHANEL yang mendapatkan iin untukmemperdagangkan merek Chanel, selain toko yangdimaksud tidak ada orang atau badan hukum yangmendapatkan lisensi untuk memproduksi danmemperdagangkan barang dengan menggunakanmerek CHANEL.= Bahwa merek Chanel sudah terdaftar di daftarUmum merek KementerianHukum dan Ham RIatas nama Chanel SARL dengan sertifikat.= Bahwa perbedaan dari produk Chanel yangOriginal dengan Produk Chanel yang di duga palsuyaitu Untuk produk Chanel yang asli harganyalebih mahal

Jakartaada toko CHANEL yang mendapatkan ijin untukmemperdagangkan merek Chanel, selain toko yangdimaksud tidak ada orang atau badan hukum yangmendapatkan lisensi untuk memproduksi danmemperdagangkan barang dengan menggunakanmerek CHANEL.= Bahwa merek Chanel sudah terdaftar di daftarUmum merek KementerianHukum dan Ham RIatas nama Chanel SARL dengan sertifikat.= Bahwa ada perbedaan dari produk Chanel yangOriginal dengan Produk Chanel yang di duga palsuyaitu Untuk produk Chanel yang asli harganyalebih mahal

M.Humtersebut, ternyata ada perbedaan barang merk dan logo Chanel yang dijualterdakwa yang diduga palsu dengan barang merk Chanel yang asli/originalseperti :Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Dps.a Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.b Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.c Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat

M.Humtersebut, ternyata ada perbedaan barang merk dan logo Chanel yang dijualterdakwa yang diduga palsu dengan barang merk Chanel yang asli/originalseperti :Produk Chanel yang asli harganya lebih mahal dari produk yang didugapalsu.Kwalitas barang lebih awet dan lebih bagus dari pada produk Chanelyang diduga palsu.Produk Chanel yang asli ada sertifikat dari Chanel SARL, sedangkanproduk Chanel yang diduga palsu tidak mendapatkan sertifikat, namunada produk Chanel yang diduga palsu mempunyai sertifikat

1997 dan keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Rantau Katang, Kecamatan Telaga Antang, KabupatenKotawaringin Timur, sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon sering pulang ke rumah orang tuanyaberbulanbulan baru kembali ke kediaman bersama, Tergugat borosbelanja baju mahal

Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Spt Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Rantau Katang, Kecamatan Telaga Antang, KabupatenKotawaringin Timur, sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon sering pulang ke rumah orangtuanyaberbulanbulan baru kembali ke kediaman bersama, Tergugat borosbelanja baju mahal

pribadi, sebelum memberikan keterangan telahdisumpah dan keterangannya saling bersesuaian satu sama lain, maka sesualPasal 175, 308 dan 309 R.Bg secara materil bernilai sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Pemohon menerangkanbahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, kemudian karenaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering pulangke rumah orangtuanya berbulanbulan baru kembali ke kediaman bersama,Tergugat boros belanja baju mahal

Bahwa karena perselisihan atau pertengkaran rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis disebabkan Termohon sering pulangke rumah orangtuanya berbulanbulan baru kembali ke kediaman bersama,Tergugat boros belanja baju mahal dan sekarang sudah menikah lagi denganlakilaki lain bernama Meri dan mempunyai anak 3 (tiga);4. Bahwa akibat perilaku Termohon diatas antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sejak kurang lebih 2 (dua) tahun, Termohon pergi darikediaman bersama;5.

di Toko Hand Phone di Semboro , DesaSemboro, Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember telah mengambil HPSamsung J7 Prime warna hitam;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 807/Pid.B/2017/PN JmrBahwa Terdakwa mengambil Hand Phone tersebut dan rencanaTerdakwa mau saya jual;Bahwa HP yang satunya lagi rusak karena pada wakiu Terdakwa lari danHand Phone itu jatuh sehingga rusak;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwadatang ke counter HP tersebut purapura menanyakan Hand Phone yangpaling mahal

berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 807/Pid.B/2017/PN Jmr Bahwa benar Terdakwa pada Hari Kamis, tanggal 20 Juli 2017 sekitarJam.17.30 Wib tepatnya di Toko Hand Phone di Semboro , DesaSemboro, Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember telah mengambil HPSamsung J7 Prime warna hitam; Bahwa Terdakwa mengambil Hand Phone tersebut dan rencanaTerdakwa mau terdakwa jual; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwadatang ke counter HP tersebut purapura menanyakan Hand Phone yangpaling mahal

dimaksud dengan sesuatu barang padaumumnya yaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidak berwujudyang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,pada Hari Kamis, tanggal 20 Juli 2017 sekitar Jam.17.30 Wib tepatnya di TokoHand Phone di Semboro , Desa Semboro, Kecamatan Semboro, KabupatenJember terdakwa telah mengambil Hand Phone Samsung J7 Prime warna hitamdengan cara terdakwa datang ke counter HP tersebut purapura menanyakanHand Phone yang paling mahal

sedangkan yang dimaksud dengan dengan melawan hak pada umumnya yaitubertentangan dengan hukum atau melawan hukum;Menimbang, bahwa keterangan Saksisaksi dipersidangan dandibenarkan oleh terdakwa bahwa pada Hari Kamis, tanggal 20 Juli 2017 sekitarJam.17.30 Wib tepatnya di Toko Hand Phone di Semboro , Desa Semboro,Kecamatan Semboro, Kabupaten Jember terdakwa telah mengambil HandPhone Samsung J7 Prime warna hitam dengan cara terdakwa datang kecounter HP tersebut purapura menanyakan Hand Phone yang paling mahal

di rumah milik Terdakwa; Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atau4setidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwa BBMjenis minyak tanah tersebut merupakan BBM = yangdisubsidi oleh Pemerintah untuk kepentingan masyarakatdan bukan untuk keperluan industri; Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

olehTerdakwa di rumah milik Terdakwa;Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atausetidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwa BBMjenis minyak tanah tersebut merupakan BBM yangdisubsidi oleh Pemerintah untuk kepentingan masyarakatdan bukan untuk keperluan industri;Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

di rumah milik Terdakwa; Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atausetidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwa BBMjenis minyak tanah tersebut merupakan BBM = yangdisubsidi oleh Pemerintah untuk kepentingan masyarakatdan bukan untuk keperluan industri; Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atausetidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwaBahan Bakar Minyak jenis minyak tanah tersebutmerupakan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi olehPemerintah untuk kepentingan masyarakat dan bukanuntuk keperluan industri;Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

milikTerdakwa, Bahwa dari hasil pembelian minyak tanahtersebut Terdakwa berhasil mengumpul kan sebanyak 7jerigen atau 140 liter yang seharusnya patut diketahuiatau setidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwaBBM jenis minyak tanah tersebut merupakan Bahan BakarMinyak yang disubsidi oleh Pemerintah untuk kepentinganmasyarakat dan bukan untuk keperluan industri, Bahwaselanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjual minyak tanahtersebut ke kioskios kecil di Mataram karena di Mataramharga minyak tanah mahal

Selain itu Termohon sering marah tanpa alasan jelas.Termohon juga sering belanja barangbarang mahal. Setiap kali Pemohonmenasehati dan menyarankan Termohon, Termohon tidak memperdulikanbahkan Termohon marah;6 Bahwa, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dantidak menemukan kecocokan. Puncaknya pada bulan Mei tahun 2015,ketika Pemohon pulang kerja telat karena ada lembur, Termohon marahyang kemudian menyebabkan puncak pertengkaran.

7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis telah pula menasehati Pemohon agarhidup rukun damai kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah sejakbulan April 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang bersyukur dan sering membuang makanan, sering marah dansuka belanja barangbarang mahal

saksisaksi yang diajukan olehPemohon, maka telah terungkap adanya fakta persidangan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan Termohon pada tanggal 17Pebruari 2014;2 Bahwa kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumahkontrakan didesa XX XX semala 3 bulan dan belum dikaruniai anak ;3 Bahwa sejak bulan April 2014 antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis, keduanya telah terjadi pertengkaran disebabkan Termohonsuka marah dengan membuang makanan dan suka belanja barang mahal

hotel Terdakwaditangkap anggota Polisi dari Polresta Sidoarjo bernama saksi UTUNUTAMI, S.H dan saksi HARI SANTOSO, S.H; BahwatTerdakwa bekerja sebagai mami (mucikari) sejak 2 (dua) tahunyang lalu dan selain saksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA terdapat 4(empat) orang lagi yang biasanya Terdakwa BO (Booking Out); Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa sebagai mami (mucikari)yaitu sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi untuk tarifsaksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA lebih mahal

hotel Terdakwaditangkap anggota Polisi dari Polresta Sidoarjo bernama saksi UTUNUTAMI, S.H dan saksi HARI SANTOSO, S.H.; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai mami (mucikari) sejak 2 (dua) tahunyang lalu dan selain saksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA terdapat 4(empat) orang lagi yang biasanya Terdakwa BO (Booking Out); Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa sebagai mami (mucikari)yaitu sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi untuk tarifsaksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA lebih mahal

;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa Terdakwa bekerja sebagai mami (mucikari) sejak 2 (dua) tahunyang lalu dan selain saksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA terdapat 4(empat) orang lagi yang biasanya Terdakwa BO (Booking Out); Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa sebagai mami (mucikari)yaitu sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi untuk tarifsaksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA lebih mahal dibandingkan dariyang lainnya sehingga keuntungan yang didapatkan

Sinar Mayang Sidoarjo, 1(satu) buah HP merk VIVO V5S warna putih, uang tunai sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya menerima pesanan agar dicarikan oranguntuk menemani karaoke yang dilanjut BO dari Baim, kemudian Terdakwamengirimkan beberapa foto wanita dan Baim memilih Icha; Bahwa Terdakwa menawarkan Icha kepada Baim dengan harga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) karena tariff Icha lebih mahal

Baim sebagai ganti ongkos taksi, dan setelah saksi Icha dan Baim masukkamar nomor 105 Terdakwa pergi keluar hotel, akan tetapi baru sampai dipintukeluar sudah ditangkap petugas kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pekerjaan sebagai mucikaritersebut sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun dan terakhir Terdakwa sudahberhasil memperdagangkan wanita sebanyak 10 (Sepuluh) orang denganimbalan setiap orang ratarata Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sedangkan untuk Icha yang tarifnya lebin mahal

Junaidi nawar tanah dan dijawaboleh saksi korban dimana dia dan dijawab oleh istri saksi korban Magdalena di Lautlalu istri saksi korban disuruh memanggil terdakwa Junaidi lalu pada pukul 17.00 Wibterdakwa Junaidi sedang menemui saksi korban dengan mengatakan ham nak beli tanahku darat dak (Ham mau beli tanah saya tidak didarat) lalu dijawab oleh saksi korban jadiasal akor (jadi asal sepakat) lalu terdakwa Junaidi berkata harganya Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) saja lalu dijawab oleh saksi korban mahal

igek (mahal nia) saya sanggupRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa Junaidi sepakat hargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) lalu saksi korban bertanya kepada terdakwaJunaidi tanah tersebut milik siapa dan dijawab oleh terdakwa Junaidi bahwa tanah tersebutmilik para terdakwa sehingga saksi korban percaya dengan perkataan para terdakwatersebut langsung membayar panjar sebagai tanda jadi sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) lalu keesokan harinya saksi korban

dijawab oleh saksi korban dimanadia dan dijawab oleh istri saksi korban Magdalena di Laut lalu istri saksikorban disuruh memanggil terdakwa Junaidi ;Bahwa benar lalu pada pukul 17.00 Wib terdakwa Junaidi sedang menemuisaksi korban dengan mengatakan ham nak beli tanah ku darat dak (Hammau beli tanah saya tidak didarat) lalu dijawab oleh saksi korban jadi asalakor (jadi asal sepakat) lalu terdakwa Junaidi berkata harganyaRp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja lalu dijawab oleh saksi korban mahaligek (mahal

tanah dan dijawab oleh saksi korban dimana dia dan dijawab oleh istri saksikorban Magdalena di Laut lalu istri saksi korban disuruh memanggil terdakwa Junaidi ;Bahwa benar lalu pada pukul 17.00 Wib terdakwa Junaidi sedang menemui saksikorban dengan mengatakan ham nak beli tanah ku darat dak (Ham mau beli tanah sayatidak didarat) lalu dijawab oleh saksi korban jadi asal akor (jadi asal sepakat) laluterdakwa Junaidi berkata harganya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) saja lalu dijawab olehsaksi korban mahal

igek (mahal nia) saya sanggup Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) lalu terdakwa Junaidi sepakat harga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa Junaidi tanah tersebut milik siapa dandijawab oleh terdakwa Junaidi bahwa tanah tersebut milik para terdakwa sehingga saksikorban percaya dengan perkataan para terdakwa tersebut langsung membayar panjarsebagai tanda jadi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu keesokan harinya saksikorban

(satu juta lima ratus riburupiah) tetapi terdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal, dan terdakwa inginmenerima gadai sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), saksi INDRAKUSUMA Als IIN PEKAK mengatakan uang tersebut untuk keperluan anak saksi INDRAKUSUMA Als IIN PEKAK yang sedang sakit, dengan kesepakatan uang tersebut akandikembalikan saksi INDRA KUSUMA Als IIN PEKAK 2 (dua) hari lagi.e Bahwa Terdakwa mengetahui apabila 1 (satu) unit laptop Intel Core i5 merk COMPAQPresario

BAKAR ALS CIK BAKAR BIN HAMIDBahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohanie Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari 2013sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42warna abuabu silver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapiterdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal

faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohaniBahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulan Februari 2013sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42warna abuabu silver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapiterdakwa mengatakan harga tersebut terlalu mahal

RANI Binti YONRIZAL, saksiINDRA KUSUMA Als IIN PEKAK Bin UBE IDRIS serta berdasarkan keterangan terdakwadipersidangan terungkap fakta bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi pada bulanFebruari 2013 sekira jam 20.00 wib, saksi Indra Kusuma datang kerumah terdakwa dengan membawatas yang berisikan 1 (satu) unit laptop intel Core i5 merk COMPAQ Presario CQ42 warna abuabusilver dan menggadaikan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.500.000,tetapi terdakwa mengatakan hargatersebut terlalu mahal

menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Saat Terdakwa kedatangan saksi JAJAT SUDRAJAT Bin DOYI HIDAYA, saat ituTerdakwa ditawari kaset spliter oleh saksi JAJAT SUDRAJAT dengan harga Rp. 65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) per buahnya, oleh karena Terdakwa mengetahui kalau hargapasaran untuk kaset spliter tersebut adalah jauh lebih mahal

Telkom Bandung.e Bahwa benar, awalnya saksi JAJAT SUDRAJAT datang menemui Terdakwa danmengatakan kalau temannya yaitu saksi LUKMAN menawarkan kaset spliterkepadanya dengan harga yang sangat murah yaitu Rp. 45.000, (empat puluh limaribu rupiah).e Bahwa benar, oleh karena Terdakwa mengetahui bahwa harga kaset spliter tersebutjauh lebih mahal sehingga Terdakwa setuju untuk membeli kaset spliter yang dijualoleh saksi JAJAT kepadanya.e Bahwa benar, kemudian saksi menjual kaset spliter kepada Terdakwa

Simanjuntak tersebut pergi dari kedai tersebutmenuju rumahnya sambil membawa kawar tersebut, setelah itu Dahlan Lubis bertanyakepada terdakwa kalau satu bal kawat dapat berapa lucha (bubu), lalu terdakwamenjawab dalam satu bal kawat tersebut dapat 25 (dua puluh lima) lucha (bubu), laluDahlan Lubis kembali bertanya berapa modalnya tersebut lalu terdakwa menjawabmodalnya berkisar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), mendengar perkataan tersebutsaksi korban menjawab gak sampainya segitu modalnya paling mahal

Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah), janganlah mahal kali dibuat harganya karena kawanitu baru mendasarnya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban danterdakwa, hingga ucapan terdakwa sudah ngelantur atau tidak beraturan mendengarucapan terdakwa yang tidak beraturan tersebut maka saksi korban mengatakan kepadaterdakwa asal matua doho (asal yang tua nya kau)mendengar korban mengatakanucapan tersebut kemudian terdakwa mendekati saksi korban setelah dekat terdakwalangsung meninju

Simanjuntak tersebut pergi dari kedai tersebut menuju rumahnyasambil membawa kawat tersebut, setelah itu Dahlan Lubis bertanya kepadaterdakwa kalau satu bal kawat dapat berapa lucha (bubu), lalu terdakwamenjawab dalam satu bal kawat tersebut dapat 25 (dua puluh lima) lucha(bubu), lalu Dahlan Lubis kembali bertanya berapa modalnya tersebut laluterdakwa menjawab modalnya berkisar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),mendengar perkataan tersebut saksi korban menjawab gak sampainya segitumodalnya paling mahal

Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),janganlah mahal kali dibuat harganya karena kawan itu baru mendasarnya;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban dan terdakwa,hingga ucapan terdakwa sudah ngelantur atau tidak beraturan mendengarucapan terdakwa yang tidak beraturan tersebut maka saksi korbanmengatakan kepada terdakwa asal matua doho (asal yang tua nya kau)mendengar korban mengatakan ucapan tersebut kemudian terdakwamendekati saksi korban setelah dekat terdakwa langsung

awalnyasaksi Eka Nilawati Binti Mujioko yang berkerja di ATM Mini BRILINK, KampungSumber Agung, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengahsedang merekap laporan harian pemasukan dan pengeluaran BRILINK tempatnyabekerja, kemudian datang Terdakwa dan menanyakan apakah bisa menarik uangtunai sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) serta berapa biayapenarikannya, dijawab oleh saksi Eka Nilawati biaya penarikannya Rp.35.000 (tigapuluh lima ribu rupiah), kemudian Terdakwa menjawab kok mahal

awalnyasaksi Eka Nilawati Binti Mujioko yang berkerja di ATM Mini BRILINK, KampungSumber Agung, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengahsedang merekap laporan harian pemasukan dan pengeluaran BRILINK tempatnyabekerja, kKemudian datang Terdakwa dan menanyakan apakah bisa menarik uangtunai sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) serta berapa biayapenarikannya, dijawab oleh saksi Eka Nilawati biaya penarikannya Rp.35.000 (tigapuluh lima ribu rupiah), kemudian Terdakwa menjawab kok mahal

sebagai kasirmilik saksi Nuril Anwar; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 sekitar Jam16.30 WIB awalnya saksi yang berkerja di ATM Mini BRILINK sedangmerekap laporan harian pemasukan dan pengeluaran BRILINK tempatnyabekerja, Kemudian datang Terdakwa dan menanyakan apakah bisa menarikuang tunai sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) serta berapabiaya penarikannya, dijawab oleh saksi biaya penarikannya Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah), kKemudian Terdakwa menjawab kok mahal

sekitarJam 16.30 WIB Terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor MIOGT berwarna putin pergi ke ATM Mini BRILINK melihat saksi Eka Nilawatisedang merekap laporan harian pemasukan dan pengeluaran BRILINKtempatnya bekerja, kemudian Terdakwa berpurapura menanyakan apakah bisamenarik uang tunai sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sertaberapa biaya penarikannya, dijawab oleh saksi Eka Nilawati biayapenarikannya Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), kKemudian Terdakwamenjawab kok mahal

sekitarJam 16.30 WIB Terdakwa dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor MIOGT berwarna putin pergi ke ATM Mini BRILINK melihat saksi Eka Nilawatisedang merekap laporan harian pemasukan dan pengeluaran BRILINKtempatnya bekerja, kemudian Terdakwa berpurapura menanyakan apakah bisamenarik uang tunai sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sertaberapa biaya penarikannya, dijawab oleh saksi Eka Nilawati biayapenarikannya Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), Kemudian Terdakwamenjawab kok mahal

Tanjung Harapan Kota Solok. oonn Bahwa adapun tujuan terpidana Firman Solihin menyuruh merubah warnapupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biruadalah untuk diperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.Adapun karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupuk yangtelah dicampurkan tersebut didapat terpidana Firman Solihin dari terdakwa.Terdakwa dan terpidana Firman

Tanjung Harapan Kota Solok. oon Bahwa adapun tujuan terpidana Firman Solihin menyuruh merubah warnapupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biruadalah untuk diperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.Adapun karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupuk yangtelah dicampurkan tersebut didapat terpidana Firman Solihin dari terdakwa.Terdakwa dan terpidana Firman

Tanjung Harapan Kota Solok. o Bahwa adapun tujuan terpidana Firman Solihin menyuruh merubah warnapupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biruadalah untuk diperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.Adapun karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupuk yangtelah dicampurkan tersebut didapat terpidana Firman Solihin dari terdakwa.Terdakwa dan terpidana Firman Solihin

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink kepupuk urea nonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepadaorang lain dengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganyasehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.e Bahwa karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan pupuk yangtelah dicampurkan tersebut sudah berada didalam gudang.e Bahwa saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dariwarna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biru adalah untukdiperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntunganyang lebih besar.e Bahwa karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan pupukyang telah dicampurkan tersebut sudah berada didalam gudang.e Bahwa saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.

dariharga ember kecil ;Bahwa dalam hal kerusakan, Saksi member contoh seperti mengasah 2(dua)pisau kalau mengasah pelanpelan akan lama hausnya tetapi mengasahdengan cepat/tinggi akan cepat hausnya, maka biaya untuk pemeliharaanyang putarannya tinggi akan lebih mahal dari pada putaran yang rendah ;Bahwa untuk menjawab Pompa Air dengan rpm 560 dengan 740 rpm yangmanakah yang mahal ?

Saksi memberikan jawaban dari sisi dimensi/ukuran, putaran 740 rpm ukuran lebih kecil dibandingkan denganputaran 560 rpm, kalau lebih kecil material lebih sedikit tentu hargalebih murah, tetapi kalau material lebih banyak maka ukurannya besarmaka harga lebih mahal, jadi putaran 740 rpm ukurannya kecil makaharga lebih murah, sedangkan putaran 560 rpm ukurannya besarmaka harga akan lebih mahal ;e 142 Bahwa Saksi menerangkan speed 740 rpm harganya lebih murah karenaukuran kecil dari 560 rpm yang ukurannya

besar, dalam hal ukuran benarSaksi tidak melihat barangnya, tetapi dari pengetahuan Saksi bahwa putaranyang lebih rendah harganya lebih mahal karena dimensi/ukuran lebih besarakan menghabiskan material yang banyak karena itu harganya lebih mahal ;Bahwa Dinas Binamarga dan Tata Air Kota Bekasi untuk meminta pendapatSaksi dengan melampirkan pertama speed 560 rpm dan kedua speed 740rpm dan tidak melampirkan merk ;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga Pompa speed 560 rpm karena Saksihanya melihat dari

proses tendernya benar, tetapi apabila76proses tender tidak ada pengaturan akhirnya yang termahal juga bisa menjadipemenang yang akhirnya pemerintah membayar mahal ;Bahwa karena proses tendernya salah, benar tidak ada yang komplen dari pesertatender tetapi pemerintah sudah membayar mahal ;Bahwa karena ada addendum dari 740 rpm ke 560 rpm, Saksi tidak membandingharga dari kedua speed tersebut, tetapi melihat dari kwitansi pembayaran ataspompa yang ada di addendum bahwa harganya Rp.500.000.000, satu

Grundfos dan Justifikasi dari ITB semuanyamengatakan bahwa barang / pompa yang telah terpasang itu ( 560 rpm )harganya lebih mahal dari pada yang ada pada Kontrak (740 rpm ), maka daripertimbangan itulah harganya menjadi tetap, seharusnya memang hargadinaikan karena 560 rpm harganya lebih mahal tetapi jika harganya dinaikansementara Anggaran yang ada pada kontrak sudah maximal dan jikadinaikan anggaran kita tidak ada lagi, sebenarnya kontraktor memintatambah tetapi didalam RKA harga sudah langsam

Pol : B 6065 GDZ Tahun 2013 warna merah NOKA :MLHKC1794D501 7383 Nosin : KC17E2017383 dipasarkan adalah mahal,akan tetapi dibeli dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dantahun pembuatan 2013.e Bahwa sebelumnya Terdakwa telah membeli sepeda motor dari saksiAGUS NURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS. IBENG BINRUSNADI berupa 2 (dua) sepeda motor jenis CBR dan Yamaha Mio Zsedangkan Jupiter MX juga pernah ditawar untuk dijual olen saksi AGUSNURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS.

Pol : B6065 GDZ tahun 2013 warna merah NOKA :MLHKC1794D501 7383 Nosin : KC17E2017383 dipasarkan adalah mahal,Halaman 5 dari halaman 17 perkara pidana Nomor 786/Pid.B/2015/PN.BIibakan tetapi dibeli dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dantahun pembuatan 2013 ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa telah membeli sepeda motor dari saksiAGUS NURHASAN ALS ANDRES KOMARUDIN ALS.

Polisi B6065GDZ, tahun 2013 Noka :MLHKC1794D501 7383 Nosin KC17E2017383 ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dari Terdakwa UHANKUSWOYO Als KIDANG seharga Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut tidak ada Suratsuratnya ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut untuk dipakai sendiri ;Bahwa saksi tahu harga sepeda motor tersebut sangat mahal ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut karena harganya sangatmurah ;e Bahwa pengakuan Terdakwa sepeda motor tersebut

Bahwa Terdakwa membeli Sepeda motor tersebut seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiahe Bahwa sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya ;e Bahwa Terdakwa tahu membeli sepeda motor tersebut dari hasil curian diDaerah Cimahi sehingga harganya murah, dan kalau dipasaran harganyasangat mahal ;e Bahwa sepeda motor hasil curian tersebut oleh Terdakwa dijual kepadaSaksi Dede Somantri di Terminal Indihiang Tasikmalaya seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan pada saat pembelian Sepeda motortersebut

Pol : B 6065 GDZ Tahun 2013 warna merah NOKA :MLHKC1794D501 7383 Nosin : KC17E2017383 dipasarkan adalah mahal,akan tetapi dibeli dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa sebelumnya Terdakwa telah membeli sepeda motor dari saksiAGUS NURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS. IBENG BINRUSNADI berupa 2 (dua) sepeda motor jenis CBR dan Yamaha Mio Zsedangkan Jupiter MX juga pernah ditawar untuk dijual oleh saksi AGUSNURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS.