Trk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan tanpa tujuanyang jelas dan pulang larut malam, serta Tergugat sering minumminuman yang memabukkan dan setiap diperingatkan Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sekarang pergi ke Kalimantan tidak diketahuialamatnya sudah selama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan lewajiban sebagai suami istri; Bahwa Saksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan

bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 124 ayat (1) HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar/keluyuran malan

Memberi izin kepada Pemohon (Rusdi Malan bin Muhammad Malan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Masleha Hi. Karim binti Rajak Hi. Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate ;

3.

XXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanXXXX tempat tinggal XXXXX Kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate, Propensi Maluku Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Termohon karna Termohon adalah anak kandungsaksi bernama XXXX, dan saksi kenal Pemohon bernama XXXX ,Malan karna Termohon dan Pemohon adalah suami ister!

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rizal Abubakar bin Sabtu Abubakar) terhadap Penggugat (Darti Ahmad binti Ahmad Malan) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1761000,00 ( satu juta tujuh ratus enam puluh satu ribu ) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman bin Amir Can) terhadap Penggugat (Alwis binti Firman Malan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selanjutnya pada tahun 2012 terdakwa AWAK Bin RIJAN(Alm) ada menyodorkan untuk meminta tandatangan terkait Surat KeteranganTanah lahan kebun/lokasi Hak Milik berdasarkan Adat nomor: 05/DT/VIII/1976tanggal 25 September 1976 atas nama RIJAN T berlokasi Hulu Mantian Hapeidengan Luas 4.485.000 M* kepada Mantan Camat Pulau Malan Periode 1974s.d 1977 saksi YAMAN HEJAZ Bin SANI (alm) sehingga seolaholahpenandatanganan dimaksud dilakukan pada saat yang bersangkutan masihmenjabat sebagai Camat Pulau

* kepada saksi Perwatasan dan Camat Pulau Malan adalahmerupakan perbuatan cacat hukum dalam proses pembuatannya karenaseharusnya tanda tangan tersebut diberikan sesuai dengan tanggal surattersebut dibuat yaitu pada tahun 1976.Bahwa pada Tahun 2012 terdakwa AWAK Bin RIJAN (Alm) denganmendasari Surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi Hak Milik berdasarkanAdat nomor : 05/DT/VIII/1976 tanggal 25 September 1976 atas nama RIJAN Tkemudian mengajukan Klaim Lahan kepada PT. MITRA JAYA CEMERLANG(PT.

bukti berupa : 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaJANAN TIMBANG tanggal 24 Februari 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaTUE Bin KUNG tanggal 24 Februari 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaSURAN Bin RABAN tanggal 24 Februari 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaYAMAN HEJAZ tanggal 10 April 2018; 1 (satu) lembar Surat Pemerintahan Kabupaten Katingan KecamatanPulau Malan

barang bukti berupa :2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaJANAN TIMBANG tanggal 24 Februari 2018;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaTUE Bin KUNG tanggal 24 Februari 2018;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaSURAN Bin RABAN tanggal 24 Februari 2018;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pencabutan Tanda Tangan atas namaYAMAN HEJAZ tanggal 10 April 2018;1 (satu) lembar Surat Pemerintahan Kabupaten Katingan KecamatanPulau Malan

KUNG ditanda tanganipada tahun 2012 yang menyuruh tanda tangan adalah Terdakwa denganditemani Saksi DUTA sedangkan saksi JANAN TIMBANG tanda tanganpada tahun 2012 dirumah Saksi di Tumbang Tanjung yang menyuruhtanda tangan adalah Terdakwa, selanjutnya saksi YAMAN HEJAZ (Alm)menanda tangani surat Keterangan Tanah lahan kebun/lokasi Hak Milikberdasarkan Adat Nomor: 05/DT/VIII/1976 tanggal 25 September 1976atas nama RIJAN T. sekitar tahun 2012 dan saksi waktu itu tidak lagimenjabat sebagai Camat Pulau Malan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Muhammad Rizal Ena bin Husaen Ena) terhadap Penggugat (Jamalia Saraha binti Saraha Malan) ;

4. Biaya Perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Soasio tahun 2020

Pasal 116 (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 5UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, oleh karenanya gugatan Penggugatharus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Muhammad Rizal Ena bin Husaen Ena) terhadap Penggugat, (Jamalia Sarahabinti Saraha Malan);Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak

Saksi Malan Harahap, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa dan keterangan saksi di berita acara penyidik tersebut benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi bersama saksi Pinondang Simarmata dan saksi M.

Saksi Pinondang Simarmata, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa dan keterangan saksi di berita acara penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi bersama saksi Malan Harahap dan saksi M.

Agil Suranta Pinem, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkaraTerdakwa dan keterangan saksi di berita acara penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi bersama saksi Malan Harahap dan saksi Pinondang Simarmataserta Tim telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa danjuga Gilbert Wijaya, Eko Jaya alias Eko dan Muhammad Topik HelmiHalaman 9 dari 21Putusan Nomor 2435/Pid.B/2020/PN Mdnalias Anggi

keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa Sewil Ketaren alias Sewil bin Muhammad Saleh Ketaren,pada pokoknya menerangkan: Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa penyidik dan keterangan diberita acara penyidikan tersebut benar;Halaman 10 dari 21Putusan Nomor 2435/Pid.B/2020/PN MdnBahwa pada hari Sabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wibsaksi Malan

Mengenai unsur Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukantanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukbermain judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau dengan cara apapun juga untuk melakukankesempatan itu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 04 April 2020 sekira pukul 01.00 wib saksi Pinondang Simarmatabersama saksi Malan Harahap dan saksi M.

Saleh Malan, alamat RT 005 RW 02 Kelurahan Gurabati, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan terhadap anak bernama Alikah Naila Putri binti Rinto Songa, umur 2 (dua) bulan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Din Malan) dengan Pemohon II (Salam Basinu) yang dilaksanakan pada tanggal 1979 di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepulauan;
3. Memerintahkah Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatan;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000 ,-

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agania Soasio yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Din Malan, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempattinggal di RT.CO5 RW.03 Kelurahan Tomaiou, Kecamatan TidoreSelatan, Kota Tidore Kepulauan, selanjutnya disebut Pemohon ;Salam Basinu, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Din Malan) dengan Pemohonil (Salam Basinu) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Keiuranan Tomaiou,Kecamatan Tidore Selatan;3.

Penetapan Nomor 0685/Pdt.P/2016/PA.SSdan hingga perkara ini disidangkan tidak ada yang mengajukan keberatan ataspermohonan isbat nikah tersebut;Banwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan menambahkan keteranganbahwa para Pemohon sebenarnya menikah pada tanggal 5 Januari 1979;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi KTP atas nama Pemohon (Din Malan) dengan Nomor

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Din Malan) denganPemohon II (Salam Basinu) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1979di Keluranan Tomaiou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota Tidore Kepuiauan;3. Memerintahkah Pemohon dan Pemohon Ii untuk mendaftarkanperkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTidore Selatan;4.

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masir Mokoginta bin Jaludin Mokoginta) terhadap Penggugat (Mi Dumai binti Malan Dumai);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam

Malan);

Mitra JayaCemerlang ( MJC) di Desa Tumbang Tanjung, Kecamatan Pulau Malan,Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah, dan hal tersebut disampaikanlangsung oleh Sdr. HASIN kepada Terdakwa tanpa melalui H. YUSRAN selakupemilik mobil truk Nomor Polisi DA 1428 BE.Bahwa setelah Terdakwa menerima telepon dari Sdr.

Mitra Jaya Cemerlang (MJC) yang berada diDesa Tumbang Tanjung, Kecamatan Pulau Malan, Kabupaten Katingan, PropinsiKalimantan Tengah, karena tidak dapat menunjukkan surat keterangan sahnyahasil hutan akhirnya Terdakwa bersama dengan barang barang bukti berupa 1(satu) unit truk Mitsubishi tyoe FE Super HD warna kuning Nomor Polisi DA 1428BE dan kayu olahan jenis Benuas sebanyak 182 (seratus delapan puluh dua)keping atau sama dengan + 8,1240 M (delapan koma satu dua empat nol meterHal. 3 dari 28 Hal

Mitra JayaCemerlang ( MJC) di Desa Tumbang Tanjung, Kecamatan Pulau Malan,Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah, dan hal tersebut disampaikanlangsung oleh Sdr. HASIN kepada Terdakwa tanpa melalui H. YUSRAN selakupemilik mobil truk Nomor Polisi DA 1428 BE.Bahwa setelah Terdakwa menerima telepon dari Sdr. HASIN, selanjutnyasekitar pukul 10.00 WIB dengan mengendarai truk Mitsubishi type FE Super HDHal. 4 dari 28 Hal.

Mitra Jaya Cemerlang( MJC) di Desa Tumbang Tanjung, Kecamatan Pulau Malan,Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah dengan upahsebesar Rp. 475.000 / M3 (Empat ratus tujuh puluh lima riburupiah per meter kubik), dan atas tawaran tersebut terdakwamenyetujuinya.b. Berdasarkan fakta persidangan, bahwa terdakwa denganmengendarai truk Mitsubishi type FE Super HD warna kuningNomor Polisi DA 1428 BE masuk ke dalam areal perkebunankelapa sawit PT.

Mitra Jaya Cemerlang ( MJC) yang berada diDesa Tumbang Tanjung, Kecamatan Pulau Malan, KabupatenKatingan, Propinsi Kalimantan Tengah.. Bahwa berdasarkan keterangan Ahli, Dokumen FAKO nomor seriIKL.1.1.17.07.A. 001391 yang diterbitkan tanggal 17 desember2015 adalah TIDAK SAH, karena : Nama penerbit atas nama MASHURI bukan merupakan tenagateknis PHPL yang bekerja pada CV. INDOWANA KATINGANLESTARI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Riza Andhika Putra bin Sudarno) terhadap Penggugat (Pratiwi Yusup binti Munawar Malan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 537.000,00 ( lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secar verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Fahmi Arif bin Arif Malan), terhadap Penggugat (Sulfa Nurrachma Kodja binti Abu Bakar H.

Kodja), dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat (Fahmi Arif bin Arif Malan)untuk bertemu atau bersama kedua anaknya, sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak tersebut;

Kodja; Bahwa saksi kenal, Tergugat sebagai suami dari Penggugat yangbernama Fahmi Arif bin Arif Malan; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, saksi hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan akad nikah padatahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Jailolo, KabupatenHalmahera Barat, kemudian pindah dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai

Tergugat sering keluar rumah dan baru datang tengah malan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 2 bulan' dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering keluar rumah dan baru datang tengah malan Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2 bulan' dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut

Tergugat sering keluar rumah dan baru datang tengah malan; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut di atas, telah pula didukung dandiperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas ; Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karena keduanya telah hidup salingberpisah selama 2 bulan' dan sejak itu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukunkembali ; Menimbang, bahwa Tergugat telah

PENETAPANNomor 10/Pdt.G.S/ 2020/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata, telah memberikan penetapan sebagai berikut, dalam perkara antara :SHODIKIN, Tempat/Tanggal Lahir, Jepara 19 Agustus 1982, Jenis KelaminLakilaki, Warganegera Indonesia, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kelurahan Moya, Kecamatan KotaTernate Tengah, Kota Ternate, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSAHIDIN MALAN,

S.H, dan TRY HANDIKA JULI SAPUTRA, SH.MH,keduanya adalah Advokad/Pengacara dan Penasehat Hukum, padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum Sahidin Malan, S.H dan Rekan,beralamat di Jalan Kayu Manis, Kelurahan Moya, Kecamatan TernateTengah, Kota Ternate, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Agustus 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ternate pada tanggal 24 Agustus 2020 dibawah Register Nomor: 24/SK.HK.02/8/PN Tte, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanABUKARI LADJID,

mengajukan 2 (dua) orang saksi, yakni sebagai berikut :Saksi 1 : Runi Robo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait masalahperbedaan nama Pemohon yang tertera di dalam Akta Lahir dengan IjazahSD, Madrasah Tsanawiyah dan Ijazah Madrasah Aliyah Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga dansaksi juga berteman Pemohon; Bahwa nama orang tua kandung Pemohon adalah Hamja Muhammad (ayah)dan Masaat Malan

atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Saksi 2 : Surahman Amin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini terkait masalah perbedaannama Pemohon yang tertera di dalam Akta Lahir dengan ljazah SD,Madrasah Tsanawiyah dan Ijazah Madrasah Aliyah Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga dansaksi juga berteman Pemohon; Bahwa nama orang tua kandung Pemohon adalah Hamja Muhammad (ayah)dan Masaat Malan

Akta Lahir yang tertulis Rosihan Hamza dan olehPemohon ingin diganti menjadi Rosihan Hamzah sesuai dengan keterangansaksi Runi Robo dan Surahman Amin serta yang tertera di dalam ljazah SekolahDasar, Madrasah Tsanawiyah (MTs) dan Madrasah Aliyah (MA) atas namaRosihan Hamzah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi telah diperoleh fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Hamja Muhammad danMasaat Malan