Ekonomi yang belum mapan;b. Termohon sulit diatur;c. Termohon sering bersikap dan berkata kasar kepada Pemohon;d. Termohon tidak menghargai Pemohon;.

Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai kakak sepupu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anakyang sekarang ikut dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Desa Ulak Lebar sampaiakhirnya berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis lebih kurang 6 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi yang belum mapan

dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai kakak ipar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anakyang sekarang ikut dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon di Desa Ulak Lebar sampaiakhirnya berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis lebih kurang 6 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi yang belum mapan

Pasal 22 PP No.9 Tahun 1975.Sedangkan secara materil keterangan kedua saksi tersebut telah salingbersesuaian dan telah mendukung dalil permohonan Pemohon mengenaiketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon yaitu: bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah 6 bulan dari pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yanglalu, Pemohon tetap tinggal

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah 6bulan dari pernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi yang belum mapan, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu,Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa TebatGunung;2.

Putusan Nomor 1580/Pid.Sus/2020/PN SbySetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMAwon Bahwa terdakwa PUJI HARI alias UJIT Bin SUMILAN pada hariMinggu tanggal 8 Maret 2020 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret 2020 atau setidak tidaknya dalam tahun2020, bertempat didaerah Perumahan Griyo Mapan

Kemudian disepakati bahwapenyerahan sabusabu tersebut akan dilakukan secara ranjau yang bertempatdidaerah Perumahan Griyo Mapan Sentoso Kabupaten Sidoarjo didaerahPerumahan Griyo Mapan Sentoso Kabupaten Sidoarjo. Kemudian pada sekitarpukul 15.00 Wib terdakwa mengajak temannya bernama AFFAN WIJAYAPRASETYO untuk mengambil sabusabu tersebut dan sesampainya tempatyang telah disepakati yaitu didalam bungkus rokok Dunhil dibawah pohonbambu didaerah Perumahan Griyo Mapan Sentoso Kabupaten Sidoarjo.

pada awalnya pada hari Minggu tanggal 8 Maret 2020 sekitar pukul12.30 Wib terdakwa menghubungi KERES (DPO) dengan tujuan untukmembeli membeli Narkotika jenis sabusabu seberat 2(dua) gram denganharga sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian disepakati bahwa penyerahan sabusabu tersebut akandilakukan secara ranjau yang bertempat didaerah Perumahan Griyo MapanHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1580/Pid.Sus/2020/PN SbySentoso Kabupaten Sidoarjo didaerahn Perumahan Griyo Mapan

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bawhwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan diterangkan bahwa bahwa terdakwa PUJI HARI aliasUJIT Bin SUMILAN pada hari Minggu tanggal 8 Maret 2020 sekitarpukul 15.00 Wib bertempat didaerah Perumahan Griyo Mapan SentosoKabupaten Sidoarjo secara tanpa hak atau melawan hukum membeli,menerima, menjadi perantara

Kemudian disepakati bahwapenyerahan sabusabu tersebut akan dilakukan secara ranjau yangbertempat didaerah Perumahan Griyo Mapan Sentoso KabupatenSidoarjo didaerah Perumahan Griyo Mapan Sentoso KabupatenSidoarjo. Kemudian pada sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa mengajaktemannya bernama AFFAN WIJAYA PRASETYO untuk mengambilsabusabu tersebut dan sesampainya tempat yang telah disepakati yaitudidalam bungkus rokok Dunhil dibawah pohon bambu didaerahPerumahan Griyo Mapan Sentoso Kabupaten Sidoarjo.

Siliwangi No.33 RT.001/001Desa Tambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten BengkuluUtara, di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, kemudian mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi yang belum mapan

001Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.AGMDesa Tambak Rejo, Kecamatan Padang Jaya, di bawah sumpahnyadidepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, kemudian mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi yang belum mapan

tidak dapatdilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan penjelasangugatannya mengemukakan dalil yang menjadi dasar gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis/goyahkarena sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang belum mapan

berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa inti keterangan kedua saksi tersebut adalah antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telah tinggal bersama dantelah dikaruniail 1 orang anak, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah ekonomi yang belum mapan

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanMasalah ekonomi yang belum mapan;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih 6bulan dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkemball;4.

PUTUSANNOMOR :1491/PID.B/2013/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana secarabiasa pada pemeriksaan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :0 Nama : IPUTU LILA DANA, BE;1 Tempat Lahir : Tabanan ;2 Umutr/Tgl.Lahir ; 51 tahun / 12 Mei 1961;3 Jenis kelamin : Lakilaki;4 Kebangsaan : Indonesia ;5 Tempat tinggal : JL Raya Griyo Mapan F4.3/18 R.06 RW.07 KelTambak Sawah Kec

sesuai bataswaktu yang ditentukan maka pihak penyewa dikenakan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per hari.Bahwa kenyataannya setelah batas waktu lewat ternyata barang barang milik terdakwa belumdipindah, sehingga oleh saksi JULIANTO LIMOPRANOTO dikirimkan somasi sebanyak duakali masing masing tanggal 22 Februari 2012 dan tanggal 27 Februari 2012 yang isinya agarterdakwa '~segera mengosongkan gudang yang ditempatinya tersebut, namun sejak bulanDesember 2007 terdakwa telah pindah ke Griya Mapan

DK8224BW milikterdakwa diparkir dipekarangan depan gudang milik JULIANTO LIMOPRANOTOtersebut masih ada ditempat tersebut ;Bahwa benar saksi tidak tahu terdakwa mengeluarkan barangbarangnya dari gudangtersebut dan saksi hanya mengetahui sekitar tahun 2010 terdakwa bersama keluarganyakeluar dari gudang tersebut dan tinggal di Daerah Perumahan Griya Mapan Sentosa diWaru Sidoarjo, namun truk Isuzu warna putih Nopol.

PUTU LILA DANA karena kunci kontaknyahilang serta sejumlah spare part mobil maupun oli mobil ;Bahwa benar saksi menerangkan pada saat saksi sekeluarga (termasuk terdakwa) kePerum Griya Mapan Sentosa di Waru Sidorjo, beberapa barang milik saksi tidak bisadibawa semua karena tidak ada tempat untuk menaruh barangbarang tersebut sehinggamasih ada beberapa barang milik terdakwa I.

HOSEUMAR, para saksi tersebut diatas menerangkan bahwa benar terdakwa menempati gudangmilik saksi JULIANTO LIMOPRANOTO dan sekira tahun 2009 atau tahun 2010terdakwa bersamasama keluarganya pindah ke rumahnya di Perum Griyo Mapan Sentosadi Sidoarjo dan pada saat pindah terdakwa tidak memindahkan semua barangbarangmiliknya, sehingga masih ada barangbarang yang berada di dalam gudang, termasuk 1(satu) unit truk Isuzu warna putih Nopol.

Masalah ekonomi yang belum mapan;b. Termohon sulit diatur;c. Termohon boros dalam masalah keuangan;d. Termohon tidak menghargai serta menghormati Pemohon sebagaisuami Termohon;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak 09 Desember 2015,(Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon), selama berpisah Pemohon danHal. 2 dari 12 hal. Put.

saksi tersebut mengakusebagai paman Pemohon dan di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Termohon dan hadir di pernikahan Pemohondengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Papua;Bahwa Pemohon dan Termohon belum memiliki anak;Bahwa setahu saksi sejak November 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon adalah masalah ekonomi yang belum mapan

saksi kenal Termohon dan hadir di pernikahan Pemohondengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan terakhir tinggal bersama di Papua,sebab Pemohon merantau ke Papua;Bahwa Pemohon dan Termohon belum memiliki anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah 3bulan berjalan mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon karena masalah ekonomi yang belum mapan

menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, permohonan Pemohondiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi yang belum mapan

dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang terbukti tersebut dapatlahditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri yang sah;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di Papua, ditempat kerja Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum memiliki anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan, disebabkan ekonomi yang belum mapan, Termohon sulitdiatur dan Termohon tidak menghargai Pemohon;e Bahwa saat

saksi dan Pemohon adalah teman pengajian ;e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan ;e Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon adalah keponakan kandung saksi sendiri ;e Bahwa orang tua dari anak tersebut telah menyerahkan anaknya kepada Pemohon dengansukarela ;e Bahwa anak tersebut bernama Nafisah lahir di Endang Rejo Lampung Tengah tanggal 09September 2016 ;e Bahwa Para Pemohon mempunyai pekerjaan yang mapan

. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena bertetangga di kampung ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah menikah pada tahun 2008 ;e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah mengangkat seorang anak perempuan bernamaNAFISAH yang lahir di Endang Rejo Lampung Tengah tanggal 09 September 2016, ;e Bahwa anak tersebut diangkat Para Pemohon sejak lahir ;e Bahwa para Pemohon mempunyai pekerjaan yang mapan

Lampung Tengah pada tanggal 09 September2016 anak dari pasangan suami istri Suwardi dan Siti Sakdiah ;e Bahwa benar anak tersebut telah diambil dan diasuh dan dipelihara Para Pemohon sejaklahir sampai sekarang ;e Bahwa benar orang tua kandung anak tersebut tidak mampu membiayai danmembesarkan anaknya tersebut dikarenakan faktor ekonomi ;e Bahwa orang tua anak tersebut telah menyerahkan anaknya kepada Para Pemohon dengansukarela dan tanpa paksaan ;e Bahwa benar Para Pemohon mempunyai pekerjaan yang mapan

;Halaman 5 BA Nomor : 12/Pdt.P/2016/PN GnsMenimbang, bahwa permohonan Para Pemohon tentang pengangkatan anak (adopsi),Pengadilan Negeri Gunung Sugih menilai adalah merupakan salah satu usaha membantu programpemerintah untuk pengentasan kemiskinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti yang salingberkesesuaian bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon saat ini baru berumur + 2 bulanatau masih di bawah lima tahun ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mempunyai pekerjaan yang mapan

Jalur Il Perumahan Nowo Mapan Blok B no33 Kel. Tanjung Harapan Kec. Kotabumi Selatan Kab.

Rizal yang beralamat di jalan Jalur IlNuwo Mapan Blok B No.33 Kelurahan Tanjung Harapan KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, saksi bersama rekan saksiyang bernama Bripda Ego Fikri dan Bripda Ahmad Ravit telah menangkapHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN KbuPara Terdakwa karena diduga menyalahgunakan narkotika golongan jenisshabushabu;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi bahwa di rumahTerdakwa sering ada pesta narkoba, selanjutnya saksi bersama rekanmelakukan

Rizal yang beralamat di jalan Jalur IlNuwo Mapan Blok B No.33 Kelurahan Tanjung Harapan KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara, saksi bersama rekan saksiyang bernama Bripka Alam Hudaya dan Bripda Ahmad Ravit telahmenangkap Para Terdakwa karena diduga menyalahgunakan narkotikagolongan jenis shabushabu; Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi bahwa di rumahTerdakwa sering ada pesta narkoba, selanjutnya saksi bersama rekanmelakukan penyelidikan dan penggeledahan dan di dalam kamar

Rizal yang beralamat di jalan Jalur IlNuwo Mapan Blok B No.33 Kelurahan Tanjung Harapan KecamatanKotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara Para Terdakwa telahditangkap Polisi karena diduga menyalahgunakan narkotika golongan jenisshabushabu;Bahwa awal kejadiannya ketika Terdakwa bersama Terdakwa Il berada didalam rumah tibatiba datang beberapa orang anggota Polisi melakukanpenggerebekan dan penggeledahan dan di dalam kamar belakang di rumahTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bong,

Rizal yang beralamat di jalan JalurIl Nuwo Mapan Blok B No.33 Kelurahan Tanjung Harapan Kecamatan KotabumiSelatan Kabupaten Lampung Utara Para Terdakwa telah ditangkap Polisikarena diduga menyalahgunakan narkotika golongan jenis shabushabu;Menimbang, bahwa awal kejadiannya ketika Terdakwa bersamaTerdakwa Il berada di dalam rumah tibatiba datang beberapa orang anggotaPolisi melakukan penggerebekan dan penggeledahan dan di dalam kamarbelakang di rumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)

Menyatakan sita jaminan sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Rungkut Mapan Timur IV/ED nomor 18 Surabaya, Kelurahan Rungkut Tengah, Kecamatan Rungkut Surabaya, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :2320 Kelurahan Rungkut Tengah seluas 127 M2 Gambar situasi (Surat Ukur) Nomor :12.303/1994 tanggal 04 Nopember 1994, atas nama Drs Petrus Paulus Kus Dwi Laksono, alm (suami Penggugat), dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Jalan Rungkut Mapan

WIDI WIDODO, lakilaki, pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggaldi Jalan Rungkut Mapan Timur IV/EDNo.18 Kota Surabaya selanjutnya = disebutSODAQAL.......ecee cece see eeeeeeesttstsestseteeeeeee, LTERGUGAT I;2. RAHMAWATI WIWIK WINDARI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Rungkut Mapan TimurVV/ED No.18 Kota Surabaya, selanjutnya disebutSODAQAI .......eeeececeteeeeeeeeettsteeseseeeeees LTERGUGAT II;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:1. Soetomo, SH, M.Hum;2. Didik Prasetyo, SH.

Rungkut Mapan Timur M/ ED no. 18 Surabayaberdasarkan Akte Jual Beli No. 535/2002 tanggal 23 Juli 2002 melaluiNotaris PPAT, H. MOHAMAD SOETJIPTO, S.H. sesuai pada SertifikatHak Guna Bangun (SHGB) nomor: 1484 Kel.

Rungkut Mapan TimurIV/ED No. 18, Surabaya;Meskipun secara formal terbit Akta Jual Beli No. 53/2002, tertanggal 23Juli 2002Notaris/PPAT H.

Rungkut Mapan Timur IV/ED No. 18 Surabayasemula SHGB No. 1484/Kel. Rungkut Tengah atas nama RAHMAWATIWIWIK WINDARI sekarang telah berubah menjadi 3HM Nomor ;2320/Kei. Rungkut Tengah atas nama PETRUS PAULUS DWILAKSONO;Menyatakan bahwa Perbuatan yang diiakukan oleh Tergugat Rekonvensiselaku ahli waris/ lstri alm.

Menyatakan sita jaminan sebidang tanah beserta bangunan rumah yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Rungkut Mapan Timur IV/ED nomor18 Surabaya, Kelurahan Rungkut Tengah, Kecamatan RungkutSurabaya, Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor :2320 Kelurahan RungkutTengah seluas 127 M2 Gambar situasi (Surat Ukur) Nomor :12.303/1994tanggal 04 Nopember 1994, atas nama Drs Petrus Paulus Kus DwiLaksono, alm (Suami Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Jalan Rungkut Mapan Timur IV Surabaya

Ekonomi yang belum mapan;b. Nikah diusia muda;c.

dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saat menikah, status Penggugat dan Tergugat adalah perawandengan jejaka;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Kampung Pensiunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis tetapi sejak pertengahan tahun 2017 mulaiterjadiperselisihan;e Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi yang belum mapan

sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saat menikah, status Penggugat dan Tergugat adalah perawandengan jejaka;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Kampung Pensiunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis tetapi sejak pertengahan tahun 2017 mulaiterjadiperselisihan;e Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi yang belum mapan

No.172/Pdt.G/2020/PA.KphMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sejak tahun 2017 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan keadaan ekonomirumah tangga belum mapan, akibatnya saat ini antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun.

persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah;e Bahwa saat menikah, status Penggugat dan Tergugat adalah perawandengan jejaka;e Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017mulai sering terjadi perselisinan;e Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankeadaan ekonomi rumah tangga belum mapan

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 3 kali,namun Ayah Pemohon tetap menolak dengan alasan tidak sesuai denganadat yang diyakini ayah Pemohon dan masalah faktor pekerjaan calonsuami Pemohon yang belum mapan;5. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetap!ayah Pemohon tetap pada pendiriannya;6.

keduanyasamasama beragama Islam dan tidak ada hubungan mahram maupunhubungan lain yang menyebabkan adanya larangan untuk kawin; Bahwa hubungan pergaulan antara Pemohon dengan CALONSUAMI PEMOHON sudah sangat akrab dan saksi sering menyaksikanPemohon bersama CALON SUAMI PEMOHON pergi berdua denganakrabnya bahkan Pemohon sekarang dalam keadaan hamil; Bahwa ayah Pemohon menolak untuk menjadi wali nikah denganalasan Pemohon dan CALON SUAMI PEMOHON tidak sekufu, karenacalon suami Pemohon pekerjaannya belum mapan

keduanya samasama bergama Islam; Bahwa Pemohon dan CALON SUAMI PEMOHON tidak adahubungan nasab maupun hubungan keluarga yang menyebabkanadanya larangan untuk kawin; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON pernah 4 (tiga) kali melamarPemohon melalui ayah Pemohon, akan tetapi ayah Pemohon menolaklamaran tersebut dan tidak bersedia menjadi wali nikah Pemohon; Bahwa ayah kandung Pemohon tidak mau menjadi wali jikaperkawinanan tersebut tetap dilaksanakan, dengan alasan karena calonsuami Pemohon pekerjaannya belum mapan

dengan Pemohon sejak kecil dan kenal dekat sejakkurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu ; Bahwa ia sangat mencintai Pemohon lahirbatin, dan telah siap untukhidup berumah tangga bersama Pemohon dan sudah tidak sanggup lagidipisahkan; Bahwa ia sebagai calon suami Pemohon bersedia dan sanggup menjadisuami yang bertanggung jawab dalam rumah tangga; Bahwa ia dan keluarganya telah beri'tikad baik melamar Pemohonsebanyak 4 (empat kali) akan tetapi ditolak oleh ayah Pemohon denganalasan pekerjaannya belum mapan

Sedangkan calon suami yangdipilinnya adalah seorang yang berasal dari keluarga baikbaik, seiman dantelah mempunyai pekerjaan sebagai sopir tronton serta berstatus duda;Menimbang, bahwa alasan ayah kandung Pemohon bahwa calonsuami Pemohon pekerjaannya belum mapan, sehingga ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah adalah tidak beralasan hukum, maka sesuai9ketentuan syariat yang antara lain sebagaimana tersurat dan tersirat dalamAlguran, Surat Lukman Ayat 15, bahwa kewajiban taat kepada orang tuaadalah