mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan, dengan sengaja dan dengan rencanaHalaman 2 dari 43 Putusan Nomor 507/PID.B/2021/PT SBYterlebin dahulu merampas nyawa orang lain, perbutan mana dilakukan dengancara sebagai berikut: Berawal dari perkenalan antara korban ARIF dan saksi SIT KHUSNULKHOTIMAH yang merupakan istri dari saksi KHOLIS BIGI al PAIMO melaluiFacebook dan antara korban ARIF dan saksi SIT KHUSNUL KHOTIMAHsaling memberi kabar dan sering berbicara melalui Facebook Massenger

Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan, dengan sengaja merampas nyawaorang lain perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berawal dari perkenalan antara korban ARIF dan saksi SIT KHUSNULKHOTIMAH yang merupakan istri dari saksi KHOLIS BIGI al PAIMO melaluiFacebook dan antara korban ARIF dan saksi SIT KHUSNUL KHOTIMAHsaling memberi kabar dan sering berbicara melalui Facebook Massenger

sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap adaditangannya, dan jika karena perbuatan itu mengakibatkan kematian, perbutanmana dilakukan saksi dengan cara sebagai berikut : Berawal dari perkenalan antara korban ARIF dan saksi SITIKHUSNUL KHOTIMAH yang merupakan istri dari saksi KHOLIS BIGI alPAIMO melalui Facebook dan antara korban ARIF dan saksi SITIKHUSNUL KHOTIMAH saling memberi kabar dan sering berbicara melaluiFacebook Massenger

No. 2578 K/PID.SUS/2016kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal106 ayat (1), yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula sejak tahun 2011 Terdakwa membeli berbagai produkkosmetik melalui media BBM kemudian Terdakwa menjual kembali produkkosmetik tersebut secara online menggunakan media Blackberry Massenger(BBM) dan membuka toko dirumahnya yang terletak di Desa Lanrang,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, kemudian pada hariRabu tanggal

Negeri Sidenreng Rappang,dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98ayat (2) dan ayat (3), yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula sejak tahun 2011 Terdakwa membeli berbagai produk kosmetikmelalui media BBM kemudian Terdakwa menjual kembali produk kosmetiktersebut secara online menggunakan media Blackberry Massenger

ANDESPARANI memberikanuang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi REPIANDESPARANI, dan pada saat yang bersamaan yaitu hari tanggal danjam yang sama, saksi RAMADANI alias MADAN bin BUYUNG RUSDImelalui akun facebook miliknya MADAN menginbox akun facebook milikterdakwa AHA LIWA melalui massenger berkata Bang ini ada satu HPlagi, lalu terdakwa bertanya Merk apa?

ANDESPARANI memberikanuang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi REPIANDESPARANI, dan pada saat yang bersamaan yaitu hari tanggal danjam yang sama, saksi RAMADANI alias MADAN bin BUYUNG RUSDImelalui akun facebook miliknya MADAN menginbox akun facebook milikterdakwa AHA LIWA melalui massenger berkata Bang ini ada satu HPHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Liwlagi, lalu terdakwa bertanya Merk apa?

dikaruniaianak ; bahwaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 5 bulan terakhir ini ; bahwa Termohon telah meminta kepada Pemohon agar mengurus perceraian ; pihak keluarga Pemohon sudah banyak memberikan penasihatan kepadaTermohon ;Menimbang, bahwadarifaktahukumtersebut,makaMajelisberkesimpulanbahwarumahtanggaPemohondanTermohonasudahsulituntuk dipersatukan.Perasaancinta yang awalterbinatelahtertukar denganperasaan benci, halinijugaterbuktidengansikapTermohon yangmenghubungiPemohon via pesan facebook massenger

dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di , kKemudian pindah kerumah kontrakan di Jakarta Pusat dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2009 mulaiada pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat boros danbanyak hutangnya dari sebelum menikah dan juga membaca isiBlackberry Massenger

Bahwa Terdakwa telah membeli 1 (Satu) bungkus plastik kecil yangberisikan ganja Sintetis (Tembako Gorila) dari belanja online di Fecebookdengan nama akun FLYZONE yang berada di Bandung Jawa Barat padasaat itu dengan cara Terdakwa mengajak situs atas nama akun FLYZONEuntuk berteman dan setelah berteman di akun Fecebook situs atas namaakun FLYZONE menawarkan barang berupa ganja Sintetis (Tembako Gorila)melalui aplikasi Massenger mengatakan bahwa "Berminat ka tidak ganjaSintetis (Tembako Gorila) lalu

Rp.300.000, (tiga Ratus Ribu rupaih) serta alamat di Kota Sorongmelalui aplikasi Massenger bahwa "uang sudah kirim kemudian situs atasHalaman 11 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Sonnama akun FLYZONE mengatakan bahwa lya nanti di kirim melalui Jasapengiriman J&T.

Print out percakapan via aplikasi blacBerry Massenger (BBM) antaraMartin Lim dengan Mc Queen, bukti kode P6a dan 6b;. Print out percakapan via aplikasi blackBerry Massanger (BBM) antaraMartin Lim dengan edWINM.D.Sci, bukti P7. Print out percakapan via whats App (WA) antara Martin Lim denganJames Hawana tanggal 4 Agustus 2015, bukti kode P8a sampaidengan P8h;B.

Tergugat memiliki beberapa perempuan idaman lain, antara iadengan perempuan tersebut saling chattingan via facebook massenger;6. Bahwa, Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar sepertianjing, assu, brengsek, kurang ajar , Tergugat juga sering memukuliPenggugat bahkan Penggugat melaporakan kejadian tersebut kepihakkepolisian dan Tergugat dipenjara selama 5 bulan, Tergugat pernahmenyatakan akan menceraikan Penggugat;7.

kembali dengan Tergugat Rekonpensidi Jakarta, dalam hal ini Tergugat Rekonpensi tidak jujur dalammenyampaikan fakta seutuhnya yaitu mengapa atau apa latar belakangnyaHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 160/PDT/2018/PT.BTN10.11.sehingga Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bertemu kembalidi Jakarta pada tahun 2010 tersebut;Bahwa fakta yang sebenarnya terjadi adalah yaitu 3 (tiga) bulan sebelumterjadinya pertemuan tahun 2010 tersebut, tepatnya pada bulan Desember2009 melalui Face book dan Yahoo Massenger

pihak Tergugat Rekonpensisendirilah yang lebin dahulu meminta pertemanan kepada PenggugatRekonpensi dan setelah Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi terhubung melalui face book atau Yahoo Massenger dibulanDesember 2009, sejak saat itu Tergugat Rekonpensi seringkali menyapaPenggugat Rekonpensi melalui fasilitas chatting dan/atau mengirim pesanmelalui face book dan Yahoo Massenger atau Tergugat Rekonpensi secaralangsung menelephone Penggugat Rekonpensi dari luar negeri;Komunikasi dan/atau

GILANG YOSUA berdagang minuman keras beralkohol dengan caraonline dengan fasilitas email dan Black Berry Massenger, dan dari minuman kerasberalkohol jenis Jack Donald dan Chivas Regal 12 tersebut, dipesan dan dibeli dariJEMYY IVAN DEWANTORO (Para Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengancara barangnya dibawa dahulu dan pembayaran dilakukan setelah barang laku dijual ;Selanjutnya Para Terdakwa 2.

GILANG YOSUA berdagang minuman keras beralkohol dengan caraonline dengan fasilitas email dan Black Berry Massenger, dan dari minuman kerasberalkohol jenis Jack Donald dan Chivas Regal 12 tersebut, dipesan dan dibeli dariJEMMY IVAN DEWANTORO (Para Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengancara barangnya dibawa dahulu dan pembayaran dilakukan setelah barang laku dijual ;Selanjutnya Para Terdakwa 2.

Saksi tidak bekerja disawah selama kurangHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Gprlebih dua minggu, harus istirahat sampai pusing kepala Saksi hilang danmata Saksi yang memar dan bengkak sudah sembuhBahwa Setelah Terdakwa memukul Saksi, Saksi tidak opname Saksi hanyaberobat jalan;Bahwa Terdakwa membayarkan biaya berobat Saksi dan itu tanpa Saksiminta;Bahwa Saksi tidak berpacaran dengan Saksi Mamik (Istri Terdakwa);Bahwa Saksi memiliki akun facebook EKO BESOWO dan menggodagodamelalui massenger

Saksi mengira bahwa akun tersebut milik Saksi MAMIKnamun rupanya milik Terdakwa;Bahwa kalimatkalimat yang ada dalam percakapan dalam massenger akunBESOWO dengan KANG ENTUNG tersebut Saksi yang membuatnya danbenar percakapanpercakapan tersebut tujuaannya menggoda Saksi MAMIK(istri Terdakwa);Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar IFA YANTI binti SUMAJI dibawah sumpah menerengkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal EKO AGUS SUPRIANTO sejak tahun 2012 danhubungan Saksi dengan

Levis sedang berlutut didepan vagina atau kemaluan saudari Korban,kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamnya dan sebelummemasukan alat kelaminnya terdakwa memotret kembali dimana dalam posisi berlututterdakwa menempelkan alat kelaminnya ke vagina saudari Korban denganmenggunakan 1 (satu) unit handpne merk VIVO type 1817 warma merah milikterdakwa dengan berbagai pose, kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November2020 sekitar pukul 22.30 wita bertempat dirumah terdakwa, dengan mengunakanakun Massenger

Levissedang berlutut didepan vagina atau kemaluan saudari Korban, kKemudian terdakwamembuka celana dan celana dalamnya dan sebelum memasukan alat kelaminnyaterdakwa memotret kembali dimana dalam posisi berlutut terdakwa menempelkan alatkelaminnya ke vagina saudari Korban dengan menggunakan 1 (Satu) unit handpnemerk VIVO type 1817 warna merah milik terdakwa dengan berbagai pose, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar pukul 22.30 wita bertempatdirumah terdakwa, dengan mengunakan akun Massenger

dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal pada hari sebagaimana tersebut diatas sekira pukul 17.08 wib,Terdakwa mengomentari iklan penjualan HP Merek OPPO F9 milik saksikorban Alma Arif yang diposting di Facebook dan terjadi percakapanantara Terdakwa dengan saksi korban Alma Arif lewat massenger

kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut e Berawal pada hari sebagaimana tersebut diatas sekira pukul 17.08 wib,Terdakwa dengan menggunakan akun atas nama Anto Mufi mengomentariiklan penjualan HP Merek OPPO F9 milik saksi korban Alma Arif yangdiposting di Facebook dan terjadi percakapan antara Terdakwa dengansaksi korban Alma Arif lewat massenger

Kemudian pada bulan Januari saksi kembali menemukanpesan singkat melalui Massenger Facebook milik Terdakwa dimana AnakKorban mengatakan kasi jo kita seratus nanti kita kasi puas pa ngana(berikan saya uang seratus ribu nanti saya akan puaskan kamu. Setelahmenerima pesan tersebut, Saksi menghapus dari handphone;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut adalah benar;Menimbang, telah diajukan bukti surat berupa:1.

luar.Setelah melakukan hal Tersebut, Terdakwa memberi Anak Korban uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Anak korban pernah mengirimkan pesanmenggunakan WhatsApp yang dibaca oleh istri Terdakwa dimana pesannyaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2021/PN Ktgberisi bahwa Anak Korban akan memuaskan Terdakwa pesan tersebut dikirimpada bulan Desember setelah kejadian pertama yang dilakukan Terdakwaterhadap Anak Korban, kemudian Anak korban juga pernah mengirim pesanmelalui Massenger

Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Serdang; Bahwa Terdakwa mengenal Herman melalui media sosial facebookdimana Terdakwa melihat Herman membuat postingan sedang mencari mobilseharga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), lalu Terdakwa danTerdakwa II melanjutkan komunikasi melalui massenger; Bahwa setelah Terdakwa berkomunikasi dengan Herman kami lanjutkandengan tawar menawar hingga terjadi kesepakatan jual beli mobil tersebutseharga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).

Kecamatan Sunggal, Kabupaten DeliSerdang; Bahwa setelah mobil milik Elida lpanna Sitompul tersebut kami ambil, lalumobil tersebut kami jual kepada Herman;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN Big Bahwa Terdakwa Il mengenal Herman melalui media sosial facebookdimana Terdakwa melihat Herman membuat postingan sedang mencari mobilseharga Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), lalu kami lanjutkan denganberkomunikasi melalui massenger; Bahwa setelah Terdakwa Il dan Terdakwa berkomunikasi

tidak disumpah):e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan tindakpidana percabulan yang dilakukan anak Billy Martinus Runtuterhadap saksi;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015sekitar jam 04.30 wita dirumah saksi Henny Kapele di KelurahanTataaran Il Lingkungan XII Kecamatan Tondano Selatan KabupatenMinahasa;e Bahwa antara saksi dan anak (terdakwa) ada hubungan pacaranyang baru berjalan 4(empat) hari;e Bahwa awalnya anak (terdakwa) menghubungi saksi lewatBlackberry Massenger

anak tersebut memberikan keterangan sehubungan dengantindak pidana percabulan yang dilakukan anak tersebut;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015sekitar jam 24.00 sampai 05.00 wita subuh di Kelurahan Tataaran IIKecamatan Tondano Selatan Kabupaten Minahasa;Bahwa awalnya pada jam 17.00 wita anak tersebut bersama denganteman anak tersebut (saksi Giang Nelwan) kerumah saksi korbanmengendarai sepeda motor dan sebelumnya anak tersebutmenghubungi saksi korban lewat BBM (blackberry massenger

Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 25 Mei 2020, waktu ituPemohon membuka HP Termohon, lalu melihat fhotofhoto Termohondengan lakilaki lain serta chat massenger Termohon dengan lakilakitersebut. Pemohon menanyakan kepada Termohon serta menasehatiTermohon, terhadap sikap Termohon tersebut, namun Termohonhanya menjawab tidak tahu, sehingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon.

anak jadi anggota kemaluan lakilaki harusmasuk ke dalam anggota kemaluan perempuan sehingga mengeluarkan airmani;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan anak menurutUndangundang tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapanbelas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;Hal 18 dari 27 Putusan Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2016/PN WngMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa mengenal saksi korban sebagai teman lewatblackberry massenger

Setelah itu korban dan Terdakwaberkomuniki lewat Blackberry Massenger (bom), pada saat itu posisi saksikorban ada di Jakarta karena bekerja di sana, sekitar pertengahan Mei 2015,saksi korban pulang ke Wonogiri tanoa sengaja korban bertemu Terdakwa diTugu Bintang Jatisrono, awalnya hanya sekedar ngobrol kemudian setelahpulang malam harinya Terdakwa bbm korban dan menanyakan lewat bomtersebut apakah korban mau jadi pacar Terdakwa dan dijawab mau olehkorban;Menimbang, bahwa kemudian pada hari dan tanggal

AL BUDI (DPO)memberikan nomor pin Blackberry Massenger orang suruhannya kepadaterdakwa agar terdakwa berkomunikasi untuk mengambil barang diduganarkotika golongan jenis shabu tersebut, yang mana percakapan antaraterdakwa dengan orang yang tidak dikenal terdakwa tersebut pada intinyamenanyakan terdakwa dimana dan memerintahkan terdakwa untuk segerajalan ke Pasar Kemis Tangerang dan kalau sudah sampai agar mengabariorang suruhan Sdr.

AL BUDI (DPO) memberikan nomor pin Blackberry Massenger orangsuruhannya kepada terdakwa agar terdakwa berkomunikasi untuk mengambilbarang diduga narkotika golongan jenis shabu tersebut, yang manapercakapan antara terdakwa dengan orang yang tidak dikenal terdakwatersebut pada intinya menanyakan terdakwa dimana dan memerintahkanterdakwa untuk segera jalan ke Pasar Kemis Tangerang dan kalau sudahsampai agar mengabari orang suruhan Sdr.

Menjawab point 5 atas sanggahan Tergugat, Penggugat dengan tegasmenyatakan bahwa hal itu tidak benar, karena walaupun Penggugatmenggunakan blackberry massenger atau gadget lain Penggugat tetapmelaksanakan kewajibannya sebagai ibu dari anakanaknya seperti apayang telah di sampaikan oleh Penggugat pada point 2, penggunaanblackberry massenger atau gadget lainnya tidak membuat Penggugat lalaiakan tugasnya sebagai Ibu rumah tangga, Penggugat tetap slap membantuanakanaknya disaat mereka membutuhkannya.4