Kemudianadanya jenisjenis kKesengajaan, yaitu kesengajaan dengan maksud (opzet alsoogmerk), kesengajaan dengan sadar kepastian (opzet metzekerheidbewusizijn), dan kesengajaan dengan sadar kemungkinan (opzetvoorwaardelijk), Kemudian cara memperolehnya melawan hukum yaitu tanpahak sendiri (zonder eigen recht), atau bertentangan dengan hak orang lain(tegen eens anders recht), dan/atau bertentangan dengan hukum objektif(tegen het objectieve recht) yang dalam praktiknya itu memiliiki dalam unsur iniialah

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 7 Juni 2017 sekira pukul 00.30 Wita, bertempat di tempat kedukaandi Kampung Tai Manu, Desa Kanatang, Kelurahan Temu, KecamatanKanatang, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan terdakwa membukapermainan judi jenis kurukuru;Bahwa dalam permainan tersebut peran terdakwa sebagai bandar;Bahwa terdakwa tidak memiliiki

tidak memiliki tanda lulus sensor;Banwa beniuk kerugian yang diaiami oien pihak ASiRi aiaspelanggaran hak cipta terhadap lagulagu/album lagu dalam bentukcakram opiik atau daiam benituk media iainnyva, mengaiami kerugian materil;Hai. 9 dari Hai. 251 ee a) ee eekeberatan:Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak Saksi ILHAM SULFIKAR, dibawah sumpah pada pokoknyameneranakan sebaaai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dimana saksi bekerja denganterdakwa dan saksi tidak memiliiki

besar tanpa merek, 7 Cream Siang ukuran kecil tanpa merek, 2 CreamHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN BnaMalam ukuran kecil tanpa merek, 30 buah botol kosong ukuran kecil warnaputin,1 buah timbangan SF 400 warna Putih, dan 1 pcs gelas ukuran 500 mlyang termasuk dalam golongan sediaan farmasi dalam bentuk kosmetik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa diperoleh fakta hukum benar Terdakwa menjual kosmetiktersebut dan barang kosmetik tersebut tidak memiliiki

terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diri ;Halhal yang memberatkan ; PerbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan program BBMbersubsidi pemerintah dan dapat berpotensi mengakibatkan kelangkaanketersediaan BBM bersubsidi di wilayah Kecamatan Penajam; Halhal yang meringankan ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan sehinggamempermudah pemeriksaan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa memiliiki

mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri ;Halhal yang memberatkan ; Perbuatan Terdakwa tersebut meresahkan masyarakat dan berpotensimenyebabkan penyalahgunaan bahan bakar minyak bersubsidi sehinggaberdampak pada kelangkaan bahan bakar minyak bersubsidi dimasyarakat;Halhal yang meringankan ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan sehinggamempermudah pemeriksaan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa memiliiki

Bjrformil dan materiil sebagaimana pasal 145, 146, 171 dan 172 HIR telahterpenuhi sehingga sudah patut dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat yang bersesuaian antara satu dengan yang lain adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliiki satu orang anak yangbernama XXXXX; Bahwa Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja sebagai pedagang dan jika Penggugatbekerja kadang anak tersebut

sumpahberdasarkan pengetahuannya sendiri dan keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan gugatanPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim menilai syarat formil dan materiilsebagaimana pasal 145, 146, 171 dan 172 HIR telah terpenuhi sehingga sudahpatut dijadikan alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat yang bersesuaian antara satu dengan yang lain adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliiki

(dua juta rupiah) dan barang ituditaruh dihutan Magroup dan diambil oleh orang suruhan ABANG.Bahwa Terdakwa tidak memiliiki ijin atas, menguasai, barang kirimanberupa Narkotika jenis sabhu.tersebut.Dengan demikian menurmt hemat kami unsur menguasai telah terbuktsecara sah dan meyakinkan menuruthukumAd.4. Narkotika Golongan bukan tanaman :Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

terdapat 1 korbanmeninggal dunia yaitu bernama Dorenci Madidi;Bahwa setelah mobil angkot yang dikemudikan Terdakwa terbalik ke arah kiribadan mobil angkot Terdakwa berusaha keluar dari pintu sebelah kanandekat kemudi;Bahwa Terdakwa pada saat kejadian tersebut melarikan diri danmeninggalkan mobil angkot tersebut beserta penumpang lainnya;Bahwa Terdakwa melarikan diri Karena takut diamuk massa yang pada saatitu langsung menghampiri ke arah angkot Terdakwa yang terbalik;Bahwa Terdakwa sudah menikah dan memiliiki

Bahwa apabila (Seandainya) benar Tergugat mempunyai pinjamankepada Penggugat, lbu Penggugat dan Rekan Penggugat, maka pnjamantersebut haruslah dihitung sebagai pinjaman bersama pula, yangmerupakan tanggungjawab Penggugat dan Tergugat berdu dan dibagidua; Jika benar Tergugat memiliiki pinjaman;7. Bahwa gugatan butir 6 halaman 7 yang mendalilkan selurun ObjekGugatan dikuasai oleh Tergugat adalah Tidak Benar;Bahwa Musyawarah tidak mungkin tercapai karena Penggugat menuntutsesuatu yang tidak Ada;8.

Kabupaten mana;31Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak menjelaskandimana tempat obyek sengketa berada (di Dusun, Desa, Kecamatan danKabupaten), sehingga tidak jelas atau kabur tempat obyek tersebut beradayang berakibat gugatan para Penggugat cacat formil;Menimmbang, bahwa selanjutnya para Penggugat dalam posita angka1 menerangkan pada pokoknya bahwa Amag Samit meninggal dunia padatahun 1970, dan istrinya yang bernama Inaq Mariah juga meninggal dunia padatahun 1998, dari perkawinannya memiliiki

Dari hasil pemeriksaan tersebut diatas, komandan KRIDIPONEGORO365 memerintahkan untuk mengawal KIA BV 9180 TSdan KIA BV 9180 TS menuju Lanal Ranai dalam hal ini dermaga PosalSabang Mawang untuk diserahkan kepada Lanal Ranai guna prosespemeriksaan lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan yang saksi penangkap lakukan, BV 9180TS termasuk Kapal penagkap Ikan Asing, dimana saat diperiksa BV 9180TS tersebut bendera Vietnam dan tidak memiliiki Suratsurat/dokumenkapal dari Pemerintah Indonesia.

Dari hasilpemeriksaan tersebut diatas, komandan KRI DIPONEGORO365memerintahkan untuk mengawal KIA BV 9180 TS dan KIA BV 9180 TSmenuju Lanal Ranai dalam hal ini dermaga Posal Sabang Mawang untukdiserahkan kepada Lanal Ranai guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan yang saksi II penangkap lakukan, BV 9180TS termasuk Kapal penagkap Ikan Asing, dimana saat diperiksa BV 9180TS tersebut tidak mengibarkan bendera Vietnam dan tidak memiliiki Suratsurat/dokumen kapal adanya lat penangkapan

.4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P 1, P 5 dan P 6 berupa akta otentik makamemiliki kekuatan pembuktian Ssempurna dan mengikat sedangkan P 2 sampaidengan P 4 dan P 7 sampai dengan P 14 adalah akta dibawah tanganberupa kwitansi yang dibuat dan ditandatanggani oleh tergugat dan tidak adapembatahan dari pihak lawan dipersidangan maka P 2 sampai dengan P 4dan P 7 sampai dengan P 14 juga memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti surat yang diajukanPenggugat memiliiki

jenis sabu denganKelvin sebanyak 6 (enam) kali;Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh pihak kepolisian saat melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yaitu:e 4 (empat) paket Narkotika jenis sabu sabu dengan berat brutto 0,70gram; 1 (satu) unit Handphone merk Samsung nomor simcard 082371974510 082259711486 warna hitam;e 1 (satu) buah tutup botol Aqua warna biru yang dimodifikasi;Bahwa pemilik barang bukti Narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh pihakkepolisian adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanpada diri ; Halhal yang memberatkan ; PerbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan program BBMbersubsidi pemerintah dan dapat berpotensi mengakibatkan kelangkaanketersediaan BBM bersubsidi di wilayah Kecamatan Penajam; Halhal yang meringankan ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan sehingga mempermudah pemeriksaan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa memiliiki

BAMBANGsedangkan peran Terdakwa ISMAEL adalah orang yang selalu pergimengambil sabusabu yang telah Terdakwa PADLIANSYAH beli dariSdr.BAMBANG;Bahwa benar Terdakwa PADLIANSYAH tidak memiliki izin khusus dalampenguasaan Narkotika jenis sabu dari pihak berwenang atau pemerintah;Bahwa Terdakwa dalam menyimpan, menguasai, memakai ataumengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut tidak memiliiki izin dari pihakyang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pengembangan ilmupengetahuan maupun dengan pekerjaan

Nomor 2782 K/Pdt/2017Dengan ini terbukti bahwa Judex Facti Tingkat Banding telah salahmenerapkan hukum, sehingga putusan Judex Facti Tingkat Banding tersebutpatut untuk dibatalkan;Bahwa Judex Facti tingkat banding telah salah dalam menerapkan hukumdalam menentukan bahwa pihak yang memiliki modal dalam perseroanterbatas memiliiki legal standing dalam mengajukan gugatan;Bahwa dalam Putusannya, Judex Facti tingkat banding tidakmempertimbangkan dalil Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat, ll,

atas nama Terdakwa SEPE MARTINUS( Tergugat ), antara lain disebutkan bahwa ; Menimbang,bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur unsur dalam pasal372 KUHP, maka majelis Hakim telah mendapatkan bukti yang sahdan dari bukti tersebut diperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasaltersebut yang kwalifikasinya PENGGELAPAN; Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka kalaupun benarPenggugat ada memiliiki

Pada saat terjadinya penganiayaantersebut saksi korban tidak ada melakukan perlawanan; Bahwa tenda yang digunakan oleh saksi korban untuk berjualantersebut adalah tenda milik warung Bakso Mas Kas, Bayu memangada memiliiki tenda yang disewakan kepada para pedagang sekitarMall Pasar Banto, dan Bayu serta temantemannya tiap hari memintauang sewa tenda kepada para pedagang dihalaman Mall PasarBanto setiap hari; Bahwa saksi mengetahu dan membenarkan barang bukti yangdiajukan kepesidangan ini; Bahwa terhadap

pokokpokok perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkan 2 (dua) hal pokokyaitu yang Pertama apakah Penggugat dapat dikualifikasikan mengundurkan diridari perusahaan karena mangkir selama lebih dari 5 (lima) hari kerja secaraberturutturut dan apakah PHK terhadap Penggugat pada tanggal 05 Maret 2018telah sesuai atau bertentangan dengan ketentuan yang berlaku dengan segalaakibat hukumnya, memiliki dasar hukum yang cukup untuk dikabulkan atau samasekali tidak memiliiki