Ditemukan 65951 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menantang monangan menangan menjangan mentangai megandani mengangali
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
RIKI SETIAWAN BIN AGUS SUPENDI
38 — 2
  • Dengan jabatan Probleum Acount Oficer(menangani Debitur yang bermasalah). Bahwa benar Hubungan saksi dengan perkara tersebut sehinggabisa melaporkan karena saksi di PT.
    ROSINI), Karena saat itu terdakwamasih bekerja sebagai karyawan tetap di PT tersebut dengan jabatanProbleum Acount Oficer (menangangi Debitur yang bermasalah) artinyabertugas untuk menangani Debitur yang tidak melakukan pembayaranangsuran dari 30 hari sampai 6 bulan.
    ROSINI), Karena saat itu terdakwamasih bekerja sebagai karyawan tetap di PT tersebut dengan jabatanProbleum Acount Oficer (menangangi Debitur yang bermasalah) artinyabertugas untuk menangani Debitur yang tidak melakukan pembayaranangsuran dari 30 hari sampai 6 bulan. Bahwa benar terdakwa mulai masuk menjadi karyawan diPT.
    Bahwa sekitar bulan Maret 2016 saksi Hidayat (karyawan bagianproblem account 1 yang menangani keterlambatan pembayaran mulai 8sampai 30 hari) menemukan bahwa salah satu debitur bernama ADISUBIYANTO beralamat GP! J1. Savir 7 No.3 Rt.005 Rw.023 DesaPadalarang Kec.Padalarang Kab.
    CIMB NIAGAAUTO FINANCE dengan jabatan sebagai Probleum Acount Oficer(kolektor di bagian Problem Account 2 Bandung 2) yang mempunyaltugas dan tanggung jawab yaitu menangani debitur yang bermasalahartinya bertugas untuk menangani debitur yang tidak melakukanpembayaran angsuran dari 30 hari sampai 6 bulan. Dan terdakwa telahbekerja di PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE sejak tanggal 9 Mei 2011dengan status karyawan kontrak kemudian pada tanggal 30 Mei 2014terdakwa diangkat menjadi karyawan tetap di PT.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2005 — Putus : 11-01-2006 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1214/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 11 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
  • rumah tangga Penggugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan sesuai dengan undangundang No. tentangperkawinan 39 huruf b dan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan Undangundang No. tahun 1974 tentang perkawinan serta Kompilasi HukumIslam pasal 113 huruf b jo pasal 119 huruf f maka perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian.e Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas mohon kiranya Ketua Pengadilan AgamaSurabaya cq Majelis Hakim yang menangani
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut peraturan yang berlaku.SUBSIDAIR : 222222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn nenaApabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya cq Majelis Hakim yang menangani perkara iniberpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 796/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
K A R T O N O
36 — 14
  • diterbitkan oleh Kementerian Kelautan danPerikanan, tanggal 08 April 2016;Bahwa pada tanggal 04 September 2019, sekirajam 13.20 WIB, Pemohon memberikan dokumen kapal kepada seorangagen perkapalan yang bernama KUSNADI untuk dilakukan pengurusankeberangkatan kapal ke kantor keagenan yang beralamat di PelabuhanMuara Baru Jakarta Utara;Bahwa pada tanggal 25 September 2019Pemohon mendapatkan kabar bahwa buku kapal yang berada dibawahpengawasan KUSNADI selaku agen perkapalan telah hilang dikarenakanKUSNADI menangani
    jenis Kapal Nelayan; Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KILAT MAJU JAYA25telah hilang oleh saksi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 25 September 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat saksi akan membawanya kekantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor keagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KILAT MAJU JAYA25; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat saksi bekerja,karena tempat saksi bekerja menangani
    Utr.Bahwa buku kapal milik pemohon dengan nama kapal KILAT MAJUJAYA25 telah hilang oleh Kusnadi; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada tanggal 25 September 2019; Bahwa buku kapal tersebut hilang pada saat Kusnadi akanmembawanya ke kantor keagenan yang beralamat di Pelabuhan Muara Baru; Bahwa saksi membawa buku kapal ke kantor kKeagenan untuk menguruskeberangkatan kapal KILAT MAJU JAYA25; Bahwa buku kapal tersebut berada di kantor keagenan tempat Kusnadibekerja, karena tempat saksi bekerja menangani
    yang beralamat diPelabuhan Muara Baru, Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P7 yang didukung denganketerangan saksi Kusnadi dan Wawan Irawan bahwa dokumen yang dititipkanoleh Pemohon kepada saksi Kusnadi untuk diurus keberangkatannya telahhilang buku kapal KILAT MAJU JAYA25 dengan Nomor Buku KapalJAKARTA/005266 pada tanggal 25 September 2019 sekitar pukul 10.00 Wib disekitar kawasan Pelabuhan Muara Baru Jakarta Utara, dimana didalam kantorkeagenan tempat saksi Kusnadi bekerja banyak menangani
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
RANING BINTI TANAWALI
Tergugat:
Drs MARTONO BIN GALATU
66 — 17
  • Penggugat, Bahwa Tanah yang sah tersebut adalahmilik Penggugat.Bahwa hal ini dapat di katagorikan sebagai Perbuatan melawan Hukumonrechtmatige daad ) dengan menguasai Tanah milik Penggugat olehPihak Tergugat.Bahwa Penggugat dalam hal ini menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp.200.000.000,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Bon14.15.16.17.18.Bahwa untuk menjamin gugatan ini berjalan efektif Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang / Bapak Ketua MajelisHakim yang menangani
    ini untuk menjamin gugatan ini berjalanefektif, maka kami mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan NegriBontang /Bapak Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk meletakkan sita jaminan (Conervatoir Beslag) terhadaptanah yang menjadi objek sengketa dengan panjang panjang + 30mdan Lebar + 12 m dengan luas keseluruhan + 360 m2.Bahwa guna menjamin terlaksananya gugatan ini tututan gugatan ini,maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontng/ Ketua Majelis Hakim yang menangani
    perkara ini Supaya menghukumTergugat untuk segera mengosongkan dan melarang segala kegiatandan aktivitas dalam bentuk apapun pada lokasi tanah yang menjadiobjek sengketa, hingga perkara ini memperoleh kekuatan hukum yangtetap.Bahwa agar Tergugat dapat dengan sukarela melaksanakan isi putusangugatan ini, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Bontang / Bapak Ketua Majelis Hakim yang menangani perkaraini, untuk supaya dihukum membayar uang paksa (dwangsoom) setiapharinya sebesar
    Rp. 100.000, (seratus ribu) perharinya setiap TergugatLalai atau tidak menepati Pelaksanaan isi Putusan dalam Perkara ini.Bahwa karena gugatan Penggugat ini di dasarkan pada alasan alasandengan bukti yang benar dan sah, maka Penggugat mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang / Bapak Ketua Majelis Hakimyang menangani Perkara ini untuk dapat menjalankan terlebin dahulusecara serta merta (uitvoorbaar bij voorrad), meskipun Tergugatmengajukan verzet, banding, maupun kasasi.Bahwa karena gugatan
    Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDAIR :Mohon apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bontang / BapakMajelis Hakim yang menangani Perkara init berpedapat lain,zmakaPenggugat mohon putusan yang seadil adilnya menurut hukum (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan parapihak telah hadir di persidangan, yaitu untuk Penggugat datang menghadapKuasanya yang bernama ERWIN,SH.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-04-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 117/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 11 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
  • Jakarta selatan, sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor : 137/JS/2008, tertanggal pada tanggal 08 Maret 2008, diputuskan karena Perceraian berikut dengan segala akibat hukumnya yang sah;
  • Menetapkan anak yang bernama DARREL ELIEZER SILALAHI, yang lahir di Jakarta pada tanggal 10 Juli 2012 sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No: 1087/U/2012 di bawah pengasuhan dan tinggal satu atap dengan Penggugat ;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Cibinong yang menangani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-02-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1976 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Februari 2013 — HJ SUHARTI, DKK vs HJ NAHARIA, dkk
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pinrang yang menangani perkara perdata ini begitu pulakekeliruan hakim Pengadilan Tinggi Tk.
    I Makassar yang telah menangani perkaraperdata ini yang kami anggap telah mengabaikan keterangan para saksisaksi yangkami ajukan dan telah mengabaikan pula bukti suratsurat yang telah kami ajukanmulai dari bukti surat P1, P2, P3, P.4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12,P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19, P20, P21, P22;Yang mulia ketua Majelis Hakim dan anggota para Majelis Hakim yang menanganiperkara perdata ini;Bahwa perkenankanlah kami mengemukakan, mengajukan buktibukti yang telahkami ajukan di
    Mks karena sangat keliru dalam menangani, mengadili,dan memutus perkara tersebut;2021Yang mulia Ketua Majelis Hakim dan para anggota Majelis Hakim tingkat KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia yang menangani perkara perdata ini, bahwaperkenankanlah kami mengemukakan mengenai lokasi tanah adat kepemilikan Lk.Iskandar yang mana Lk. Iskandar memperolah dari orang tuanya, Ibunya yang bernamaPr. Majja bahwa lokasi tanah adat atas nama dalam pendaftaran tanah (simana buttayya)atas nama Majja No.
    perkara perdata ini yang muliasudilah kiranya menangani, membaca, mencermati dan mengadili perkara ini;Bahwa sudilah kiranya mengadili dan memutus perkara ini dengan keputusan yang adildan bijaksana dan sudilah pula yang mulia menyatakan bahwa pemilik lokasi tanah adatadalah milik Pr.
    No. 1976 K/Pdt//201124Bahwa olehnya itu izinkanlah kami yang dahulu selaku penggugat dan kemudianpemohon banding yang kini pemohon kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesiamemohon kepada ketua majelis hakim agung dan para anggota majelis hakim agungyang menangani, memeriksa, mengadili dan yang akan memutus perkara perdata ini.1 Menerima dan mengabulkan pemohonan kasasi dari pemohon kasasi yangdahulu selaku penggugat, pemohon banding yang kini pemohon kasasi;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 01-08-2013 — Putus : 23-08-2013 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 41/PID/2013/PT JAP
Tanggal 23 Agustus 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : M. ZAINUR RACHMAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : MARKUS SOUISSA, SH Alias MAX
88 — 15
  • ROBEKA BEWELA melawan Hotel 88 kini tinggaldiputus dan siap untuk dilakukan eksekusi, untuk itu guna kepentinganeksekusi Hotel 88 dan atas permintaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSorong yang menangani perkara tersebut, diperlukan dana sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) selanjutnya karena saksi (korban)Pendeta ANDRIKUS MOFU, M.Th. percaya dan menghargai TerdakwaMARKUS SOUISSA, SH alias MAX yang tidak lain seorang PenasihatHukum/Advokat/Pengacara dan juga sebagai anggota Gereja yang tidak
    sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) yang membuat saksi (korban) Pendeta ANDRIKUS MOFU,M.Th. tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlah uang yang diperlukanyakni sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang kemudian dengankatakata Terdakwa MARKUS SOQUISSA, SH alias MAX pada bulan Maret2012 yakni terhadap perkara tersebut kini tinggal diputus dan siap untukdilakukan eksekusi untuk itu guna kepentingan eksekusi Hotel 88 dan ataspermintaan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong yang menangani
    ROBEKA BEWELA melawan Hotel 88 kini tinggaldiputus dan siap untuk dilakukan eksekusi, untuk itu guna kepentinganeksekusi Hotel 88 dan atas permintaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSorong yang menangani perkara tersebut, diperlukan dana sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) selanjutnya karena saksi (korban)Pendeta ANDRIKUS MOFU, M.Th. percaya dan menghargai TerdakwaMARKUS SOUISSA, SH alias MAX yang tidak lain seorang PenasihatHukum/Advokat/Pengacara dan juga sebagai anggota Gereja yang tidak
    ROBEKA BEWELAyang kini tengah menangani perkara perdata antara atas alm.
    ROBEKABEWELA selaku Penggugat (yang dikuasakan kepada Terdakwa) melawanpengelola Hotel 88 selaku tergugat, kemudian katakata Terdakwa MARKUSSOUISSA, SH alias MAX pada bulan Maret 2012 yakni terhadap perkaratersebut kini tinggal di putus dan siap untuk dilakukan eksekusi, untuk itu gunakepentingan eksekusi Hotel 88 dan atas permintaan Wakil Ketua peeatety10Negeri Sorong yang menangani perkara tersebut diperlukan dana sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan saksi (korban) PendetaANDRIKUS
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 188/Pid.B/2013/PN.Mtp
Tanggal 19 Agustus 2013 — MIRA TANIA REKOMINARMA Binti (Alm) CECEP SUPARJO
40 — 10
  • Bangun Kalimantan sejak tanggal 29 Juli 2011dengan tugas menangani administrasi keuangan pengeluaran rutin Hotel BumiBanjar;Bahwa terdakwa sebagai karyawan PT.
    Bangun Kalimantan sejak tanggal 29 Juli 2011dengan tugas menangani administrasi keuangan pengeluaran rutin Hotel BumiBanjar;1414Bahwa terdakwa sebagai karyawan PT.
    Bangun Kalimantan memperoleh gajisebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan sejak awal tahun 2012naik menjadi Rp. 2.900.000, (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) dan sejak bulanPebruari 2013 naik menjadi Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa dalam tugasnya menangani administrasi keuangan pengeluaranrutin Hotel Bumi Banjar adalah dengan cara membayar pengeluaran rutin HotelBumi Banjar dengan mempergunakan uang PT.
    Bangun Kalimantan dengan upah sebesar Rp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah) per bulan;terdakwa bertugas menangani administrasi keuangan pengeluaran rutin Hotel BumiBanjar dengan cara membayar pengeluaran rutin Hotel Bumi Banjar2020mempergunakan uang PT. Bangun Kalimantan yang dikelola terdakwa dalambentuk kas kecil;terdakwa sejak bulan Agustus 2012 mengambil dana PT.
    Bangun Kalimantan dengan upah sebesar Rp. 3.200.000,(tiga juta dua ratus ribu rupiah) per bulan;terdakwa bertugas menangani administrasi keuangan pengeluaran rutin Hotel BumiBanjar dengan cara membayar pengeluaran rutin Hotel Bumi Banjarmempergunakan uang PT.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum
Register : 07-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 104/Pid.Sus/2024/PN Ktg
Tanggal 11 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.Mangantar Anugrah Siregar, S.H.
2.Joice Meyriane Eyvie Tasiam, S.H., M.H.
3.Olivia Debora Manoppo, S.H.
Terdakwa:
SUPARDI ANDALE Alias PAPA ALPO
11 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ____________ tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan, memaksa anak untuk melakukan pencabulan yang dilakukan oleh orang tua, wali, orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukan lebih dari satu orang secara bersama-sama
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
SUKIMAN Bin HASANUDDIN
71 — 59
  • /p>
    • Menyatakan bahwa Terdakwa , SUKIMAN Bin HASANUDDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan percuatan cabul, yang dilakukan orang-orang tua, wali, orang-orang yang mempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, tenaga kependidikan, aparat yang menangani
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 42/Pdt.P/2018/PA.Batg
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
76 — 72
  • Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untuk berusahamembina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumahtangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa di persidangan, telah hadir pula anak Pemohon yangDEMNAMA ae eeeesseeeceeeeeeseeeseeeeees beserta calon suaminya yangDEMMAMA o.eecceecccceccccecececeeeee 0 seuueceeuaeeeaeeeeueeeeaaeeeaes , keduanya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: BANWA hieeecceceseeeeeeeeeeeeeeeeees masih berstatus gadisSOMOMNtAMA 00...
    Adapunsues ues OeRDENSEREN cam amaTERE tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan anak Pemohon Iltersebut masih berusia muda, maka keluarga pihak kedua belah pihaktelah bersepakat akan membantu kebutuhan finansial keduanya setelahmenikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;5.
    Adapuneceeeeeeeeaaeeeeeeeesaaaeeees tidak memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan anak Pemohon Iltersebut masih berusia muda, maka keluarga pihak kedua belah pihaktelah bersepakat akan membantu kebutuhan finansial keduanya setelahmenikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalahrumah tangga yang timbul di kemudian hari;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, maka cukup denganmenunjuk seluruh
    :::::ceeeee tidak memilikipekerjaan; Bahwa oleh KAFENA i aneececesueeeeeeeceeeeeeeeeees danse deceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeae ceeeeaaaeeeaaeeeeeeseeeeeeeeees masih berusia muda dan belummemiliki kemapanan psikologis dan finansial, maka keluarga kedua belahpihak telah bersepakat akan membantu kebutuhan keduanya setelahmenikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untuk berusahamembina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumahtangga yang timbul di kemudian hari;Menimbang,
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 28 Juni 2016 — Penuntut Umum:
ZEN HADIANTO, SH., MH.
Terdakwa:
SAMSUL HUDA, S.Pd.
106 — 17
  • Bahwa yang merawat dan memelihara 57 (lima puluh tujuh) dirawatbergiliran menjadi tiga kelompok, akhirnya ada anggota kelompok yangmalas sehingga kesulitan, dan dalam perjalanan ada sapi yang meninggalada yang dipotong paksa karena sakit, maka pada akhirnya dibagikelompok orang per orang, artinya satu orang anggota menanganibeberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor, pak Yusufmenangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor
    beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani5 (lima) ekor, pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullahmenangani 5 (lima ekor) sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi,pak Rudi Hermawan menangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul Hudamenangani 9 (Sembilan) ekor sapi.
    sapi, pak Rudi Hermawanmenangani 13 (tiga belas) ekor sapi, Samsul menangani 9 (Sembilan) ekorsapi.
    beberapa sapi. seperti pak Solikan menangani 5 (lima) ekor,pak Yusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak Hasbullah menangani 5 (lima ekor)sapi, pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, terdakwa II menangani 13 (tigabelas) ekor sapi, Saya menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa terdakwa tahu pada waktu membeli sapi karena terdakwa ikut membelinyadi Tuban dengan harga bervariasi antara 2 6 juta rupiah perekornya tanpa adapetugas pendamping dari Dinas Peternakan ;Bahwa sapi sapi yang sudah dibeli mulai
    menangani 5 (lima) ekor, pakYusuf menangani 5 (lima) ekor sapi, pak hasbullah menangani 5 (lima ekor) sapi,pak Soleh menangani 5 (lima) ekor sapi, pak saya menangani 13 (tiga belas) ekorsapi, terdakwa Samsul Huda menangani 9 (Sembilan) ekor sapi.Bahwa keadaan sapi sapi dirawat oleh perorangan adalah : Sapi yang dirawat Solikan pada sekitar tahun 2014 mati 1 (Satu) ekor, ada yangsakit 2 (dua) ekor dijual uangnya dibekukan oleh Ketua Pak Kodim dan yangsehat ada 2 (dua ) ekor dijual uangnya disetor
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 111/Pdt.P/2019/PN Gst
Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon:
Inggar Kasih Efirmanty Zebua
21 — 5
  • Bahwa penetapan untuk merubah nama Pemohon tersebut sangat penting sekali,dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli( selaku Instansi Pemerintah yang menangani atau melaksanakanurusan Kependudukan dan Pencatatan Sipil ) untukmelakukan revisi atau mencatatperubahan nama Pemohon dalam dokumen administrasi Kependudukan dan dalamKartu Tanda Penduduk NIK. 3201035001010005..
    diterbitkan oleh Kepala Sekolah SMPNegeri Taman Rejeki Cibinong tanggal O2Juni 2017;Bahwa pemohon mengajukan perubahan nama pemohon supaya dokumenpemohon bersesuaian di dokumen yang lain;Bahwa setahu saksi pada saat pengurusan Kartu Tanda Penduduk dan dalam KartuKeluarga Pemohon tidak dicocokkan di ljazah Pemohon.Bahwa Setahu Saksi untuk merubah nama Pemohon tersebut sangat penting sekali,dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli( selaku Instansi Pemerintah yang menangani
    Bahwa Setahu Saksi untuk merubah nama Pemohon tersebut sangat penting sekali,dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli( selaku Instansi Pemerintah yang menangani atau melaksanakanurusan Kependudukan dan Pencatatan Sipil ) untukmelakukan revisi atau mencatatperubahan nama Pemohon dalam dokumen administrasi Kependudukan dan dalamKartu Tanda Penduduk NIK. 3201035001010005;Bahwa tujuan Pemohon dalam permohonan ini mengurus perbaikan di DinasKependudukan dan Pencatatan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 1425/Pdt.G/2012/PA.Bgl.
Tanggal 23 Oktober 2012 — Perdata
7 — 3
  • adalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak disaat pernikahan yang pertama dan telah hiduprukun selama 3 bulan karena sebelumnya sudah pernah bercerai ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat sering menanyakan kembali uang belanja yang sudah diberikankepada Penggugat disamping itu Tergugat juga melarang Penggugatuntuk bekerja dengan saksi menangani
    SAKSI Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak disaat pernikahan yang pertama dan telah hiduprukun selama 3 bulan karena sebelumnya sudah pernah bercerai ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatmelarang Penggugat untuk bekerja dengan ibunya menangani depot
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat dan saksi saskinya sebagaimana tersebut di atas,Majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk kerja dengan ibunnya menagani Depot makan, tetapiPenggugat tidak mau karena disamping Tergugat tidak bisahmemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat juga karenasebelum menikah sudah bekerja dengan ibunya menangani
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 08-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 74/Pid.B/2021/PN Bon
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
RIYAN HIDAYAT Bin Alm DADANG SURYANA
74 — 24
  • PARIYAN Nopem 153684dilakukan dengan cara terdakwa menyiapkan BPKB yang tidak adaunitnya (bodong) kemudian terdakwa memerintahkan sdr AGUS RIZALsebagai marketing yang menangani, kKemudian sdr AGUS RIZAL mencariatas nama tersebut dari database nasabah di Kantor karena sebelumnyaHalaman 4 dari 42 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Bonterhadap nasabah tersebut sudah pernah melakukan Pembiayaan, yangkemudian memproses berkas persyaratan pengajuan sampai pencairan,setelah semua berkas siap kKemudian terdakwa
    Pengajuan debitur fiktif an sdr EDO TRI HARYONO dilakukan dengancara terdakwa menyiapkan BPKB yang terdakwa pinjam dari sdr SAYIDyakni BPKB mobil RINO HTTRUCK tahun 2009 Nopol BG 8255 UD danterhadap unit tersebut sedang di jaminkan di PT MULTINDO FINANCEyang kemudian terdakwa tebus dan terdakwa jadikan jaminan di PTARMADA FINANCE dengan peretujuan sdr SAYID kemudian terdakwamenyuruh sdr AGUS RIZAL sebagai marketing yang menangani danmemproses pencairan, selanjutnya sdr AGUS RIZAL mencari atas namaEDO
    Pengajuan debitur fiktif an sdr KARSO dilakukan dengan cara terdakwamenyiapkan BPKB Mitsubishi FE74 dump truck B 9277 BYT yang unitnyatidak ada (bodong) kemudian terdakwa menyuruh sdr LEO VICO NARDOsebagai marketing yang menangani dan memproses pencairan, kemudiansdr LEO VICO NARDO mencari atas nama tersebut dari databasenasabah di kantor kemudian menyiapkan berkas persyaratan sampalpencairan kemudian setelan berkas lengkap terdakwa menandatanganiberkas proposal pengajuan dan atas pengajuan tersebut
    ZAINUDDIN saya jelaksan marketing yang menangani adalahsdr AGUS RIZAL yang setahu saya meminjam sebesar Rp 70.000.000kemudian haya di terima sdr AGUS RIZAL Rp.45.000.000, sisanyaterdakwa menumpang sebesar Rp 25.000.000,d. TRISMIATI menurut pencairan Rp. 50.000.000, yang di terimaBUDI HARYONO hanya Rp. 30.000.000, sisanya saya menumpangsebesar Rp. 20.000.000,Sehingga jumlah keseluruhan uang milik PT.
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 372/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
  • Bahwa pernah juga di tangani oleh keluarga dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Silin Nara, namun para Tergugat tidak mau membagikanHarta Warisan dalam objek terperkara, untuk itu kiranya Mahkamah SyariyahTakengon atau Mejelis Hakim yang menangani perkara ini untuk dapatMenetapkan pembagian harta warisan Pewaris sesuai dengan peraturan yangberlaku;12.
    Bahwa demi untuk menjamin keselematan harta peninggalantersebut karena dikhawatirkan para tergugat akan menjual atau memindahtangankan harta peninggalan tersebut kepada pihak lain, maka dengan inipenggugatpenggugat mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahTakengon atau majelis Hakim Yang menangani Perkara ini untuk meletakkansita jaminan (conservatoir beslag) atas harta peninggalan Pewaris yang dalamobjek perkara tersebut;13.
    Bahwa apabila objek terperkara tidak dapat dibagi secara Innaturakepada Ahli Waris yang berhak, maka para Penggugat memohon Kepada Yth.Ketua Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim menangani PerkaraHalaman 5 dari 10 Hal. Pen..
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/PID.TPK/2014/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2014 — Pembanding/Terdakwa : Drs. SUMADI, MM Diwakili Oleh : APRIL SUGIYONO AL.BOSE Bin SUMADI
Pembanding/Jaksa Penuntut : Jati Insan Pramujayanto,SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Jati Insan Pramujayanto,SH
51 — 35
  • Setelah menandatangani Voucher, unit kerja yang menangani pembukuanmenyerahkan ketiga lembar Voucher beserta dokumen pendukungnya kepada Kepala Unitkerja yang menangani keuangan.2. Unit Kerja yang menangani keuangan mencocokan Voucher dan dokumen pendukungnyasebelum menandatangani ketiga lembar voucher dan setelah ditandatangani selanjutnyadiserahkan pada Direktur Administrasi dan Keuangan.3.
    Direktur Administrasi dan Keuangan memeriksa Voucher dan dokumen pendukungnya dariKepala Unit Kerja yang menangani keuangan untuk disetujui pembayarannya. Setelahmenandatangani Voucher kemudian diteruskan kepada Direktur Utama bersamasamadokumen pendukungnya.4. Setelah Voucher disetujui/ ditandatangani oleh Direktur Utama diserahkan kepada Unit kerjayang menangani pengelolaan kas untuk disiapkan pembuatan Ceknya.5.
    Unit Kerja yang menangani pengelolaan kas menyiapkan Cek/ Bilyet Giro berdasarkandokumendokumen yang telah disetujui oleh Direktur Utama.6. Menyerahkan Cek dan ketiga lembar Voucher kepada Direktur Administrasi dan Keuangandan Direktur Utama untuk ditandatangani.7. Setelah cek ditandatangani Direktur Administrasi dan Direktur Utama selanjutnya Cektersebut diberikan kepada pihak yang berhak menerima yang sebelumnya menandatanganiVoucher.8.
Peraturan & Perundang-undangan SK Ketua MA Petunjuk Teknis
Keputusan Ketua MA
Keputusan Ketua MA Nomor 109/KMA/SK/IV/2020 Tahun 2020
4294 — 16802
  • Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
  • Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia,(Pasal 15 ayat (3) UUK PKPU), kecuali BHP;iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar,;vi.
    Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum tndonesia,(Pasal 15 ayat (3) UUK PKPU), kecuali BHP;iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.
    Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia(Pasal 15 ayat (3) UUK PKPU);iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar:vi.
    Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia(Pasal 15 ayat (3)):iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus:v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.
    Tidak sedang menangani lebih dari 3 (tiga) perkaraKepailitan dan PKPU di wilayah hukum Indonesia (Pasal15 ayat (3) UUK PKPU):iv. Tidak sedang menjalani sanksi berat yang dijatuhkanoleh Organisasi Profesi Kurator dan Pengurus;v. Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ckr
Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
Muhamad Syarif
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Cikarang Barat
43 — 15
  • Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No. 130/PUUXIII/2015tanggal 11 januari 2017 Pemohon mempunyai hak untuk mengajukan PraPeradilan ini ke Pengadilan Negeri Bekas' ;10.Bahwa Pemohon merasa telah sangat dirugikan dengan tindakan Penyidik penyidik Termohon didalam menangani perkara Laporan PengaduanNomor : STPL/1029 / K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, yangmana Termohon telah tidak menjalankan penyidikan sebagaimana diaturHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Ckr
    Menyatakan Termohon telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdidalam menangani Laporan Pengaduan Nomor : STPL/1029 /K/X/2011/Sek Cib tanggal 24 Oktober 2011, selama 9 (tahun) penyidikantelah melakukan pengabaian dan pembiaran perkara a quo tanpa kepastian4.
    Memerintahkan kepada Pimpinan Kepolisian Negara Republik Indonesiamelakukan pemeriksaan dugaan pelanggaran sumpah jabatan, Kode Etikdan Penyimpangan yang dilakukan Termohon dan Penyidik penyidikTermohon didalam menangani perkara Nomor : STPL/1029 / K/X/2011/SekCib tanggal 24 Oktober 2011 dan menyampaikan hasil pemeriksaan kepadaP@ MONON. 7222 n nn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn6.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 23/PID.SUS/TPK/2016/PN Mks
Tanggal 9 Oktober 2017 — Korupsi Jaksa Penuntut: ABDUL MALIK KALANG, SH Terdakwa: PODANG, BSW
294 — 345
  • PPK lembar ke1 yang sudah dianggarkan diserahkankepada Kepala Unit kerja yang menangani anggaran , sedangkan yang belumdianggarkan diteruskan kepada Kepala Unit Kerja yang menangani akuntansi;Unit Kerja yang menangani anggaran mengecek pekerjaan yang tercantumdalam PPK lembar ke1 dengan anggaran yang tersedia untuk keperluantersebut.
    kepadaKepala Unit kerja yang menangani perencanaan teknik.Kepala Unit kerja yang menangani perancanaan teknik mencatat PPK kedalam Register Pekerjaan, membuat Gambar Pekerjaan dan mencantumkanPlafon Harga ke dalam PPK lembar 1.Selanjutnya membuat Permintaan penawaran pekerjaan (PPP) dalam rangkap2 berdasarkan Gambar Pekerjaan dan plafon harga untuk diajukan kepadaDirektur Utama.
    PPK lembar ke1 yangsudah dianggarkan diserahkan kepada Kepala Unit kerja yangmenangani anggaran , sedangkan yang belum dianggarkan diteruskankepada Kepala Unit Kerja yang menangani akuntansi;Unit Kerja yang menangani anggaran mengecek pekerjaan yangtercantum dalam PPK lembar ke1 dengan anggaran yang tersedia untukkeperluan tersebut.
    Menandatangani sebagai bukti bahwa pekerjaantersebut telah dianggarkan dan kemudian meneruskan PPK lembar ke1Kepada Kepala Unit Kerja yang menangani Akuntansi;Kepala unit kerja yang menangani akuntansi meneliti kebenaran dankewajaran dari biaya pekerjaan yang dilaksanakan dan selanjutnyasetelah ditandatangani menyerahkan PPK lembar ke1 kepada DirekturUtama untuk meminta persetujuan.Direktur Utama meneruskan PPK lembar ke1 yang telah disetujuikepada Kepala Unit kerja yang menangani perencanaan teknik.Kepala