Persyaratan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang No. 14 Tahun 2002Pembayaran sebesar 50% dari pajak terutang :Bahwa menurut Undangundang No. 18 Tahun 2000 Pasal (9) PajakPertambahan Nilai yang terutang dihitung dengan cara mengalikan tariffsebagaimana dimaksud dalam pasal 7 dengan Dasar Pengenaan Pajak;Bahwa Pajak Pertambahan Nilai yang terutang yaitu Tarif Pasal 7 dikalikandengan Dasar Pengenaan Pajak dalam SKPKB disebut dengan PajakKeluaran;Bahwa jumlah PPN terutang (Pajak Keluaran) menurut penghitunganTerbanding

PANGOW pada tanggal 22 Maret 2018bertempat di Dealer Toyota Jalan Piere Tendean Bolevard Manado atau di PTHasjrat Multi Finance Cabang Manado, atau setidaktidaknya pada suatu waktuHalaman 1 dari 14 halaman Putusan 45/PID/2020/PT MNDlain dalam tahun 2018, atau pada suatu tempat yang lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa, telah mengalikan, menggadaikan, ataumenyewakan benda yang menjadi objek jaminan fidusia sebagaimana dimaksuddalam

Bahwa, oleh karena, pihak Penggugat ada kekhawatiran pihakTergugat dan Tergugat II mengalikan atau memindah tangankantanah sengketa kepada orang lain serta untuk menjaminpelaksanaan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (in kracht) maka sangat beralasan jika terhadap tanahsengketa dapat dikatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ;10.Bahwa, atas dasar hal hal tersebut diatas, maka pihakPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Raba Bima untukmemeriksa

Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dari pukul 08.00 wib sampai dengan pukul11.00 wib ;Bahwa omset yang diperoleh terdakwa setiap pembukaan ratarata Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan mendapatkan upah persen dari hasil penjualannomortogel dari persetujuan Pengepul yaitu. apabila pemasang yangmemenangkan untuk setiap nomornya baik 2 angka, 3 angka maupun 4 angkamendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari pengepul togel danapabila lebih dari berapa nomor yang keluar hanya tinggal mengalikan

Mutah berbedadengan nafkah yang apabila dilalaikan akan menjadi hutang, sehingga dapatdituntut dengan mengalikan per bulan nafkah yang dilalaikan, sedangkanHalaman 32 dari 40 putusan Nomor 0878Padt.G/2020/PA.Dpkmutah hanya untuk satu kali pemberian, sehingga gugatan PenggugatRekonvensi yang mengalikan tuntutan mutah per bulan Rp. 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) x 12 tahun masa pernikahan = Rp. 360.000.000,00(tiga ratus enampuluh juta Rupiah) tidak mempunyai landasan hukum, namundemikian

Mengalikan selisih volume masingmasing itempekerjaan denganHal. 12 dari40 hal. Put. No.20/Pid.Sus/2012/PTK.harga satuan masingmasing item pekerjaantersebut.Berdasarkan metode/ cara penghitungan' kerugian 18 keuangan negara serta fakta yang diperoleh,pembayaran Pakerjaan Rehabilitasi Jalan ResemWaeNgencung Pada Dinas Pekerjaan Umum KabupatenManggarai Tahun Anggaran 2009, telah merugikankeuangan negara sebesar Rp. 61.078.000,00 (EnamPuluh Satu Juta, Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah).

Mengalikan selisih volume masingmasing itempekerjaan dengan harga satuan masingmasingitem pekerjaan tersebut.Berdasarkan metode/ cara penghitungan kerugiankeuangan negara. serta fakta yang diperoleh,pembayaran Pakerjaan Rehabilitasi Jalan ResemWaeNgencung Pada Dinas Pekerjaan Umum KabupatenManggarai Tahun Anggaran 2009, telah merugikankeuangan negara sebesar Rp. 61.078.000,00 (EnamPuluh Satu Juta, Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah). Perbuatan terdakwa GRADUS GALUS, S.ST.

Pemenuhan Ketentuan FormaliIPersyaratan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang No. 14 Tahun 2002bahwa Surat Banding diajukan terhadap Surat Keputusan TerbandingNomor KEP488/WPJ.20/2011 yang diterbitkan tanggal 15 Juni 2011,sehingga masih dalam jangka waktu 3 bulan;Persyaratan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang No. 14 Tahun 2002Pembayaran sebesar 50% dari pajak terutang :bahwa menurut UndangUndang No. 18 Tahun 2000 Pasal (9) PajakPertambahan Nilai yang terutang dihitung dengan cara mengalikan tarifsebagaimana

AmahusuKec.Nusaniwe Kota Ambon ;Bahwa pada awal perkawinan kehidupan Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun beberapa bulan kemudian terjadiperdebatan karena Tergugat bersih keras untuk pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bahwa tergugat mau alihkan keyakinan dariagama Krissten Protestan ke Agama Islam ;Bahwa sekitar Bulan Juli 2020, TERGUGAT kembali ke Rumah orang tuaKarena Tergugat sudah tidak lagi Rukun dengan Penggugat dengan alasanbahwa Tergugat sudah berkeingginan mengalikan

Bahwa oleh karena Tergugat dan II tidak beritikadbaik untuk mengembalikan uang milik Penggugat danada kekhawatiran Tergugat dan II mengalikan hartakekayaan mereka maka cukup beralasan menurut hukumbagi Penggugat untuk memohon putusan provisi untukmelarang Tergugat dan II dan atau siapapun yangmendapat hak dari mereka untuk melakukan kegiatandalam bentuk apapun termasuk melakukan pengalihanaset harta kekayaan Tergugat dan II seraya memohonuntuk meletakan sita jaminan (conservation beslag)terhadap

(padat) terpasangtersebut merupakan hasil ukur dari jumlah jarak 12.091 meter (bisadilihat atau dijumlahkan dalam kolom tabel jarak hasil volume tes PitPemalang Batang;Bahwa seharusnya volume padat terpasangan dengan mengalikan PXL X tebal (12.091 X 0,55 X11,7) adalah 77.805 m3, jadi ada deviasivolume 1,828 m3 karena pelaksanaan dilapangan adanya kelebihanatau kekurangan ketebalan;Bahwa volume hasil test pit Toll Pemalang Batang tersebut merupakanhasil Uji Ketebalan Proyek Pemalang Batang Toll Road

dan dilakukanpengukuran, selanjutnya hasil ukur volume kubikasi ditulis padaSURAT JALAN tersebut, selanjutnya diperbolehkan membongkarmuatan, setelah bongkar muatan SURAT JALAN baru diberikankepada WORO, selanjutnya keluar lokasi dan menemui checkerKawilarang Grup dan memberikan SURAT JALAN tersebut dan saksimenerima pembayaran tunai secara langsung dengan hitungan jumlahvolume kubikasi yang ada pada SURAT JALAN, dengan hargaHalaman 22 dari 54 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Pkl205.000/m3, tinggal mengalikan

Checker SMJ dengan cara naik keatas bakdumptruck dan dilakukan pengukuran, selanjutnya hasil ukur volumekubikasi ditulis pada SURAT JALAN tersebut, selanjutnyadiperbolehkan membongkar muatan, setelah bongkar muatan SURATJALAN baru diberikan kepada saksi, selanjutnya keluar lokasi danmenemui Checker Kawilarang Grup dan memberikan SURAT JALANtersebut dan saksi menerima pembayaran tunai secara langsungdengan hitungan jumlah volume kubikasi yang ada pada SURATJALAN, dengan harga 200.000/m3, tinggal mengalikan

Bahwa ponsel saya aktiv, jikalu tidak itu dikarenakan daya baterehabis, saya tidak pernah mengalikan ponsel saya, bahkan saya seringmenerimapanggilan telefon Penggugat, kecuali saya sedang on game;.

Bahwa sebelum perkara ini diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebenarnya Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding dengan TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding sudah ada kesepakatan dimana PemohonKasasi/Tergugat II/Pembanding dengan sukarela telah mengalikan sebidangtanah milik Pemohon Kasasi yang terletak di Kelurahan Bunake, KecamatanBunaken, Kota Manado luas 6.153 m2 dan telah dibuatkan akta jual belinyadi hadapan Cindi Punuh, S.H., Notaris di Manado sebagai pengganti hutangibu Pemohon Kasasi

No. 351 /Pdt.G/2014/PA.GsgSebelah Timur berbatas dengan Sungai Kanal Muara.14.Bahwa Penggugat mempunyai sangka yang beralasan terhadap itikadburuk Tergugat untuk mengalikan atau memindahtangankan ataumengasingkan harta bersama (Gono Gini) sebagaimanatersebutdidalam Huruf (a) sampai Huruf (g) pada Poin 13 diatas maka mohonterlebin dahulu agar Pengadilan Agama Gunung Sugih berkenanmeletakan Sita Jaminan terhadap hartaharta tersebut diatas dengan sitaConservatoir Beslag), terhadap harta bersama (Gono

yangtelah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa telah di keluarkan surat penariakan Sertifikat HakMilik No. 126/ Desa Lalang oleh Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang Kepada Suwan Citroen dengan SuratNomor : 570.3718/11/70 tanggal 08 November 2007 ;Bahwa pembatalan SHM No. 126/ Desa Lalang atas namaSuwan Citroen telah di umumkan di MHarian SinarIndonesia Baru terbitan hari Rabu tanggal 09 Januari2008 terletak pada halaman 16 dengan nomor pengumuman03/01/2008 tanggal 07 Januari 2008 :Bahawa Penggugat mengalikan

ANAK 4 PENGUGAT DAN TERGUGAT yang lahirpada tanggal 28 Juni 2010 di Jakarta dan dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan Catatan SipilJakarta Pusat pada tanggal 12 Juli 2010 sebagaimanaternyata pada Akta Kelahiran nomor 21305/KLU/JP/201 0; 220 2222222 onn nnn nneMenimbang bahwa, adapun tuntutan Penggugat agar perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian,P6nggugal MENGAlIKAN neneennan nnn nenenn nnn ncnncnnnensennnonennensBahwa Penggugat sebenarnya telah berusaha memperbaikikeadaan

gunamemenuhi keperluan biaya hadlonah dan pendidikan anaknyatesebut, maka terlebih dahulu harus dapat diketahui berapabesar tuntutan yang diajukan oleh Penggugat dalam kaitantersebut; eee eeeMenimbang, bahwa = Penggugat diawal tuntutannyamengajukan besar nafkah yang harus ditunaikan Tergugatsebesar Rp.1.250.000, ( satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), namun ketika membulatkan tuntutantersebut, Penggugat menambah gugatannya menjadiRp.1.500.000, , dengan mengalikannya (x) dua belas (12)bulan mengalikan

Lagi pula, tuntutan nafkah anak dengancara mengandaikan usia anak dari yang sekarang 6 tahunakan mencapai usia 20 tahun, kemudian mengalikan kewajibannafkah anak tersebut hingga mencapai usia 20 tahun, tidakberdasarkan hukum karena tidak seorang dapat mengetahuiapa yang terjadi esok hari.

kandung lakilakimendapat 2/8 x 7/8 x 2 bagian = 0,437 bagian;Mahyan binti Mahrip (Tergugat 3) sebagai anak kandung perempuanmendapat 1/8 x 7/8 x 2 bagian = 0,219 bagian;Muhasim bin Mahrip (Tergugat 4) sebagai anak kandung lakilakimendapat 2/8 x 7/8 x 2 bagian = 0,437 bagian;Mahmudin bin Mahrip (Tergugat 5) sebagai anak kandung lakilakimendapat 2/8 x 7/8 x 2 bagian = 0,437 bagian;Menimbang, bahwa guna memudahkan pembagiannya makapenyelesaiannya dapat menggunakan metode tabayun, yakni dengancara mengalikan

Februari 2015 yangditandatanganinya ;Bahwa ahli juga membenarkan fotofoto barang bukti yang diperlihatkansebagaimana Berita Acara Pemotretan Barang Bukti pada tanggal 18Januari 2015 (terlampir dalam berkas penyidik) ;Bahwa jenis kayukayu yang ahli ukur tersebut adalah jenis kayu kenari danmerbau yang sudah berbentuk kayu olahan berupa balok dan papandengan jumlah 452 batang/keping dengan volume 5,9968 MB ;Halaman 7 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2016/PN SosBahwa pengukuran tersebut dilakukan dengan cara mengalikan

Keputusan Terbanding;ALASAN MATERIALBahwa Terbanding melakukan koreksi atas penyerahan kepada pihak lain yangbukan pemungut Pajak Pertambahan Nilai dengan jumlah penyerahan sebesarRp74.713.512.525,00 yang dihitung oleh Pemeriksa berdasarkan pada arusbarang;Bahwa perbedaan antara perhitungan arus barang yang dilakukan Terbandingadalah adalah mencakup pada jumlah produksi dan penjualan baik untuk CPOmaupun Palm Kernel, dan berdasarkan selisih tersebut, Terbanding melakukankoreksi penjualan lokal dengan mengalikan

kesanggupanpembayaran angsuran PPh Pasal 25 UU Pajak Penghasilan per bulanuntuk tahun berikutnya;Bahwa setelah TIO PETRUS KRISTIANTO menyebutkan nilaikesanggupan pembayaran angsuran PPh Pasal 25 UU Pajak Penghasilanuntuk tahun berikutnya, langkah yang dilakukan untuk mengisi formulirSPT Tahunan PPh Orang Pribadi atas nama TIO PETRUS KRISTIANTONPWP : 06.868.717.7623.000 untuk tahun pajak 2007 dan tahun pajak2008 adalah :a) Menentukan Pajak Penghasilan (PPh) terutang selama 1 (satu) tahundengan cara:i) Mengalikan

16.800.000,00 (enam belasjuta delapan ratus ribu rupiah);d) Menentukan penghasilan neto dengan cara :i) Menjumlahkan nilai Penghasilan Kena Pajak dengan nilaiPenghasilan Tidak Kena Pajak;ii) Nilai penjumlahan tersebut sebagaimana tercantum dalam Bagian Bangka 9 dari formulir SPT Tahunan PPh Orang Pribadi;iii) Nilai dari Bagian B angka 9 dari formulir SPT Tahunan PPh OrangPribadi akan dipindahkan ke Bagian A angka 1 dari formulir SPTTahunan PPh Orang Pribadi;e) Menentukan peredaran usaha dengan cara :i) Mengalikan

Usahaperdagangan eceran barangbarang elektronik, perlengkapan listrik,alat komunikasi, fotografi, dan optik.Bahwa Penggunaan Norma Penghitungan Penghasilan Neto tersebutadalah sebagai berikut :a.Sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP536/PJ./2000 tanggal 29 Desember 2000tentang Norma Penghitungan Penghasilan Neto Bagi Wajib Pajakyang Dapat Menghitung Penghasilan Neto Dengan MenggunakanNorma Penghitungan, penghasilan neto bagi tiap jenis usahadihitung dengan cara mengalikan

angka persentase NormaPenghitungan Penghasilan Neto dengan peredaran bruto ataupenghasilan bruto dari kegiatan usaha atau pekerjaan bebasdalam 1 (satu) tahun, dengan demikian dapat dihitung penghasilanneto untuk tiaptiap tahun pajak adalah sebagai berikut :b.Penghitungan penghasilan neto untuk tahun pajak 2007 adalah : Jenis Usaha Peredaran Usaha Norma Penghasilan Netto(Rp) Rp.Dagang handphone dan 107.299.900.920 20% 21.459.980. 184aksesorisnya Dari hasil mengalikan angka persentase Norma PenghitunganPenghasilan

peredaran bruto dapat dihitungpenghasilan neto untuk tahun pajak 2007 adalah sebesar Rp21.459.980.184,00 (dua puluh satu miliar empat ratus lima puluhsembilan juta sembilan ratus delapan puluh ribu seratus delapanpuluh empat rupiah)c.Penghitungan penghasilan neto untuk tahun pajak 2008 adalah : Jenis Usaha Peredaran Usaha Norma Penghasilan Netto(Rp) Rp.Dagang handphone dan 120.039.078.917 20% 24.007.815.783aks esorisnya Halaman 104 dari 219 halaman Putusan Nomor : 650/Pid.Sus/2015/PN MigDari hasil mengalikan