Setelah selesai menonton filmporno yang membuat nafsu birahinya meningkat, terdakwa melihat Korbanbersama dengan saksi KAKAK KORBAN sedang berjalan sepulang darisekolah untuk menuju rumahnya. Terdakwa kemudian berniat untukmemperkosa korban sambil mempersiapkan sebilah pisau dapur yangtelah dibawa dari rumah untuk berjagajaga serta mempermudahperbuatannya.

Setelah selesai menonton filmporno yang membuat nafsu birahinya meningkat, terdakwa melihatanakKorban bersama dengan saksi KAKAK KORBAN sedang berjalanHalaman 8 dari 35, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN MIlsepulang dari sekolah untuk menuju rumahnya. Terdakwa kemudianberniat untuk memperkosa korban sambil mempersiapkan sebilah pisaudapur yang telah dibawa dari rumah untuk berjagajaga sertamempermudah perbuatannya.

Luwu Timur Terdakwa telah melakukan penikamanHalaman 16 dari 35, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN MIlterhadap Korban dengan cara Terdakwa menusuk bagian dada,bahu/punggung dan leher korban secara berulang kali denganmenggunakan sebilah pisau; Bahwa sebelum korban meninggal dunia, Terdakwa sempat mencabulikorban di kebun kelapa sawit tersebut ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa menonton film pornoyang terdapat adegan yang membuat nafsu birahi Terdakwa meningkat,sehingga kemudian Terdakwa

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahterurai diatas, telah ternyata latar belakang Terdakwa membonceng korbanpulang dari sekolah adalah karena Terdakwa ingin menyetubuhi korban,karena sebelumnya Terdakwa menonton film porno yang terdapat adeganyang membuat nafsu birahi Terdakwa meningkat, dan pada saat itu Terdakwamengajak korban karena Terdakwa merasa korban tidak akan menolakajakan Terdakwa dan mau menuruti keinginan Terdakwa, dan tidak akanmenceritakan kepada orang lain apa

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan nafkah anak dalam angka 4 minimal sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri dan meningkat 5% pertahun sesuai inflasi;6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

perubahan atas peraturan MenteriKesehatan RI No. 167/KAB/B.VIII/1972 tentang pedagang eceran obat,toko obat tersebut hanya boleh menjual obat bebas dan obat bebasterbatas ;Bahwa efek samping yang ditimbulkan bila mengkonsumsi obat kerasantara lain adalah gangguan pencernaan, mual, muntah, pusing,pandangan kabur, resetensi antibiotika, kesadaran menurun, komabahkan bisa menimbulkan kematian ;Bahwa kerugian negara yang ditimbulkan secara tidak langsung yaitupembiayaan negara di bidang kesehatan akan meningkat

peraturan MenteriKesehatan RI No. 167/KAB/B.VIII/1972 tentang pedagang eceran obat,toko obat tersebut hanya boleh menjual obat bebas dan obat bebasterbatas ;11e Bahwa benar efek samping yang ditimbulkan bila mengkonsumsi obatkeras antara lain adalah gangguan pencernaan, mual, muntah, pusing,pandangan kabur, resetensi antibiotika, kesadaran menurun, komabahkan bisa menimbulkan kematian ;e Bahwa benar kerugian negara yang ditimbulkan secara tidak langsungyaitu pembiayaan negara di bidang kesehatan akan meningkat

berupa nota pembelian dan catatan pemesanan obat adalahNeuralgin tab, amoxilin, ampisilin, molacort, ponstan, scandexon, grafamic,wiros, dll yang merupakan obat keras, dimana efek samping yangditimbulkan bila mengkonsumsi obat keras antara lain adalah gangguanpencernaan, mual, muntah, pusing, pandangan kabur, resetensi antibiotika,kesadaran menurun, koma bahkan bisa menimbulkan kematian sedangkankerugian negara yang ditimbulkan secara tidak langsung yaitu pembiayaannegara di bidang kesehatan akan meningkat

jejaka, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di rumah orangtua Penggugat di Koto VII dan pindah ke rumahorangtua Tergugat, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 7 tahun,namun rentang waktu pertengahan 2007 dari perkawinan setelah itu tidak rukundan harmonis lagi, karena perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat tidak memenuhi kewajibannya memberi nafkah padahalkebutuhan keluarga semakin meningkat

Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahuntuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dimana antara Penggugatdan Tergugat sering/atau setidaktidaknya pernah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberi nafkah pada hal kebutuhan rumah tangga semakin meningkat

Undaan Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon ingin mengganti/merubah namanya yang sebelumnyanama Nur Qomsah menjadi Nayla Nur Tsabitah; Bahwa Pemohon dalam sehariharinya dipanggil dengan nama Nayla NurTsabitah ; Bahwa orang tua Pemohon bernama Riyanto dan Sumarsih; Bahwa Pemohon sudah mempunyai akte kelahiran Nomor 9353/TP/2008yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenKudus; Bahwa Pemohon sejak menggunakan nama tersebut merasa nyaman danperekonomian pemohon semakin hari semakin meningkat

tanah per meter persegi areal perkebunan merupakan jumlah nilai tanah ArealProduktif, Areal Belum Produktif, Areal Emplasemen dan Areal Lainnya dibagi dengan jumlah luasAreal Produktif, Areal Belum Produktif, Areal Emplasemen dan Areal Lainnya;bahwa nilai tanah per meter persegi areal perkebunan yang ditetapkan telah sesuai dengan aturanyang berlaku;bahwa menurut Pemohon Banding, Nilai Jual Objek Pajak Bumi dalam Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2009 tidak sepantasnya meningkat

penilaian kelas tersebut, adabaiknya memperhatikan umur tanaman dan areal peruntukkannya, sehingga dalam penentuan kelasareal tanah perkebunan menjadi lebih tepat, seperti :e =Kelas A38, untuk areal tanaman dan areal yang sudah diolah namun belum ditanami;e Kelas A33, untuk areal emplasemen;e Kelas A43, untuk areal yang tidak produktif;bahwa menurut Pemohon Banding, Nilai Jual Objek Pajak Bumi dalam Surat Pemberitahuan PajakTerutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun 2009 tidak sepantasnya meningkat

Anak > XXXXKeperluan seharihari Rp. 4.400.000,/bulanKebutuhan Sekolah Rp. 2.100.000,/bulanTotal per bulan sebesar Rp. 6.500.000,Total per tahun sebesar Rp. 6.500.000 x (dikali) 12bulan = (Sama dengan) Rp. 78.000.000, (Tujuh puluhdelapan juta rupiah);Dengan pertambahan biaya setiap tahun meningkat sebesar Rp.15.000.000 untuk peningkatan kebutuhan seharihari dan kebutuhansekolah pada usia anak semakin bertumbuh.

Rp. 5.000.000,/bulanBiaya tidak terduga Rp. 2.500.000,/bulanTotal per bulan sebesar Rp. 7.500.000,Hal 4 dari 21 Put No.3160/Pdt.G/2018/PA.SbyTotal per tahun sebesar Rp. 7.500.000, x (dikali) 12bulan = (Sama dengan) Rp. 90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah);Dengan pertambahan biaya setiap tahun meningkat sebesar Rp.12.000.000 untuk peningkatan kebutuhan seharihari dan kebutuhansekolah pada usia anak semakin bertumbuh.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahUsaha Home Insustry Jasa Jahit Sepatu milik Penggugat, Tergugat membersaran kepada Peggugat mengenai usahanya supaya lebih meningkat tetap!karena Penggugat tidak memahami maksud dan tujuan Tergugat akhirnyaTergugat melakukan KDRT (pemukulan dibagian kepala) Penggugat..

dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Usaha Home InsustryJasa Jahit Sepatu milik Penggugat, Tergugat member saran kepada Peggugatmengenai usahanya supaya lebin meningkat

Hakim agar menyatakan jatuhtalak satu. bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, denganmengemukakan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan kemudian keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seperti semula , selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabakanTergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang (Narkoba), kebiasaantersebut telah ada sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat namunmulai meningkat

waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau Suamiistri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memperoleh buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obat terlarang (Narkoba), kebiasaantersebut telah ada sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat namunmulai meningkat

bungkus rokok grendel yang disimpan Terdakwa di dalamlemari pakaian kamar tidur rumah Terdakwa kemudian Terdakwamembenarkan dan mengakui barang bukti tersebut sebagai miliknya,kemudian Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor Polisi untukdiproses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa menyimpan pil LL sebanyak 115 (seratus lima belas) butirdibungkus kresek dimasukkan bekas bungkus rokok grendel tersebut yangnantinya untuk Terdakwa konsumsi sendiri agar badan tidak mudah capekdalam bekerja, stamina meningkat

pakaian kamar tidur rumah Terdakwakemudian Terdakwa membenarkan dan mengakui barang bukti tersebutsebagai miliknya, kemudian Terdakwa beserta barang bukti diamankan keKantor Polisi untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa Terdakwa menyimpan pil LL sebanyak 115 (seratus lima belas) butirdibungkus kresek dimasukkan bekas bungkus rokok Grendel tersebut yangnantinya untuk Terdakwa konsumsi sendiri agar badan tidak mudah capekHalaman 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN Gpr.dalam bekerja, stamina meningkat

Terdakwa dimasukkandalam bekas bungkus rokok Grendel lalu disimpan Terdakwa di dalamHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN Gpr.lemari pakaian di kamar tidur rumah Terdakwa Dusun Kedungrejo, DesaKarangtengah, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Kediri ; Bahwa Terdakwa menyimpan pil LL sebanyak 115 (seratus lima belas) butirdibungkus kresek dimasukkan bekas bungkus rokok grendel tersebut yangnantinya untuk Terdakwa konsumsi sendiri agar badan tidak mudah capekdalam bekerja, stamina meningkat

jenis LL sebanyak 115 butir dalam plastik warnahitam tersebut oleh Terdakwa dimasukkan dalam bekas bungkus rokokGrendel lalu disimpan Terdakwa di dalam lemari pakaian di kamar tidurrumah Terdakwa Dusun Kedungrejo, Desa Karangtengah, KecamatanKandangan, Kabupaten Kediri ;Bahwa Terdakwa menyimpan pil LL sebanyak 115 (seratus lima belas)butir dibungkus kresek dimasukkan bekas bungkus rokok grendel tersebut yangnantinya untuk Terdakwa konsumsi sendiri agar badan tidak mudah capekdalam bekerja, stamina meningkat

saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sudah dikaruniai 4(empat ) orang anak;Putusan Nomor 2379/Pdt.G/2013/PA.Smg.hal3 dari 10 halaman Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik danrukun, setelah menikah mereka hidup bersama di SEMARANG selama 3 tahun,tetapi sejak tahun 2002 mulai nampak tidak harmonis, hampir setiap haribertengkar, masalah Tergugat jarang memberi nafkah dan suka marah; Bahwa semula bertengkar mulut hingga meningkat

dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadan juga sebagai teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister yang sudah dikaruniai 4(empat ) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat baik dan rukun,setelah menikah mereka hidup bersama di SEMARANG selama 3 tahun, tetapisejak tahun 2002 mulai nampak tidak harmonis, hampir setiap hari bertengkar,masalahnya Tergugat jarang memberi nafkah dan suka marahmarah; Bahwa saksi melihat semula bertengkar mulut hingga meningkat

Bahkan rejeki pun bisa meningkat dan mampumembeli kKendaraan roda empat. Di tahun 2016 pun sempat terjadigejolak karena Pemohon menemukan aktivitas media sosial dan chattingyang sangat ganjal. Alasan dan alibi yang dilontarkan yaitu ponsel atauHP adalah milik sendiri, harus menghargai privasi atau istilannya tidakboleh kepo dan over protected. Padahal niatannya supaya tidakmengulangi kesalahan yang sama dan tidak terjerumus ke dalam petakarumah tangga yang lebih besar.8.

Gejolak batin dan dilema yang Pemohonrasakan pun semakin kuat dan meningkat. Pemohon pun telah salahlangkah melampiaskan gejolak batin tersebut dengan main game. Tapiniatan sebenarnya ingin meringankan beban hati yang tersimpan.Hal. 3 dari 15 Hal. Putusan No.XX /Pdt. G/2022/PA. Bdg10.Bahwa gejolak batin pun mulai dirasakan oleh Pemohon dari awal tahun2019. Seyogyanya sebuah rumah tangga dibangun dengan pondasikejujuran dan saling terbuka.

Namun,pemohon menarik kembali permohonan tersebut dengan pertimbanganperkembangan mental atau psikologis anak karena adanya pertengkaranyang semakin meningkat dan pemohon juga belum mampumenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan.22.Ketidakharmonisan rumah tangga terus berlanjut sampai BulanNopember 2020 dan termohon kembali pulang ke kampung halaman diDesa Mekarwangi Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Baratsampai Bulan Januari 2022 ini.23.Bahwa dari beberapa alasan di atas, Pemohon tidak

danTergugat tinggal bersama setelah menikah di rumah orangtua Tergugat diJorong MukoMuko dan pernah di rumah orangtua Penggugat sampai sekarangtidak pindah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun rentangwaktu April 2013 dari perkawinan setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugattidak memenuhi kewajibannya memberi nafkah padahal kebutuhan keluargasemakin meningkat

, dan Penggugat berhak mengajukangugatan terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama sebagaimana dimaksudpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahuntuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;15 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2) dimana antara dan Tergugat sering/atau setidaktidaknya pernah terjadi pereciaiae pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmemberi nafkah pada hal kebutuhan rumah tangga semakin meningkat

XXX Umur 4 Tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis mencapai 6 tahun lamanya, ;e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2013mulai goyah, dan timbul permasalahan yang memicu terjadinya perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan Tergugat tidaktransparan dalam penghasilan sementara kebutuhan rumah tangga dananak semakin meningkat ;e Bahwa sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutketentraman dan

Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak transparan dalam penghasilan sementarakebutuhan rumah tangga dan anak semakin meningkat

Apabila Pemohon Banding tidakdiperkenankan untuk mengkreditkan pajak masukan tersebut, makaHarga Pokok Pemohon Banding akan meningkat dan Pemohon Bandingtidak bisa bersaing dengan barang modal impor;Pemohon Banding menjual kepada pembeli baik yang minta pembebasanPPN maupun yang tidak.

Tidak mungkin Pemohon Banding membedakanharga jual antara pembeli yang minta pembebasan PPN dan yang tidak.Biasanya pembeli yang minta pembebasan PPN, baru mintapembebasan setelah tercapai kesepakatan harga belli;Pemohon Banding tidak mengerti tanggapan terbanding mengenai alasanPemohon Banding bahwa pembebanan PPN Masukan ke Harga Pokokakan menyebabkan Harga Pokok meningkat dan tidak bisa bersaingdengan barang impor itu salah.

Dari ilustrasi yang digambarkanterbanding saja sudah kelihatan bahwa harga pokok meningkat danterbanding menerapkan harga jual yang berbeda antara pembeli yangminta dengan yang tidak minta pembebasan PPN, padahal PemohonBanding sudah menjelaskan pembedaan harga tersebut tidak bisadilakukan;bahwa Terbanding juga dengan gampangnya membantah bahwa "haltersebut hanya merupakan masalah administrasi internal wajib pajak";Bahwa setelah dilakukan penelitian kembali ternadap koreksikoreksifiskus, maka PPN

KHAIRANI AYUNANDA IKHLAS yang telahmemeriksa korban REVAN SEPRIADI dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :terdapat Nyeri tekan pada bagian perut dan bising Usus meningkat dari Normal akibattrauma benda tumpul;Bahwa atas hasil pemeriksaan tersebut Ahli dr.

KHAIRANI AYUNANDAIKHLAS berpendapat bahwa saat memeriksa korban REVAN SEPRIADI tidakditemukan jejas pada perut, namun saat perut korban REVAN ditekan terdapat nyeritekan dan korban REVAN mengeluh sakit di perutnya selain itu Ahli juga berpendapatada gerakan usus yang meningkat dari normalnya yang diakibatkan karena adanyaperasaan cemas atau rasa takut dan atau bisa juga diakibatkan karena benturanbenda tumpul.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Juli 2014 hal ini bermuladari sara Penggugat agar Tergugat lebin bersemangat bekerja karenakebuthan ekonomi keluarga semakin meningkat namun saran dariPenggugat tidak di terima dengan baik justru Tergugat marahmarah dankarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranseketika itu Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah 8 bulan belum kembali..

kepada Penggugat sebagaimana diktum angka 2, 3 dan 4 sebelum pengucapan ikrar talak;

dengan anaknya itu, dapat dijadikan alasan Tergugatmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah atas anak tersebut (SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2017);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan dan menuntut agarTergugat dihukum membayar kepada Penggugat untuk nafkah anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampalanak tersebut dewasa / mandiri, nominal tersebut meningkat

Putusan Nomor 3314/Pdt.G/2020/PA.Grt.sampai anak tersebut dewasa / mandiri, nominal tersebut meningkat 10 %setiap tahunnya sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 03 Tahun 2015;Dalam konvensi dan rekonvensi :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun

Menghukum Tergugat membayar nafkah anak tersebut kepadaPenggugat sejumlah Rp 1.000.000, setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa / mandiri,nominal tersebut meningkat 10 % setiap tahunnya;Dalam konvensi dan rekonvensi :Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon konvensi / Tergugatrekonvensi sejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Garut, pada hari Kamis tanggal 26Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Pemohon telah berusaha bekerja secara maksimal danmemberikan penghasilannya kepada Termohon akan tetapi kebutuhan seharihariyang semakin lama semakin meningkat membuat nafkah Termohon tidakterpenuhi secara layak ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun ;Bahwa atas

dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 2 tahun kemudian pindah dirumah kediaman bersama selama 24tahun 10 bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX (alm)dan XXX umur 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Pemohon telah berusaha bekerja secara maksimal dan memberikanpenghasilannya kepada Termohon akan tetapi kebutuhan seharihari yangsemakin lama semakin meningkat

Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai usaha jasa salon, namun Tergugatsering bermalasmalasan tidak mau membantu Penggugat bekerja dan ia malahmenuntut Penggugat agar terus bekerja tidak boleh berhenti agar pendapatansetiap bulan terus meningkat dan bila tidak di turuti Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;b.

Bahwa Tergugat terlalu menuntut Penggugat agar penghasilan dari usaha salonterus meningkat dan Tergugat tidak peduli dengan kondisi fisik Penggugat, yangakibatnya Penggugat pernah jatuh sakit lumpuh pada kaki selama 1 tahunlamanya akibat terlalu memforsir fisik untuk terus bekerja tanpa mempedulikankondisi fisik yang sudah lelah;c.