kesalahan yang seharusnya MuhammadAttijani Asyiqunnabil untuk itu pemohon hendak memperbaikinya;> Bahwa beraroleh karena anak pemohon tersebut telah diterbikan KutipanAktaKelahiran, makauntuk memperbaikiimenambah nama anak pemohondiharuskan adanyapenetapandariPengadilanNegeri wilayah setempat, untuk itupemohon mengajukan permohonan tersebut ke PengadilanNegern' Banyuwang);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah Banyuwangi,sehingga sudah tepat permohonan ini diajukan ke Pengadilan Negen

(1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan menentukan bahwa pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan menentukan bahwa pencatatan perubahan namawajilo dilaporkan oleh penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan aktaPencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan Pengadilan Negen

MubaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor534/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 24 Mei 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei 2012 yang

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetaakan pada hari KAMIS' tanggal 31 Mei 2012 oleh kamiHENDRI AGUSTIAN, SH,.M.Hum sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sekayu, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakim tunggal tersebut dengandibantu oleh SUTRISNO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negen Sekayu dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA

PENETAPANNo : 557 / Pdt.P / 2016 / PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari :NURHENDRO PUTRANTO,SH.M.Hum, Keiua Balai Harta PeninggalanSurabaya, karena jabatannya bertindak untuk dan mewakilikantor Balai Harta Peninggalan Surabaya, berkantor diJalan Raya Juanda Km.34 Sedati Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai .....................00206 PEMOHON;Pengadilan Negen

Musi BanyuasinSelanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor957/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 28 Juni 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Juni

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetagkan pada hari KAMIS tanggal 05 JULI 2012 oleh kamiRAHMAT SANJAYA, SH,.M.H sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Negen Sekayu, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakim tunggal tersebut dengandibantu oleh HUZAIRIN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sekayu dan dihadiri oleh Pemohon; PANITERA PENGGANTI

WiB, sayabagai Penyidik Pegawai Negen Sipil pada Satuan Polisikan pemeriksaan terhadap seorang jakilaki /Pangkat ..../Cz..........NIP Sos s9sleline. sePamong Praja Kabupaten Lamongan tersebut diatas, telah melakuTandatanganperempuan yang menerangkan sebagai berikut :TERSANGKA / TERLAPOR : Tanda Tangan) Sancuy MubAe oe. ....... ksil CeZNama : AMY UeAdAIC AN 2 ~(O7 2005...Umur/TTL : fi...

P/2013/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KEEUVHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Baturayja yang memeriksa dan mengadilt perkaraperkara perdata permohonanpada peradiian inpkai periama, menganrou Penetapan sebayal benkui daiain permehonan yany diajukanNama : KATINOTempat / Tangyai jahir : Sragen / iZ November i972umur > au ianunRie bamesasn . IndbmesisTempat tincea! : Banese Newere Kee. Reltanc Rava Kab. OKE!

Pid/2018/PN.Pdgpada tanggal 21 Februari 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negen Padangmenyatakan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 845/Pid.Sus/2017/PN.Pdg tanggal 14Februari 2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmikepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 Februari 2018 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang ;Halaman 13 dari 17 Put No. 28/PID.SUS/2018/PT.PDGMenimbang, bahwa Akta Permintaan

2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padangmenyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Nomor 845/Pid.Sus/2017/PN.Pdg tanggal 14 Februar2018 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepadaPenasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 22 Februari 2018 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Padang ;Menimbang, bahwa Memon Banding dari Penasehat Hukum Terdakwatanggal 12 Maret 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negen

Padangpada tanggal 28 Maret 2018 dan salinan Kontra Memon Banding mana telahdibentahukan / diserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negen Padangkepada Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 28 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa Surat mempelajari berkas NO.W3.U1/761 /HK.01/I/2018tanggal 27 Februari 2018 untuk Memeriksa Berkas Perkara kepada Jaksa PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegen Padang ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding

tanoa hakmenjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan jenis shabu dalam bentukbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramPenuntut Umum tidak sependapat dengan penjatuhan pidana penjara selama 15(lima belas) tahun yang dijatuhkan Majelis Hakim kepada terdakwa, karenadikhawatirkan tidak membuat efek jera terhadap Terdakwa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding setelah mempelajan danmenelii dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, turunan resmiputusan Pengadilan Negen

Menimbang, bahwa terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa terlalu ringan, Majelis Hakimtingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan benar untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwasesuai rasa keadilan masyarakat dan demikian keberatan Jaksa Penuntut Umumtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertiimbangan tersebut diatas Majelis Hakimtingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negen

Bahwa, pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Pemohon tersebut,disertai pula dengan surat Pemyataan Penyerahan Anak dari SUTINI kepada Pemaohon tanggal 27 Oktober 2007.memeliharanya dengan tulus, ikhlas seperti anak kandung sendin. depannya lebih baik dan tenjjamin.penetapan pengesahan pengangkatan anak dari Pengadilan Negen yangberwenang, maka penetapan dimaksud dapat pula dipergunakan olehPemohon untuk dimohonkan tunjangan anak dari instansi Pemohon bekera.

Majelis Hakim Pengadilan Negen Sungguminasa, tidak dilakukanpenahanan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum; PENGADILAN TINGGI tersebut: Setelah membaca :4. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 01September 2014, Nomor. 258/PID/2014PT.MKS. tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Menimbang......Dipindai dengan CamScannerMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ; Memperhatikan, Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negen

Tungkal llirKab.Banyuasin;Selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1300/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 10 September 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

Soraya Nomor 126/07/BID/SKL/2001;Bahwa anak pemohon yang bernama RISMALA DEWI tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, pelaporan kalahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negen;Bahwa untuk kepentingan tersebut maka perlu adanya suatu Penetapan Pengadilan NegeriSekayu untuk syarat pembuatan akte kelahiran anak Pemohon;Bahwa sebagai suratsurat

Mutiara Citra Asn Blok 114/5RT.004 RW.010 Desa/Kelurahan Sumorame, KecamatanCandi, Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhalikan suratsuratbukti serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negen Sidoarjo

Hakim Pengadilan Negen Sidoarjo yang ditunjuk untukmenyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandimuka sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SEHUDIHARTONO,SH. Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HakimTtd TtdSEHUDI HARTONO,SH. DWI HARI SULISMAWATI, SH.

TERSEBUTSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal :03 OKTOBER 2012, Nomor. 1842 / PDT.P / 2012 / PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permcohonan Pemehon ;Setelah memeriksa surat surai bukti darr Pemahon Setelah mendengarkan keierangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal.03 OKTOBER 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Baturajatanggai 03 OKTOBER

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohonsebesar:Rp.146.000,( Seratus empat pufuh enam ribu rupiah );Demikianiah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 10 OKTOBER 2012, olehkami JIMMY MARULI,SH.MH sebagai Hakim Tunggail berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negen Baturaja tangga!

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negen Sidoarjo yang mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai benkut ataspermohonannya:SOLICHAH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pedagang, lahir di Sidoarjo pada tanggal17 Agustus 1958, Agama Islam, bertempat tinggal di Dsn. Sidorejo RT. 18RW. 04 Desa Sidorejo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnyadisebut sebagai ..........

memperolehakta kelahiran terlebih dahulu harus ada penetapan dan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 32 ayat 2 UU No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan berbunyi sebagai berikut "Pencatatan Kelahiranmelampaui batas waktu (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan";Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan tersebut maka keterlambatanmelaporkan kelahiran ke Kantor Catatan Sipil, seseorang sebelum membuat AkteKelahiran hams mendapat Penetapan dari Pengadilan Negen

Hakim Pengadilan Negen, sejak tanggal 5 Maret 2019 sampai dengan tanggal 03 April 2019;5. Ketua Pengadilan Negen, sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratSurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :1. Surat pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa No.B1081N.5.10/Epp.2/03/2019tanggal 05 Maret 2019;Halaman 1 Dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN Jmb2.

pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaterdakwa mengakui bersalah atas perouatannya;Menimbang, bahwa. atas pembelaan / pledoi tersebut Penuntut Umum menanggapi dalamreplinya secara lisan pada pokoknya tetap pada tuntutannya, dan atas tanggapan tersebut terdakwa /Penasihat Hukumnya menanggapi dalam dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya / pledoinya;Halaman 2 Dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN JmbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negen

Nomor: Reg.Perk.PDM38/JMB/02/2019 tertanggal 20 Februari 2019 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa MUNIRUL AMIN Alias MUNIR Bin ZULKARNAIN bersama Rian dan Mahendra(berkas terpisah) pada han Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira pukul 23.15 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018 atau pada tahun 2018, bertempat di ParkiranWamet NABILA Kel.Payo Selincah Kec.Jambi Timur Kota Jambi, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negen

Penuntut Umum padaKejaksaan Negen Jambi dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ANNISABRIDGESTIRANA, S.H., M.H. YANDRI RONI, S.H., M.H.Halaman 17 Dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN JmbROMI SINATRA, S.H., M.H.Panitera Penggant,RENO SAPTAMAIZA, S.Si, S.H.Halaman 18 Dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN Jmb

., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJakarta Barat yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 November 2017,Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiJakarta tersebut;Membaca Memon Kasasi tanggal 13 November 2017 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negen Jakarta Barat tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negen Jakarta Barat pada tanggal 20 November2017;Membaca Memon Kasasi tanggal 4 Desember 2017 dan Penasihat HukumTerdakwa

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 November 2017 tersebutsebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negen JakartaBarat pada tanggal 4 Desember 2017;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 106 K/PID/2018Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 30 Oktober 2017 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada

Oleh karena itu hakimHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 106 K/PID/2018diberikan keleluasaan untuk memutus perkara berdasarkan yursprudensiatau tidak; Bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negen yang dikuatkandengan putusan Pengadilan Tinggi telah mempertimbangkan unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang relevan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan sehingga jelas dan terang Terdakwa telahmelakukan penipuan secara bersamasama; Bahwa selain itu alasanalasan kasasi dan Terdakwa juga tidak

Sungai Lilin Kab.MubaSelanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor274/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 26 April 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetaakan pada hari SENIN tanggal 07 Mei 2012 oleh kamiHENDRI AGUSTIAN, SH,.M.Hum sebagai Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sekayu, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh hakim tunggal tersebut dengan4dibantu oleh SUTRISNO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negen Sekayu dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA

Lbb, tanggal 1 Februari 2019 dan permintaan banding tersebut,telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 7 Februari2019 oleh Jurusita Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa Memon Banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal7 Februari 2019 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung padahai dan tanggal itu) juga serta salinan Memon banding mana ielahdiserahkandiberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 13Februari 2019 oleh Jurusita Pengadilan Negen

inimasuk ranah Perdata karena ada peranjian, bahwa memangbenarTerdakwa menyewa mobil dari AFNAYETI dengan dengan Surat KontrakMobil tertanggal 29 Maret 2015.e Bahwa kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapat denganPutusan Majelis Hakim Pengadilan Neger Lubuk Basung nomor166/Pid.B/2018/PN.Lbb tertanggal 1 Februar 2019Menimbang, bahwa setelan Majlis Hakim Pengadilan Tinggi Padangmemeriksa dan moereliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negen

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum, tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negen Lubuk Basung Nomor166/Pid.B/2018/PN Lbb, tanggal 1 Februari 2019 sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbounyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa

Banyuasin Il Kab.BanyuasinSelanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negen tersebutSetelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor1178/PDT/P/2012/PN.SKY tanggal 30 Juli 2012 tentang penunjukan hakim tunggal yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

anak laki laki sah yang ke 2 (dua)bernama AL PAJRI RISK RAMDANI, lahir di Banyuasin, tanggal 30 September 2007sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan Susri Sulasti; Bahwa anak pemohon yang bernama AL PAJRI RISKI RAMDANI tersebut belum mempunyai aktekelahiran,; Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministasi Kependudukan, pelaporan kalahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetap an Pengadilan Negen

., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negen Medan, permohonan tersebut disertai dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industral padaPengadilan Negen Medan pada tanggal 17 April 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat

PUTUSANNomor 581/Pid.B/2019/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negen Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acara pemerksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai benkut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKOWIJAYAAIs EKO Bin H. SYARIFTempat lahir > Jambi;Umur / Tanggal lahir : 37 tahun/ 04 Oktober 1981;Jenis Kelamin > Lak+Laki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Rasuna Said RT.02 RW.01 No.50 Kel. RajawaliKec.

Syarif ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 11 Juli 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus2019;Penuntut sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 07 September 2019;Hakim PN sejak tanggal 03 September 2019 sampai dengan tanggal 02 Oktober 2019;Wakil Ketua Pegadilan Negen Jambi sejak tanggal 03 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 01Desember 2019;Terdakwa dipersidangan tidak

didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negen tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negen Jambi Nomor 581/Pid.B/2019/PN Jmb tanggal 03September 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 581/Pid.B/2019/PN Jmb tanggal 03 September 2019tentang Penetapan Hani Sidang;Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa. serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Jelutung Kota Jambi atau setidakidaknya dalam daerahhukum Pengadilan Negen Jambi, telah mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasama, telah mengusahakan jalanmasuk ke tempat kejahatan atau untuk mencapai benda yang hendak diambilnya itu dengan jalanpembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintahpalsu

biaya perkara sebesar Rp.5000 (lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegenJambi, pada han Kamis tanggal 9 Oktober 2019, oleh kami Arpan Yani, S.H. sebagai Hakim Ketua.Romi Sinatra, S.H., M.H. dan Morailam Purba, S.H. masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada han itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Johanes PS.M, S.H. selaku Panitera Penggant padaPengadilan Negen