Ditemukan 15755 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2219 K/Pdt/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — DAVID M.L. TOBING, S.H.,M.Kn vs PT. TELEKOMUNIKASI SELULER (TELKOMSEL),
217137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Layanan ini dapat dinikmati olen pelanggan KartuHALO, SimPATI, danKartu AS;2. Layanan ini hanya berlaku untuk aplikasi Opera Mini resmi yang dapatdiunduh di http://m.opera.com.;3. Untuk mendapatkan akses unlimited pelanggan wajib membeli paketyang tersedia;4. Masa aktif paket berlangganan akan diperpanjang secara otomatis danakan dikenakan tarif yang sesuai.;5.
    Nomor 2219 K/Pdt/2013tambahan dalam bentuk apapun tanpa persetujuan "Pelanggan", danbutir 5 memohon "Menghukum Tergugat untuk tidak melakukanpenawaran fasilitas layanan tambahan dengan metode Negative Optionyang membebankan pelanggan melakukan konfirmasi untuk menolakatau berhenti berlangganan, Menimbang bahwa dari dua butir petitum 4dan 5 tersebut bermakna tidak hanya untuk kepentingan Penggugatsaja, namun juga untuk kepentingan pelanggan lain";Halaman 36 Alinea 5 menyatakan:Menimbang, bahwa dari
    kapasitas PemohonKasasi dahulu Pembanding/Penggugat dalam gugatan a quo adalahsebagai Pelanggan maka dengan demikian katakata pelanggan yangdicantumkan oleh Pemohon Kasasi di dalam petitum angka 4 dan 5pengertiannya adalah sama dengan pelanggan yang Pemohon Kasasisebutkan dalam dalildalil gugatan a quo yakni diri Pemohon Kasasisendiri bukan orang lain sebagaimana yang dipertimbangkan olehJudex Facti;Tergugat/Termohon Kasasi mengakui di dalam Keterangan Bukti T1dari Daftar Bukti Tergugat bahwa Penggugat
    Penggugat sebagai pelanggan/konsumen dan Tergugat sebagaiperusahaan penyedia jasa layanan telekomunikasi";9.
    Nomor 2219 K/Pdt/201332.33.34.juga sering dilakukan Termohon Kasasi kepada Pelanggan lain yaitudengan menggunakan kata "unreg" dan "off;Bahwa katakata "unreg" dan "off untuk berhenti berlangganan adalahbentuk metode penawaran yang dikenal dengan metode "NegativeOption" (kategori transaksi komersial yang mana pelanggan yangditawarkan sebuah penawaran oleh produsen harus memberikankonfirmasi baik untuk menolak tawaran atau membatalkan perjanjian,apabila tidak ada konfirmasi tersebut, maka pelanggan
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN LUWUK Nomor 202/Pid.B/2020/PN Lwk
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD FAIZAL AKBAR ILATO, SH
Terdakwa:
Muh. Hasanuddin Muchlis Alias Acang
8015
  • Bapak FERI (Mesjid Agung) tanpa tanggal seharga Rp. 3.444.000,- (tiga juta empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERY (Mesjid Agung) tertanggal 13 April 2020 senilaiRp. 2.085.000,- (dua juta delapan puluh lima ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERY (Mesjid Agung) tertanggal 17 April 2020 senilaiRp. 171.000,-(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERRY
    (Mesjid Agung) tertanggal 20 April 2020 senilai Rp. 898.000,- (delapan ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 24 April 2020 senilai Rp. 3.309.000,- (tiga juta tiga ratus Sembilan ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan tulisan tangan tanpa tanggal senilai Rp. 1.303.000,-(satu juta tiga ratus tiga ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERRY (Mesjid Agung) tertanggal
    27 April 2020 senilai Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 29 April 2020 senilai Rp. 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah), tulisan tangan;
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 30 April 2020 senilai Rp. 1.261.000,- (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan MAS FERRY (Mesjid Agung)
    tertanggal 04 Mei 2020 senilai Rp. 289.000,- (dua ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah), tulisan tangan;
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan MAS FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 06 Mei 2020 senilai Rp. 898.000,- (delapan ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah), tulisan tangan;
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan MAS FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 06 Mei 2020 senilai Rp. 552.000,- (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah), tulisan tangan;
  • 1 (satu) lembar Surat
    Jalan Pelanggan MAS FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 12 Mei 2020 senilai Rp. 898.000,- (delapan ratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah), tulisan tangan;
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan Bapak FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 18 Mei 2020 senilai Rp. 1.261.000,- (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Surat Jalan Pelanggan MAS FERRY (Mesjid Agung) tertanggal 19 Mei 2020 senilai Rp. 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah), tulisan tangan;<
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 254/Pid.B/2020/PN Kwg
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Wahyudhi,SH
Terdakwa:
APEP PERI PRIATNA Bin AGUS KOSWARA
510
  • Pelanggan apotek Atletika yang di cap dan di tandatangani oleh pihak Apotek Atletika dengan jumlah tagihan Rp. 1.819.298,- (satu juta delapan ratus sembilan belas ribu dua ratus sembilan puluh delapan rupiah);
  • 1 (satu) lembar Faktur Penjualan warna Pink tertanggal 29 Agustus 2019 An.
    Pelanggan apotek Atletika yang di cap dan di tandatangani oleh pihak Apotek Atletika dengan jumlah tagihan Rp. 1.819.298.- (satu juta delapan ratus sembilan belas ribu dua ratus sembilan puluh delapan rupiah;
  • 2 (dua) lembar Faktur Penjualan warna Pink keduanya tertanggal 05 Oktober 2019 An.
    Pelanggan apotek Siaga 24 Cikampek yang di cap dan di tandatangani oleh pihak Apotek Siaga 24 Cikampek dengan jumlah tagihan Rp. 1.440.013,- (satu juta empat ratus empat puluh ribu tiga belas rupiah) dan Rp. 756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);
  • 1 (satu) Rangkap Penjualan warna Pink tertanggal 22 Mei 2019 An.
    Pelanggan apotek Kalijati yang di cap dan di tandatangani oleh pihak Apotek Kalijati dengan jumlah tagihan Rp. 1.937.920,- (satu juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus dua puluh rupiah).
  • 1 (satu) Rangkap hasil audit terhadap uang setoran yang belum disetorkan oleh terdakwa APEP PERI PRIATNA selaku salesman kepada PT. Has Putra Harapan;

Terlampir dalam berkas perkara Atas nama APEP PERI PRIATNA Bin AGUS KOSWARA

6.

Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PD. TIRTA MUSI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang melakukan pemasangan pipa,assesoris dan meter air merupakan persyaratan mutlak dan sematamata untuk menyalurkan air bersih ke rumah pelanggan yaitu hanyasampai pada meter air di halaman bangunan rumah pelanggan;b. Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang dengan tegas tidak melakukanpemasangan pipa atau jaringan pipa dalam bangunan rumahpelanggan;c.
    Tidak ada penyerahanBKP/JKP kepada pelanggan;e. Bahwa adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAMTirta Musi Palembang dengan Pelanggan yakni Pelanggan tidak akanmerusak letak pipa dinas, meter air dan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa melaluiprosedur yang telah ditentukan;3.
    PDAM Tirta Musi melakukan pemasangan pipa dan meteran terbatashanya untuk menyalurkan air bersih ke lokasi pelanggan (hanya sampalpada meteran air di halaman bangunan/rumah pelanggan);2. PDAM Tirta Musi tidak melakukan pemasangan pipa atau jaringan padabangunan/rumah di lokasi pelanggan baik di rumah maupun pabrik;3. PDAM Tirta Musi melakukan pemasangan pipa dan meteran sematamata hanya sebagai alat untuk menyalurkan air bersin sampai ke lokasipelanggan;Halaman 5 dari 10 halaman.
    Pendapatan non air bukan penerimaan dari kegiatan di luar usahaperusahaan air bersih tetapi adalah penerimaan yang tidak dapatdipisahkan dari kegiatan pengadaan air bersih (persyaratan kepadacalon pelanggan atau pelanggan atas pemasangan pipa dan meteransebagai alat untuk menyalurkan dan mengukur pemakaian air sertaperawatan dan pemeliharaan yang mendapat subsidi dari perusahaan);5.
    Tidak ada penyerahan BKP/JKP kepada pelanggan;6. Adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAM TirtaMusi dengan pelanggan yakni pelanggan tidak = akanmerusak/melepaskan meter air dan merusak letak pipa dinas atau pipapersil tanpa izin dari PDAM Tirta Musi serta tidak akan melakukantindakan yang dapat mempengaruhi fungsi meter dan tidak akanmelakukan penyambungan kembali sambungan air minum yang telahditutup tanpa izin dari Direksi PDAM Tirta Musi:2.
Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33/B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — PD TIRTA MUSI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang melakukan pemasangan pipa,assesoris dan meter air merupakan persyaratan mutlak dan sematamata untuk menyalurkan air bersih ke rumah pelanggan yaitu hanyasampai pada meter air di halaman bangunan rumah pelanggan;b. Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang dengan tegas tidak melakukanpemasangan pipa atau jaringan pipa dalam bangunan rumahpelanggan;c.
    Tidak ada penyerahanBKP/JKP kepada pelanggan;e. Bahwa adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAMTirta Musi Palembang dengan Pelanggan yakni Pelanggan tidak akanmerusak letak pipa dinas, meter air dan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa melaluiprosedur yang telah ditentukan;3.
    PDAM Tirta Musi melakukan pemasangan pipa dan meteran terbatashanya untuk menyalurkan air bersih ke lokasi pelanggan (hanya sampaipada meteran air di halaman bangunan/rumah pelanggan);2. PDAM Tirta Musi tidak melakukan pemasangan pipa atau jaringan padabangunan/rumah di lokasi pelanggan baik di rumah maupun pabrik;Halaman 5 dari 10 halaman. Putusan Nomor 33/B/PK/PJK/20173.
    Pendapatan non air bukan penerimaan dari kegiatan di luar usahaperusahaan air bersih tetapi adalah penerimaan yang tidak dapatdipisahkan dari kegiatan pengadaan air bersih (persyaratan kepadacalon pelanggan atau pelanggan atas pemasangan pipa dan meteransebagai alat untuk menyalurkan dan mengukur pemakaian air sertaperawatan dan pemeliharaan yang mendapat subsidi dari perusahaan);5.
    Tidak ada penyerahan BKP/JKP kepada pelanggan;6. Adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAM TirtaMusi dengan pelanggan yakni pelanggan tidak akan merusak/melepaskan meter air dan merusak letak pipa dinas atau pipa persiltanpa izin dari PDAM Tirta Musi serta tidak akan melakukan tindakanyang dapat mempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukanpenyambungan kembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpaizin dari Direksi PDAM Tirta Musi;2.
Putus : 28-07-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 372/PID.B/2011/PN.BTM
Tanggal 28 Juli 2011 — MUHAMMAD ERWIN MAULANA SYAH SIREGAR
4827
  • yang menjadi customer /pelanggan PT.
    LOH & LOH CONST :101112kupon 128688 nama pelanggan PT. LOH & LOH CONST sebanyak 25 Liter /pengambilankupon 128689 nama pelanggan PT. LOH & LOH CONST sebanyak 25 Liter /pengambilankupon 128690 nama pelanggan PT. LOH & LOH CONST sebanyak 25 Liter /pengambilannama pelanggan PT.
    PolisiBM 7402128697 nama pelanggan PT. LOH &EX tanggal01Maret2011.2011.2011.2011.2011.2011.128689 nama pelanggan PT.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 17 September 2013 — I SUTOMO Bin SASTROMIHARDJO ; ARIEF KUSNANDAR, SE Bin MASENO
6638
  • dari pelanggan.
    Sutomo tidak berhak menerima uang pendaftaran dan pemasangan daricalon pelanggan, karena sudah diatur dalam angka 2 bahwa Calon pelanggan harusmenyelesaikan pembayaran di Loket ;Bahwa prosedur pemasangan di PDAM adalah sebagai berikut :a. Masyarakat yang akan menjadi pelanggan PDAM datang ke Kantor mengisiformulr yang sudah disediakan dengan membayar biaya pendaftaran sesuaiklasifikasi, contoh untuk rumah tangga Rp.38.100, ;b.
    SUTOMO tidak mempunyai hak untuk menerima pembayaran biayapemasangan baru daro calon pelanggan ;Bahwa Sdr. Sutomo menerima uang dan mencari pelanggan diluar jam kerja dan tanpasepengetahuan saksi selaku atasannya ;Bahwa kemudian terungkap kalau ternyata ada tanda terima uang yang diberikanSutomo kepada calon pelanggan/ pendaftar.
    Prosesnya diawali diawali dengandatangnya calon pelanggan ke kantor wilayah, ke customer service, dan didata disana.Kalau ada jaringan untuk dipasang ketempat calon pelanggan itu, bisa diterimamenjadi calon pelanggan dan ia diminta membayar pendaftaran serta selanjutnya akandilakukan survey lokasi.
    Pelanggan yang sudah 61 SR 98.123.665 2.624.700 bayar dan Aktifasi 100.748.3652. Calon pelanggan SRyang 46 SR 77 474.360 1,977.900 7.379.690 86.831.950sdh bayar lunas danterpaang blm dibayarkanke PDAM yang sudah bayar lunas3.
Putus : 06-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pid.Sus/2008
Tanggal 6 Januari 2011 — Ir. SOELIJANTO HARY POERWONO
7151 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesepakatan ini menyimpang = dari isifacsimile Direktur Pemasaran dan Distribusi PLN Pusatyang seharusnya hanya mengadakan Kartu Meter Pelanggan,akan tetapi penambahan pembuatan Sampul Plastik KartuMeter Pelanggan sebanyak 4 juta lembar semata mata untukmencari keuntungan agar dana PLN yang disediakan habisuntuk keperluan Kartu Meter Pelanggan.2) Pengadaan Kartu Meter Pelanggan dilakukan denganPenunjukkan Langsung perusahaan yang melaksanakanpekerjaan Kartu Meter Pelanggan untuk Cabang PLN yangmeliputi
    AGVA LIBARA MAS SEJATI yang dihadiri oleh saksiGANZA HERU yang tujuannya untuk dijadikan sebagai pelaksanapengadaan pembuatan Kartu) Meter Pelanggan dan SampulPlastik dalam waktu) yang tercepat mengejar akhir bulanDesember 2001, yaitua. 4 juta lembar Kartu) Meter Pelanggan warna putih danwarna magenta dengan harga per lembar Rp 599,00 dan ;b. 4 juta lembar Sampul Plastik Meteran, dengan harga perlembar Rp 698,00 ;Bahwa Terdakwa Ir.
    Meter Pelanggan dan Sampul Plastik tanpa terlebihdahulu) mensurvei harga sebenarnya menurut harga pasaranyaitu. bahwa untuk mencetak sebanyak 2 juta lembar KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik harga pasaran perlembarnya antara Rp 175,00 s/d Rp 200,00 akan tetapi KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik tersebut mereka cetaksendiri dan jumlahnya melebihi dari jumlah pelanggan yangada di cabangcabang PLN Wilayah Il Sumut dan penentuanjumlah pelanggan ditentukan' tanpa didasari permintaanjumlah pelanggan
    Meter Pelanggan dan Sampul Plastik tanpa terlebihdahulu) mensurvei harga sebenarnya menurut harga pasaranyaitu. bahwa untuk mencetak sebanyak 2 juta lembar KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik harga pasaran perlembarnya antara Rp 175,00 s/d Rp 200,00 akan tetapi KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik tersebut mereka cetaksendiri dan jumlahnya melebihi dari jumlah pelanggan yangada di cabangcabang PLN Wilayah Il Sumut dan penentuanjumlah pelanggan ditentukan tanpa didasari permintaanjumlah pelanggan
    Pelanggan yang dicetak bukanlah berdasarkanHal. 32 dari 39 hal.
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 44/Pid.Sus/2012/PN.Ktb
Tanggal 13 Agustus 2012 — MUHAMMAD FACHRUDIN, SE. Als. FACHRUL Bin (Alm) M. AMIN ENGGEK
7140
  • berlangganan tersebut atau tidak memiliki surat atau izinmenyelenggarakan penyiaran dari instansi yang berwenang ;e Bahwa jumlah pelanggan TV kabel ini sebanyak 300 pelanggan, mekanismepemasangan TV Kabel yaitu pelanggan menelpon ke TV Kabel ini kemudianteknisi akan mensurvei kelapangan atau alamat pelanggan, kalau sekiranyabisa dilakukan pemasangan kemudian dilakukan pemasangan dan setiappelanggan baru dikenakan biaya Rp. 200.000, kemudian pelanggandiwajibkan membayar iuran bulanan ;Menimbang, atas
    TV Kabel sekitar wilayah Kotabaru dankabel kabel pelanggan tersebut dialirkan melewati tiangtiang milik telkom danPLN;Bahwa CV Kotabaru Vision tidak memiliki surat atau izin menyelenggarakanpenyiaran dari instansi yang berwenang, jumlah pelanggan sebanyak 400pelanggan, mekanisme pemasangan TV Kabel yaitu pelanggan menelpon keCV Kotabaru Vision, kemudian teknisi akan mensurvei kelapangan ataualamat pelanggan, kalau sekiranya bisa dilakukan pemasangan kemudiandilakukan pemasangan dan setiap pelanggan
    atau alamat pelanggan, kalau sekiranya bisa dilakukan pemasangankemudian dilakukan pemasangan dan setiap pelanggan baru dikenakan biaya Rp.200.000, kemudian pelanggan diwajibkan membayar iuran bulanan sebesar Rp.30.000, s/d.
    Pelanggan TV Kabel terdakwa saatini sebanyak 400 pelanggan. Mekanisme pemasangan TV kabel berlangganan adalahcalon pelanggan dapat menelpon atau datang ke kantor TV Kabel CV Kotabaru Visionkemudian teknisi akan mensurvei kelapangan atau alamat pelanggan, kalau sekiranyabisa dilakukan pemasangan kemudian dilakukan pemasangan dan setiap pelanggan barudikenakan biaya Rp. 200.000, kemudian pelanggan diwajibkan membayar iuran bulananantara sebesar Rp. 30.000, s/d.
Register : 16-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 69/Pid.B/2014/PN Bsk
Tanggal 14 Agustus 2014 — DAIFID MUCHTAR Pgl.DAVID Bin MUCHTAR
6518
  • warna hitam, - 1 (satu) unit receiver merek Telkom Vision warna putih, - 33 (tiga puluh tiga) unit modulator merek Falcom Model E-203 warna hitam, - 2 (dua) unit Boster merek Falcom FTA-D500 warna silver, - 3 (tiga) unit Trafo merek Belt warna silver, - 3 (tiga) unit Spliter merek Falcom warna silver, - 1 (satu) unit modulator merek AIV model NINN-M612 warna hitam, - 8 (delapan) unit remote control, - 2 (dua) unit parabola merek Orange TV warna silver, - 1 (satu) bundel daftar nama-nama pelanggan
    di dalam map tulang warna merah, - 34 (tiga puluh empat) lembar Kartu Angsuran Pelanggan warna biru, - 67 (enam puluh tujuh) lembar Kartu Pembayaran Pelanggan warna hijau, - 12 (dua belas) lembar brosur iklan TV Kabel- 12 (dua belas) buah buku kwitansi warna hijau yang sudah terpakai dan 4 (empat) buah yang belum terpakai, - 10 (sepuluh) buah buku kwitansi warna merah yang sudah terpakai dan 3 (tiga) buah yang belum terpakai, - 6 (enam) buah buku kwitansi warna biru yang sudah terpakai dan
    (konsumen) yang akanmelakukan pemasangan jaringan TV kabel adalah dengan carapelanggan datang langsung ke kantor atau melalui telepon,kemudian calon pelanggan memberikan identitas diri dan mengisiformulir pelanggan serta mengisi alamat yang akan dipasang,setelah itu teknisi terdakwa melakukan survei lapangan untukmengetahui apakah alamat calon pelanggan tersebut dapatdijangkau oleh jaringan TV kabel atau tidak, setelah dapatditentukan dapat dijangkau maka petugas teknisi melakukanpemasangan jaringan
    TV kabel kepada pelanggan, dan setelahjaringan terpasang maka pelanggan dapat memperoleh siaran TVkabel sebanyak 34 (tiga puluh) siaran (chanel) yaitu TRANS7,TRANSTV, ANTV, MNC TV, RCTI, SCTV, METROTV, TVONE,GLOBAL TV, INDOSIAR, IBS DRAMA, B CHANEL, ROJA TV,GEOGRAFIC CHANEL, STAR SPORT, BN SPORT 1, BN SPORT2, BN SPORT 3, HBO, FOX MOVIE, DANGDUT, KIX, FOXMOVIE ACTION, CELESTIAL MOVIE, SIDNEY JUNIOR,CARTOON NETWORK, M TV, MACCAH TV, TVRI, NATIONALGEOGRAFIK, THRIL TV, FOX SPORT, INDIA TV dan KOMPASTV.Bahwa
    jaringan TV kabel adalah dengan carapelanggan datang langsung ke kantor atau melalui telepon,kemudian calon pelanggan memberikan identitas diri dan mengisiformulir pelanggan serta mengisi alamat yang akan dipasang,setelah itu teknisi terdakwa melakukan survei lapangan untukmengetahui apakah alamat calon pelanggan tersebut dapatdijangkau oleh jaringan TV kabel atau tidak, setelah dapatditentukan dapat dijangkau maka petugas teknisi melakukanpemasangan jaringan TV kabel kepada pelanggan, dan setelahjaringan
    untuk biayapemasangan dan iuran berlanggananperbulannya sebesar Rp. 60.000,/pelanggan.e Bahwa hingga sekarang pelanggan TV kabeltersebut sebanyak 250 pelanggan disekitardaerah Batusangkar.e Bahwa alatalat TV kabel berlangganantersebut diletakkan dirumah kontrakanterdakwa di Pincuran Tujuh Jorong LantaiBatu Nagari Baringin Kecamatan Lima KaumKabupaten Tanah Datar.e Bahwa pelanggan yang ingin memasang TVkabel dengan cara berhubungan dengan saksiHandiko Pgl.
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 96/Pid.B/2017/PN.Nga.
Tanggal 7 Nopember 2017 — -I PUTU GERIA(T) -I MADE GDE BAMAXS WIRA WIBOWO, SH.(PU)
6921
  • ;e Bahwa hasil konfirmasi kepada para pelanggan sudah membayarkepada terdakwa namun terdakwa tidak menyetorkan uang yang telahditerima dari pelanggan kepada perusahaan;e Bahwa terdakwa telah bekerja sebagai karyawan tetap sejak 30agustus 2007 dan diangkat sebagai sales kordinator wilayah DepoNegara pada 01 Nopember 2014 sampai 31 April 2017;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi KETUT SELAMATWIDIANA kuasa dari PT Bintang Sidoraya mengalami kerugiansebesar Rp. 41.838.577 (empat puluh satu juta delapan
    ;e Bahwa hasil konfirmasi kepada para pelanggan sudah membayarkepada terdakwa namun terdakwa tidak menyetorkan uang yang telahditerima dari pelanggan kepada perusahaan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi KETUT SELAMATWIDIANA kuasa dari PT Bintang Sidoraya mengalami kerugiansebesar Rp. 41.838.577 (empat puluh satu juta delapan ratus tigapuluh delapan ribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah);.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan
    yangkreditnya telah jatunh tempo dan selanjutnya surat tersebut dibawa kepelanggan dan meminta keterangan kepada para pelanggan tersebutsehingga dari beberapa pelanggan yang dicek jumlah piutangnya tidaksesuai dengan jumlah piutang yang tercatat pada administrasi kantor kamidan selanjutnya saksi melaporkan kepada bagian kontrol piutang(WHC/werehouse controller ) sehingga dari pihak WHC melakukan audit kekantor Depo Negara untuk mengecek keberadaan kredit sampai kebenaranbarang yang ada di Depo Negara
    yang sayakonfirmasi dan sisanya sebanyak 3 (tiga) faktur dibuat oleh tim audit atasnama terdakwa untuk penyesuaian jumlah stok real dengan catatanadminstrasi kantor dan terdakwa sudah mengakui bahwa kekuaranganbarang sejumlah ke tiga faktur tersebut telah digunakan oleh terdakwa ;Bahwa pelanggan MADE DWI AGUS SASTRAWAN , SH pemilik UD Astadi Banyu Biru hasil konfirmasinya adalah pembelian secara cash danuangnya sudah diserahkan atau di terima langsung oleh terdakwa ;Bahwa pelanggan yang bernama
    pelanggan yang pembayarannya secarakredit dan Warna Merah dan Biru diserahkan di kantor perusahaan tersebutsebagai arsip ;Bahwa pelanggan yang telah membayar lunas terdakwa tidak berikanlembaran faktur warna Putih dengan tujuan uang tersebut terdakwa pakaisendiri dan pada perusahaan masih tercatat bahwa pelanggan tersebutmasih mempunyai hutang (piutang fiktif) ;Bahwa tidak ada yang mengetahui jika terdakwa telah menggunakan uangperusahaan, sampai akhirnya dari perusahaan curiga karena tidak adapergerakan
Register : 10-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 276/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.RIVIANTO, SH.
2.TEDIEGARIA, S.H.
Terdakwa:
BAGUS FADLI BATUBARA alias BAGUS bin RAJA PANINGGORAN BATUBARA
356
  • Divaindo Sentral Sarana;Bahwa Terdakwa mengantarkan saksi untuk menyerahkan bendabenda rumahtangga pesanan customer atau pelanggan dan melakukan penarikan cicilan atauangsuran kepada pelanggan PT. Divaindo Sentral Sarana di daerah Pujon padahari Selasa tanggal 14 Mei 2019. Adapun jumlah uang angsuran atau cicilan yangditarik dari pelanggan PT.
    Divaindo Sentral Sarana untuk menyerahkan bendabenda rumahtangga pesanan customer atau pelanggan dan melakukan penarikan cicilan atauangsuran kepada pelanggan PT. Divaindo Sentral Sarana di daerah Pujon padahari Selasa tanggal 14 Mei 2019. Adapun jumlah uang angsuran atau cicilan yangditarik dari pelanggan PT.
    Divaindo Sentral Sarana untukmenyerahkan bendabenda rumah tangga pesanan customer atau pelanggan danmelakukan penarikan cicilan atau angsuran kepada pelanggan PT. Divaindo SentralSarana di daerah Pujon pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019. Adapun jumlah uangangsuran atau cicilan yang ditarik dari pelanggan PT.
    Divaindo Sentral Sarana untuk menyerahkan bendabendarumah tangga pesanan customer atau pelanggan dan melakukan penarikan cicilanatau angsuran kepada pelanggan PT. Divaindo Sentral Sarana di daerah Pujon padahari Selasa tanggal 14 Mei 2019. Adapun jumlah uang angsuran atau cicilan yangditarik dari pelanggan PT.
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 B/PK/PJK/2017
Tanggal 2 Maret 2017 — PD. TIRTA MUSI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang melakukan pemasangan pipa,assesoris dan meter air merupakan persyaratan mutlak dan sematamata untuk menyalurkan air bersih ke rumah pelanggan yaitu hanyasampai pada meter air di halaman bangunan rumah pelanggan;b. Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang dengan tegas tidak melakukanpemasangan pipa atau jaringan pipa dalam bangunan rumah pelanggan;c.
    Tidak ada penyerahanBKP/JKP kepada pelanggan;e.
    Bahwa adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAMTirta Musi Palembang dengan Pelanggan yakni Pelanggan tidak akanmerusak letak pipa dinas, meter air dan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa melalui proseduryang telah ditentukan;3. bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka:Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurutSKPKBJumlah PPN yang masih harus dibayar menurutPemohon BandingRp195.968.529,00Rp
    PDAM TIRTA MUSI melakukan pemasangan pipa dan meteran terbatashanya untuk menyalurkan air bersih ke lokasi pelanggan (hanya sampaipada meteran air di halaman bangunan/rumah pelanggan);2. PDAM TIRTA MUSI tidak melakukan pemasangan pipa atau jaringan padabangunan/rumah di lokasi pelanggan baik di rumah maupun pabrik;3. PDAM TIRTA MUSI melakukan pemasangan pipa dan meteran sematamata hanya sebagai alat untuk menyalurkan air bersih sampai ke lokasipelanggan;4.
    Tidak ada penyerahan BKP/JKP kepada pelanggan.6. Adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAM TIRTAMUSI dengan pelanggan yakni pelanggan tidak akan merusak/melepaskanmeter air dan merusak letak pipa dinas atau pipa persil tanpa izin dariPDAM TIRTA MUSI serta tidak akan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa izin dari DireksiPDAM TIRTA MUSI2.
Register : 22-05-2012 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50527/PP/M.XA/16/2014
Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11430
  • pada saat penagihan terbayar):Merah = PembeliHijau = Arsip Penjualuntuk diserahkan ke bagian kru pengiriman;Kru pengiriman mengirim barangbarang ke toko / pelanggan berdasarkan Faktur Penjualan, bila:a.
    tadi diterbitkan Faktur Pajak standar, dan kedua jenis Faktur tersebut di atasdilaporkan dalam SPT Masa PPN;Hanya sebagian barang yang dikirim diserahkan, karena dibeli pelangganbahwa dalam hal demikian Faktur Penjualan baik yang merah maupun putih di coret untukbarangbarang yang tidak dibeli oleh pelanggan, kemudian barang yang tidak diserahkankarena tidak dibeli pelanggan berikut Faktur Pajak berwarna merah dibawa kembali oleh Krupengiriman untuk diserahkan ke gudang, setelah dilakukan pengecekan
    pada saat penagihan terbayar)Merah = PembeliHiyau = Arsip PenalKru pengiriman mengirim barangbarang ke toko/pelanggan berdasarkan FakturPenjualan untuk Penjualan Kontan dan Surat Jalan untuk Penjualan Kredit.
    Faktur Penjualanwarna merah setelah disahkan oleh pembeli dibawa pulang oleh kru pengiriman untukdiserahkan kepada administrasi penjualan, dan Faktur Penjualan ini berlaku sebagaiFaktur Pajak sederhana bila pelanggan (pembeli) bukan PKP, sedangkan bilapelanggan (pembeli) PKP maka atas dasar Faktur Penjualan tersebut diterbitkanFaktur Pajak standar, dan kedua jenis Faktur Pajak tersebut dilaporkan di dalam SPTMasa PPN;Hanya sebagian dari barang yang dikirim bisa diserahkan kepada pelanggan(pembeli
    Kiriman (sales return) atau yang maksudnya tidak jadi terjadi penjualan/penyerahan danbukan karena retur penjualan, dan sales return selanjutnya dilekatkan pada FakturPenjualan berwarna merah, dan selanjutnya Faktur Penjualan warna merah diedit menjadiFaktur Penjualan baru hasil edit, yang berisi khusus barangbarang yang benarbenardiserahkan kepada pelanggan, dan Faktur Penjualan hasil edit ini berlaku sebagai FakturPajak sederhana bila pelanggan (pembeli) bukan sebagai PKP dan bila pelanggan(pembeli
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 23/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 17 Februari 2016 — ADI SUDARTO
3211
  • pelanggan tersebut membayar pembelian produk PTSinar Sosro tersebut dengan cara menyerahkan sejumlah uang pembayaran kepadaPT Sinar Sosro melalui terdakwa yang mana hal tersebut adalah merupakan tugasterdakwa, dimana para pelanggan yang telah menyerahkan uang kepada terdakwatersebut yakni : No.
    SRI Kedungtimongo 2.150.000,MegaluhJumlah 126.820.500, Selanjutnya terdakwa juga melakukan pemesanan produk PT Sinar Sosro denganmenggunakan nama pelanggan yang tidak sebenarnya yakni pelanggan tersebut tidakmelakukan pemesanan barang atau produk PT Sinar Sosro, melainkan terdakwamembuat faktur dengan menggunakan nama pelanggan tersebut untuk melakukanpemesanan barang, selanjutnya produk pesanan tersebut terdakwa serahkan atauterdakwa jual kepada pihak lain, yang mana nama pelanggan yang terdakwa
    merupakan tugas terdakwa, dimana para pelanggan yang telahmenyerahkan uang kepada terdakwa tersebut yakni: No.
    SRI Kedungtimongo 2.150.000,MegaluhJumlah 126.820.500, Selanjutnya terdakwa juga melakukan pemesanan produk PT Sinar Sosro denganmenggunakan nama pelanggan yang tidak sebenarnya yakni pelanggan tersebut tidakmelakukan pemesanan barang atau produk PT Sinar Sosro, melainkan terdakwamenggunakan nama pelanggan tersebut untuk melakukan pemesanan barang,selanjutnya produk pesanan tersebut terdakwa serahkan atau terdakwa jual kepadapihak lain, yang mana nama pelanggan yang terdakwa gunakan namanya tersebut
    Sinar Sosro;Bahwa terdakwa telah menggunakan uang pembayaran atas pembelianproduk Sosro dari Para Pelanggan;15e Bahwa terdakwa dalam menggunakan uang tagihan dari para pelanggandengan cara awalnya terdakwa melakukan penagihan piutang terhadappara pelanggan yang membeli secara kredit, kemudian pelanggan tersebutmenyerahkan uang pembayaran tersebut kepada terdakwa, kemudiansetelah menerima uang dari para pelanggan tersebut, terdakwa tidakmenyetorkan ke bagian kasir PT.
Register : 13-04-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 122/Pid.Sus/2020/PN Mnd
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TEDDY RORIE, SH
Terdakwa:
JHOSUA WILLY RAWUNG
15057
  • (satu juta rupiah)dimana apabila pelanggan sudah menyediakan tempat maka terdakwamengantarkan saksi SARAH GLORI CHRISTANIA MAKARAU ke tempatpelanggan tersebut, namun apabila pelanggan tidak menyediakan tempat makaterdakwa menggunakan penginapan Golden Lake sebagai tempatnya.
    (duajuta rupiah) untuk long time sekitar 6 jam dimana apabila pelanggan sudahmenyediakan tempat maka terdakwa mengantarkan saksi SARAH GLORICHRISTANIA MAKARAU ke tempat pelanggan tersebut, namun apabilapelanggan tidak menyediakan tempat maka terdakwa menggunakanpenginapan Golden Lake sebagai tempatnya ;Bahwa saat chating di akun Mi Chat dengan pelanggan terdakwa memasanggambar profil dengan foto saksi dengan foto setengah badan dan tidaknampak wajahnya, namun apabila pelanggan meminta foto wajah
    (satu jutarupiah) dimana apabila pelanggan sudah menyediakan tempat makaterdakwa mengantarkan saksi SARAH GLORI CHRISTANIA MAKARAU ketempat pelanggan tersebut, namun apabila pelanggan tidak menyediakantempat maka terdakwa menggunakan penginapan Golden Lake sebagaitempatnya.Bahwa saat chating di akun Mi Chat dengan pelanggan terdakwa memasanggambar profil dengan foto saksi saksi SARAH GLORI CHRISTANIAMAKARAU dengan foto setengah badan dan tidak nampak wajahnya, namunapabila pelanggan meminta foto
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 510/Pid.Sus/2020./PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — BACHTIAR, SE
14063
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Receiver Power Supply FBV 820 Preamplifier warna Hitam ;- 1 (satu) unit Demodulator DM 96 Merek Pro X Communications warna Silver ;- 1 (satu) unit Kombiner;- 1 (satu) unit Booster;- 5 (lima) meter Kabel RG 11;- 5 (lima) meter Kabel RG 6 ;- 5 (lima) meter Kabel Optik Fiber;- 1 (satu) Bundle Daftar Nama Pelanggan PT MITRA PAPUA VISION Jalur Penagihan Hamadi Pantai;- 1 (satu) Bundle Daftar Nama Pelanggan PT MITRA PAPUA VISION Jalur Penagihan Hamadi
    / Konsumen danVideo siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia yang sedaang disiarkandirumah pelanggan sdan yang mengetahui kejadian tersebut adalahSdr.
    ,dan bedasarkan hitungan secara jumlah pelanggan di papua kontrak PTGaruda Media Nusantara dirugikan kurang lebih sebessar Rp.10.000.000, (Sepuluh Milyar Rupiah) / bulan, hasil tersebutberdasarkan perkiraan pelanggan sekitar 100.000 (seratus ribu)Halaman 8 dari 76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Jappelanggan dikalikan nilai Voucer / pelanggan sejumlah Rp. 100.000(seratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya..
    Saksi menjelaskan bahwa jumlah siaran yangdisalurkankepada pelanggan adalah berupa stasiun TVRI :a.
    76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Japbanyaknya jumlah pelanggan.
    kordinatorbervariasi sesuai dengan banyaknya pelanggan yaitu Rp 500.000sampai dengan Rp 2.000.000, untuk tiap bulannya.
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 125/Pid.B/2018/PN Mtw
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
M. REZEKI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
RIZALI RACHMAN Alias RIJAL Bin WINATA
616
  • Untuk pelanggan yang telah membayar lunas fakturputin harusnya diserahkan terdakwa kepada pelanggan namun tidakdiserahkan. Saat menyetor kepada kasir pada faktur putih milik pelanggan yangdibawa terdakwa ditulis bahwa pelanggan seolaholah membayar dengan caramencicil sehingga hanya sebagian saja uang yang disetor ke kasir.Bahwa saksi RUSLAN selaku sales suvervisor PT.
    sesuai dengan orderan, setelah barangbarangtersebut diantar dan sampai ke pelanggan bagian pengantaranmelakukan serah terima dengan pelanggan dengan bukti tandatangandalam faktur pelanggan yang menerima barang, setelah 14 hari etelahpengantaran barangbarang tersebut kemudian salesman ada membawafaktur tagihan orderan barang untuk melakukan penagihan pembayaranbarang kepada pelanggan, setelah pelanggan membayar lunastagihannya maka salesman menyerahkan uang hasil tagihannya ke kasiruntuk mendapatkan
    Order atau memesan barang dari pelanggan ;b. Melakukan penagihan ke pelanggan ;c.
    Order atau memesan barang dari pelanggan ;b. Melakukan penagihan ke pelanggan ;c. Menyetorkan uang hasil tagihan dari pelanggan ke administrasi PT.Indomarco Adi Prima;Menimbang, bahwa PT.
Register : 09-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 66/Pid.B/2015/PN Tgl
Tanggal 24 Agustus 2015 — Untung Bin Kasnadiwa
339
  • setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; e bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan paing lama 1 (satu) minggu atau 2 (dua) minggu;e bahwa penagihan yang dilakukan oleh Terhadap pelanggan dengan cara mendatangipara pelanggan / pembeli, namun tidak semua tagihan yang diterima oleh Terdakwakepada Perusahaan, tetapi dipergunakannya untuk kepentingan dirinya sendiri; bahwa selanjutnya ada juga pelanggan yang menitipkan kepada Terdakwa untukdisetorkan
    setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; 3 bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan paing lama (satu) minggu atau 2 (dua) minggu; 4 bahwa penagihan yang dilakukan oleh Terhadap pelanggan dengan cara mendatangipara pelanggan / pembeli, namun tidak semua tagihan yang diterima oleh Terdakwakepada Perusahaan, tetapi dipergunakannya untuk kepentingan dirinya sendiri; 5 bahwa selanjutnya ada juga pelanggan yang menitipkan kepada Terdakwa untukdisetorkan
    Rp.54.929.485,00(lima puluh empat juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu empat ratus delapan puluhlima rupiah);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut yang berkaitan dengan adanyasebagian uang hasil taghan dai pelanggan yang tidak disetorkan oleh Terdakwa tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Darkonah alias Suko Binti Tapsir, yang padapokoknya menerangkan bahwa sebagai pelanggan dari PT.
    K. 33 Distributor Tegal ke wilayah kerjanya dan kemudianmenerima uang hasil penjualan produk yang berhasil dipasarkannya atau dijualnya daritokotoko / pelanggan tersebut dan selanjutnya menyetorkannya kepada Kasir PT.
    K. 33Distributor Tegal; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas pula, telah ternyatabahwa Terdakwa telah menerima uang hasil penjualan makanan kecil tersebut dari tokotoko / pelanggan yang membeli makanan kecil tersebut; Menimbang, bahwa dengan dengan demikian, maka uang hasil penjualan makanankecil yang diterima oleh Terdakwa dari tokotoko / pelanggan tersebut berkaitan dengantugas Terdakwa sebagai Sales PT.
Putus : 20-02-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4266/Pid.B/2007/PN.SBY
Tanggal 20 Februari 2008 —
3812
  • kKeuangan yang dikerjakan Terdakwakarena ada beberapa pelanggan yang belum melunasi pembayaran uang pengirimanbarang (freight) Ekspor yang telah jatuh tempo tidak membayar, akhirnya saksi JhonRadiaman Purba, SE melakukan pengecekan ke beberapa pelanggan dan ternyata daribeberapa pelanggan mengatakan sudah melakukan pembayaran ke Terdakwa, lalu saksiJhon Radiaman Purba melaporkan perbuatan Terdakwa ke Auditor kantor PT.
    Samudra Indonesiaadalah Customer / pelanggan melakukan pembayaran kepada Kasir, kemudian seluruhpenerimaan Kasir selama satu diserahkan kepada Kasir besar dan Copy dokumen tanda terimayang diserahkan ke Kasir dikembalikan kepada Customer / Pelanggan ; Bahwa yang membuat Dokumen Invoice pada PT.
    Samudra Indonesia sejak tahun2001 dan sejak tahun 2006 telah diangkat sebagai Kasir kecil ;e Bahwa benar Terdakwa sebagai Kasir mMempunyai tugas untuk menerimasegala pelunasan dari para pelanggan dan kepada para pelanggan diberikanInvoice tanda pelunasan berupa warna putih, sedangkan Invoice warna merahbeserta uang yang telah diterima, segera harus diserahkan Terdakwa kepadaKasir Besar ; Bahwa benar Terdakwa setelah menerima uang dari para pelanggan tersebut tidaksemuanya disetor oleh Terdakwa pada
    Samudra Indonesia yang bertugas sebagai Kasir, yang menerimapembayaran para pelanggan, Terdakwa sejak diangkat menjadi Kasir tahun 2006, dan bertugasmenerima pembayaran, dengan menyadari dan mensiasati karena ingin melakukan bisnis denganpihak lain ataupun untuk kepentingan sendiri, telah tidak menyerahkan uang pembayaran daripara pelanggan secara menyeluruh dan sesuai barang bukti yang diajukan dalam persidangansebanyak 76 lembar pembayaran / lembar Invoice, yang telah dibayar oleh para pelanggan