Ditemukan 352 data
20 — 4
Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun dan memberikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang a aMenimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan peyang
10 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Peyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen ,Kabupaten Blora, bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya telahsesual kemudian diber kode P2.Bukti saksi1. on: BB tanun, agama slam, pekerjaan 9,tempat tinggal ci ia.
52 — 2
Barang siapaMengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud akan dimiliki barang itu dengan melawan hukumeo fF PeYang dilakukan secara berlanjut1.
12 — 8
Oktober 2016 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danpandangan kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 hal Putusan No, QP dtG/2017/PA.Mto.oa'&Tselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan permohonan Peyang
12 — 22
lagi timbul sikap saling mencintai, salingpengertian dan saling melindungi dan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagiberkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, maka agarkedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dannorma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqgarah ayat 227: peYang
7 — 0
memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Hakim Majelis menganggap perlu untuk mendengar pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat telah menghadirkan tiga orang saksi yang masingmasing bernama Syang mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugattetapi tidak mempunyai hubungan kerja dengan menerima gaji atau upah, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan Peyang
NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
1.I KETUT BUDIARCANA
2.NI WAYAN MISI
87 — 23
laporan polisitanggal 4 Nopember 2020 atas nama pelapor Ngakan Made Cenik,berdasarkan informasi dari korban Terdakwa menuju utara di jalan raya susut.Selanjutnya Saksi bersama Saksi Ketut Suada dan juga korban melakukanpengejaran terhadap Terdakwa, pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2020sekitar jam 01.00 Wita dijalan raya Jurusan Kintamani Singaraja tepatnya didepan Pura Tulukbiyu Batur, Br.Batur Selatan, Desa Batur, Kec.Kintamani,Kab.Bangli, ditemukan mobil MITSUBISHI PICK UP warna putih DK 9949 PEyang
dalam keadaan nyala/hidup kemudianTerdakwa turun dan membuka terpal warna biru penutup keranjang yangberisi buah mangga tersebut setelah Terdakwa memastikan isi keranjangtersebut buah mangga kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa Il,selanjutmnya Terdakwa Il turun dari mobil, selanjutnya Para Terdakwabersamasama mengambil/mengangkat 8 (delapan) keranjang yang berisibuah mangga tersebut dengan menggunakan kedua tangan Para Terdakwakemudian ditaruh diatas mobil pick up Mitsubishi warna putih DK 9949 PEyang
9 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Peyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PKabupaten a. yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengansurat aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.2);2. Saksisaksi :2.1.
10 — 2
PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara : Pg Umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di , selanjutnyadisebut "PENGGUGA T"y22 ee een eeeMELAWANpt Umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan taniPendidikan terakhir ,tempat tinggal di Peyang
124 — 27
;bahwa terkait dengan pengkreditan Pajak Masukan, Terbanding menyatakan bahwa Pasayat (8) huruf i UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Pajak Pertambahan Nilai mengatur seb:berikut: "Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidiberlakukan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Peyang Pajak Masukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa P%Pertambahan Nilai, yang diketemukan pada
125 — 27
;bahwa terkait dengan pengkreditan Pajak Masukan, Terbanding menyatakan bahwa Pasayat (8) huruf i UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah denUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Pajak Pertambahan Nilai mengatur seb:berikut: "Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidiberlakukan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Peyang Pajak Masukannya tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa P%Pertambahan Nilai, yang diketemukan pada
28 — 8
PEYANG Bin RAKIMIN, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitar jam 04.00 wita di Parkiranmess PT. Balimas Jalan Tembus Mantuil Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sepeda motor merk Suzuki Satria Fwarna hitam dengan Nomor Polisi DA 4112 VL milik saksi David, telah hilang. Bahwa kemudian saksi David lapor Polisi dan kemudian setelah terdakwaditangkap baru saksi tahu bahwa mengambil sepeda motor tersebut adalahterdakwa.
25 — 4
EGA SHELFANDI PUTRA Bin AGUS PEYANG, :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekitarPukul 13.30 wita di Jl.Pangupau Desa Ulin Kecamatan Simpur KabupatenHulu Sungai Selatan tepatnya di pinggir jalan Pangupau;e Bahwa pada saat itu saksi sedang melaksanakan patroli gabungan di wilayahhukum Polsek Simpur gabungan dengan Unit lain;Bahwa pada saat melintas di jl. Pengupau di Desa Ulin Kec.
48 — 12
polsek tersebut, akan tetapi telah kelewatan, lalu (satu) unit MobilTruck Colt Diesel Merk MITSUBISHI warna kuning dengan nomor polisi BM 9351 PC yangTerdakwa DODY Bin KARMIN kemudikan berjalan dilajur kiri; Menimabng, bahwa Terdakwa DODY Bin KARMIN mencari simpang untukmemutar mobil truck colt disel tersebut beberapa meter kedepan, lalu Terdakwa DODY BinKARMIN ada melihat simpang pertigaan yang terdapat lampu trafic light; Menimabng, bahwa selanjutnya 1 (satu) unit mobil truck colt disel BM 9351 PEyang
13 — 6
Bahwa Peyang tidak te4 Konstruksi bangunan,sama keluarga (AnakIstri), namun ari pada Cukup untukmemenuhi keb7.
18 — 3
Barang siapa;Mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;eo + PY PeYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.
106 — 22
Cara Perpajakan sebagaimana telahterakhir dengan Undangundang Nomor 28 Tahun 2007 dan Pasal 40 ayat (3) UndangUndang 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga Majelis berkesimpulan Surat Gugatan NomoSKPMMS/DU/I/2013 tanggal 09 Januari 2013 tidak memenuhi ketentuan formal sehingga peme:ketentuan formal lainnya maupun materi sengketa Gugatan tidak diperiksa lebih lanjut;Pendapat Berbeda (Dissenting Opinions)bahwa terhadap sengketa ini, Hakim Anggota Djangkung Sudjarwadi, SH LLM memberikan peyang
6 — 5
., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan Provinsibanten (Kediaman Bapak Peyang Supir),, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan
40 — 11
Majelis Hakim Nomor 85/Pen.Pid/2017/PN Pts, tanggaAgustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwa ;:memperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidarMelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang peyang
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat hadir pada persidangan pertamamaka telah diupayakan menempuh jalur damai dengan mediasi melalui HakimMediator Fadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I, M.H namun juga tidak berhasil,dengan demikian pemeriksaan perkara ini telah memenuhi prosedursebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016 ;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2017/PA.Tba Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan peyang