Diantara penggugat dan tergugat terjadi perbedaan pola pikir dan prisiphidup.b. Sikap tergugat yang emosional.c. Sikap tergugat yang kurang perhatian terhadap keluarga..

SAKSI1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak Januari 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugatberbeda dalam pola pikir dan prisip hidup, sikap Tergugat emosional dankurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2018; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 2671/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakJanuari 2018 ; Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat bedapola pikir dan prisiphidup, Tergugat emosional dan kurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2018; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua

bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2018disebabkan oleh Penggugat dan tergugat terjadi perbedaan pola pikir

Termohon berbeda pendapat dan pola pikir serta sifatdan karakter dengan Pemohon, yang pada akhirnya, antaraPemohon dan Termohon semakin tidak adanya komunikasiyang baik;5.2. Termohon bila ada permasalahan rumah tanggadengan Pemohon, mudah cepat tersinggung, Termohon jugabila diberikan masukan yang baik oleh Pemohon, seringmengabaikan Pemohon;5.3. Termohan dan Pemohon telah pisah ranjang sejakbulan September 2019 sampai dengan sekarang;5.4.

Bahwa saksi adalah Teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 21 Januari 2019 dan telah dikaruniai1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga di Jakarta Selatan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon sudahberbeda pendapat dalam pola pikir serta sifat dan karakter; Bahwa

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keluarga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tanggal 21 Januari 2019 dan telah dikaruniai1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir berumah tangga di Jakarta Selatan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon sudahberbeda pendapat dalam pola pikir

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah berbeda pendapat dalam pola pikir serta sifat dan karakter;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;4.

saya tidak ancam, justru dia yang sms saya lalu sdri WA ODE HASNAberkata itu la ILAS dia datang marah marah dan dia bilang dia pikir dia itusiapa suamimu? sehingga saksi korban langsung berbalik kearah terdakwaiedan berkata kenapa kodatang marah marah dirumah sini, tiada sayadirumah, beranimu kodatang maki maki istriku? dan terdakwa diam sajalalu saksi korban memegang leher baju terdakwa sambil berkata kopulangpanggil istrimu biar kita bicara baik baik disini?

saya tidak ancam, justru dia yang sms saya lalu sdri WA ODE HASNAberkata itu la ILAS dia datang marah marah dan dia bilang dia pikir dia itusiapa suamimu? sehingga saksi korban langsung berbalik kearah terdakwatedan berkata kenapa kodatang marah marah dirumah sini, tiada sayadirumah, beranimu kodatang maki maki istriku? dan terdakwa diam sajalalu saksi korban memegang leher baju terdakwa sambil berkata kopulangpanggil istrimu biar kita bicara baik baik disini?

saya tidak ancam, justru dia yang sms saya lalu sdri WA ODE HASNAberkata itu la ILAS dia datang marah marah dan dia bilang dia pikir dia itusiapa suamimu? sehingga saksi korban langsung berbalik kearah terdakwaftdan berkata kenapa kodatang marah marah dirumah sini, tiada sayadirumah, beranimu kodatang maki maki istriku? dan terdakwa diam sajalalu saksi korban memegang leher baju terdakwa sambil berkata kopulangpanggil istrimu biar kita bicara baik baik disini?

saksi tidakancam, justru dia yang sms saya, kemudian istri saksi berkata itu La llasdia datang marahmarah, dia bilang dia pikir siapa itu suamimu, sehinggasaksi langsung berbalik kearah Terdakwa dan berkata kenapa kamudatang marahmarah di rumah sini, tidak ada saksi di rumah, beranimu komakimaki istriku, kemudian saksi memegang leher baju Terdakwa sambilmengatakan kopulang panggil istrimu biar kita bicara baikbaik disini, lalusaksi melepas Terdakwa kemudian Terdakwa kembali ke motornya danmenunjuk

Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalahbapak calon suami anak Pemohon (Besan Pemohon) ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON yang masih belum cukup umur, dengan anak saksi bernamaJufriadi karena dan keduanya sudah bertunangan sekitar 1 tahun dan kamiberdua (saksi dan Pemohon) sudah sepakat untuk segera menikahkan keduanyasebab hubungan keduanya sudah sangat intim; Bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikahakan tetapi ia sudah agak matang pola pikir

dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON dengan tunangannya Jufriadi akan tetapi anak Pemohon tersebutbelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan meskipun keduanya sudahbertunangan sekitar tahun dan kedua orang tua mereka sudah sepakat untuksegera menikahkan karena keduanya sudah sangat intim ; Bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untuk menikahakan tetapi ia sudah agak matang pola pikir

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHD) ;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum berumur 16 tahun akan tetapimenurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohon tersebut secara fisik telahmenunjukkan tandatanda kedewasaan, mempunyai bekal pendidikan yang cukup karena ialulusan Sekolah Menengah Pertama, hingga ia termasuk telah memenuhi syarat wajibbelajar 9 tahun, dengan demikian dapat diyakini ia cukup mempunyai pola pikir dan carapandang yang baik dalam menghadapi masalahmasalah yang

(Vide pasal125 HIR); Menimbang, bahwa dengan telah dicabut gugatan Penggugat tersebut karenaPenggugat masih pikir pikir untuk hidup bersama dengan Tergugat, maka perkaraaquo selesai karena dicabut.

(Vide pasal 125 HIR)n0cnecne cnn cnecne cre cnsn nse nencsnnsensennMenimbang, bahwa dengan telah dicabut gugatan Penggugat tersebutkarena Penggugat masih pikir pikir untuk hidup bersama dengan Tergugat,maka perkara aquo selesai karena dicabut.

Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dangan Tergugat mulaigoyah sejak bulan Juni 2019 telah terjadi perselisinan secara terusmenerus yang penyebabnya antara lain: Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat tidakmencukupi untuk kehidupan rumah tangga; Tergugat seorang yang keras akan pendiriannya, bila adanyakonflik dalam keluarga; Tergugat selalu berbeda pola pikir dan prinsip kepada Penggugat,Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri dalam rumah tangga, yangpada akhirnya Penggugat

Putusan Nomor 4507/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2019 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat tidak mencukupi untukkehidupan rumah tangga, serta selalu berbeda pola pikir dan prinsipkepada Penggugat dan telah samasama sepakat untuk mengakhirirumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

untukkehidupan rumah tangga, serta selalu berbeda pola pikir dan prinsipkepada Penggugat dan telah samasama sepakat untuk mengakhirirumah tangganya;Hal. 5 dari 12 Hal.

keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 07 April 2012; Bahwa sejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat tidak mencukupi untukkehidupan rumah tangga, serta selalu berbeda pola pikir

Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat,dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup' sehari hari, tidak ada kecocokan dalampola pikir;6.

saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1132/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8Maret 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari, tidak adakecocokan dalam pola pikir

berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Maret 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugattidak mau bekerja sehingga jarang memberi' nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari, tidak ada kecocokandalam pola pikir

saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Desember 2018; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yangbernama NAMA ANAK; Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sudahtidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, perselisihan dan perengkaran tersebut dikarenakan seringberbeda pendapat dalam pola pikir

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 31 Desember 2018;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yang bernama NAMAANAK;Bahwa semula keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan perengkaran tersebut dikarenakan sering berbedapendapat dalam pola pikir

#Nomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena seringberbeda pendapat dalam masalah pola pikir

mengenai sebabperselisinan yang didalilkan oleh Penggugat adalah fakta yang meskipun tidakmelihat langsung tentang sebab perselisihan itu, tapi para saksi melihat ... dansering menerima keluhan dan pengaduan Penggugat tentang halhal tersebut,dikaitkan dengan jawaban Tergugat, dari halhal tersebut jika dihubungkan satudengan lainnya, majelis dapat menarik suatu kesimpulan bahwa yang menjadisebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaberbeda pendapat dalam masalah pola pikir

Termohon memiliki pola pikir yang berbeda dengan Pemohon,dimanaTermohon = seringkali menyampaikan halhal yang menyebabkankeributan antara anak Pemohon dengan Termohon;5.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januari 2018 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannyasebagai istri serta Termohon memiliki pola pikir yang berbedadengan Pemohon,dimana Termohon seringkali

Putusan Nomor 2798/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Januair 2018 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannyasebagai istri serta Termohon memiliki pola pikir yang berbedadengan Pemohon,dimana Termohon seringkali menyampaikan halhal yang menyebabkan

danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 12 Juli 2017; Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaimana layaknya kepala rumahtangga,dimana Termohon sering kali tidak melakukan kewajibannya sebagaiistri serta Termohon memiliki pola pikir

saksi korban dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknya minum, sehinggasaksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan oleh saksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelas untuk terdakwa, tidak lama saksi ManesarSimaremare keluar untuk buang air kecil, dan terdakwa keluar dari dalam rumahnya kewarung dan mengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikin keributan,dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, aku datang karena dipanggilSimaremare, kau pikir

dipanggil oleh saksiManesar Simaremare mengajaknya minum, sehingga saksi korbansinggah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan oleh saksi ManesarSimaremare menuangkan minuman kedalam gelas untuk terdakwa,tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untuk buang air kecil;Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung danmengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikinkeributan, dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, akudatang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknya minum,sehingga saksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan olehsaksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelasuntuk terdakwa, tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untukbuang air kecil;Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung danmengatakan kepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikinkeributan, dijawab saksi korban Bukan mau bikin rebut aku disini, akudatang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

korban dipanggil oleh saksi Manesar Simaremare mengajaknyaminum, sehingga saksi korban singgah ke Warung Tuak milik terdakwa, dan olehsaksi Manesar Simaremare menuangkan minuman kedalam gelas untukterdakwa, tidak lama saksi Manesar Simaremare keluar untuk buang air kecil,selanjutnya terdakwa keluar dari dalam rumahnya ke warung dan mengatakankepada saksi korban Kenapa kau datang kesini, bikin keributan, dijawab saksikorban Bukan mau bikin rebut aku disini, aku datang karena dipanggil Simaremare, kau pikir

sudah tidak harmonis lagi, pertengkaranpertengkaransering kali mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat danTOVQUG AL ju... cece eee tenet e nanan tataBahwa pertengkaranpun terjadi secara teruS menerus, persoalanpersoalan kecil menjadi besar dan hampir setiap saat terjadipertengkaran yang kemudian menyulut emosi masingmasingBahwa salah satu) penyebab utama dari pertengkaranpertengkaran ini adalah karena adanya perbedaan pola pikirdalam menghadapi setiap permasalahan dimana pihak Tergugatdengan pola pikir

orang barat/asing tentu sangat berbeda denganpola pikir Penggugat yang merupakan orang kampung, disampingpula karena perbedaan uSsia yang cukupBahwa Penggugat dan Tergugat beberapa kali telah berusahauntuk mempertahankan perkawinan ini tetapi selalu menemuijalan buntu karena adanya perbedaan pola pikirTEUSGIOUE Ficcccccccscocccccccssccssssssssscsccrsirssssssssessssuu0s5055555 mmmmanmantememenmanBahwa puncak dari hubungan yang tidak harmonis ini terjadi yaitukirakira 1 tahun yang lalu ketika Penggugat

kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga;bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah secara agama Kristenpada bulan Desember 2010 di Tanah Lot Tabanan;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar suka sama suka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dekat Tanah LotTabanan;bahwa awalnya pernikahan mereka harmonis namun setelah setahun mulaitimbul ketidak cocokan;bahwa ketidak cocokan antara Penggugat dan Tergugat tentangkebiasaan,cara hidup, pola pikir

Tabe bahwa awalnya pernikahan mereka harmonis namun setelah setahun mulai timbulketidak cocokan;e bahwa ketidak cocokan antara Penggugat dan Tergugat tentang kebiasaan,carahidup, pola pikir dan keinginan yang tidak lagi sama;e bahwa akibat ketidak cocokan itu Penggugat dan Tergugat menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat pergi ke Jakarta awalnya untukbekerja namun Penggugat sudah tidak pernah lagi Kembali dan tinggal denganTergugat sampai

alasan untuk diajukannya gugatan perceraianadalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975) ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan utama mengajukan gugatan iniadalah seringnya terjadi percekcokan atau pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi baikitu mengenai pola pikir

, Kebiasaan dan cara hidup dimana masingmasing hidup denganjalannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwaPenggugat danTergugat tinggal di Tanah Lot Tabanan dan kehidupan mereka awalnyarukun namun setahun setelah pernikahan mulai tampak ketidakcocokan mengenaikebiasaan, cara hidup maupun pola pikir yang menyebabkan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAKSI 1 dan saksi SAKSI 2bahwa sejak 2 (dua) tahun

Tergugat memiliki pola pikir yang buruk karena pengaruhzat adiktif yang sering dikonsumsi oleh Tergugat hingga komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sering tidak nyambung dan di luar nalarPenggugat;b. Tergugat memiliki kebiasaan dan gaya hidup yang burukyang sangat berbahaya untuk masa depan keluarga;C. Tergugat sering mengungkit dan terkesan pamrih denganapa yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat yang sebenarnyaitu Suatu kewajiban Tergugat selaku kepala rumah tangga;d.

TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir membina rumahtangga di rumah sendiri di Kelurahan Bentiring Kota Bengkulu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempattinggal bersama; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal saksi melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat memiliki pola pikir

serta dari kenyataan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebih4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Tergugatditangkap polisi dan dihukum penjara karena kasus narkoba, sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat mempunyai pola pikir

Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak hadir untuk membela kepentingannya dipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejaklebih 4 (empat) tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisahtempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar lantaran Tergugat mempunyai pola pikir

Na Pikir cap Desa Ne Warisan Kerajaan Adonara Jadi SeEnak Dengkulnya Saja... Menanga Wewake Pewonut.....

#tn yang artinya :Kepala desa sebaiknya di atur Supaya di ganti, dia pikir cap Desa itu adalahwarisan dari kerajaan adonara jadi se enak dengkulnya saja... kalauberteriak kita bertengkar;Bahwa saksi RIDWAN BAPA KAMBA selaku kepala Desa Sagu sebagaiketurunan langsung dari kerajaan Adonara merasa dari postingan yang dibuat oleh terdakwa TAUFIK NASRUN, saksi RIDWAN BAPA KAMBAmerasa terhina dan tercemarkan karena postingan yang di buat olehterdakwa tersebut tidak benar selain itu. dapat di akses dan

Na Pikir cap Desa Ne Warisan KerajaanAdonara Jadi Se Enak Dengkulnya Saja... Menanga Wewake Pewonut.....

#tnYang artinya: Kepala desa sebaiknya di atur Supaya di ganti, dia pikir cap Desa ituadalah warisan dari kerajaan adonara jadi se enak dengkulnya saja... kalauberteriak kita bertengkar;Halaman4 dari 9 halaman Putusan Nomor 137/Pid/2019/PT KPGBahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut menurut saksi RIDWAN BAPAKAMBA sudah merasa terhina dan dicemarkan nama baiknya bukan saja pada dirisaksi sekaligus Kerajaan adonara.

Kemudian Ketua Majelis Hakim membacakan suratpermohonan para Pemohon dan ternyata para Pemohon masih pikir pikirapakah permohonannya dilanjutkan atau tidak .Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya, yaitu sidang tanggal03 Oktober 2013, para Pemohon melalui kKuasanya menyatakan untukmencabut perkaranya, karena dalam permohonan oleh para Pemohon dirasamasih ada yang perlu dilakukan perbaikan guna untuk memenuhi syaratformil maupun materiil.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

dalam beritaacara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, yaitu tanggal17 Oktober 2013 para Pemohon datang menghadap persidangan secarainpersoon (pribadi).Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut, permohonan paraPemohon telah dibacakan oleh Ketua Majelis Hakim dan atas pertanyaanMajelis para Pemohon masih pikir

pikir apakah perkaranya dilanjutkan atautidak.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 31 Oktober 2013 paraPemohon melalui kuasanya mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara voluntairdan dengan adanya pencabutan dari kuasa para Pemohon sendiri yangsecara hukum memiliki legal standing dalam perkara ini, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh kuasa paraPemohon tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah

Fausi, keduanya sudah lama menjalinhubungan dan kedua orang tua sudah sepakat untuk segera menikahkankeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat erat dandikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islamapabila tidak segera dinikahkan ; bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir dan sikapnya; bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram dan bukan saudara sesusuan ;2.

Fausi, keduanya sudah lama menjalinhubungan dan kedua orang tua sudah sepakat untuk segera menikahkankeduanya sebab hubungan keduanya sudah sangat erat dandikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar syari'at agama Islamapabila tidak segera dinikahkan ; bahwa meskipun anak Pemohon umurnya masih belum cukup untukmenikah akan tetapi ia sudah cukup dewasa pola pikir dan sikapnya; bahwa antara anak Pemohon dengan calon. suaminya tidak adahubungan mahram dan bukan saudara sesusuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya

batasanumur minimal untuk melakukan pernikahan yaitu umur 19 tahun sebagaimana diatur Pasal 7 ayat (1) Undang Undang (UU) Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, akan tetapi menurut pengamatan Majelis Hakim, bahwa anak Pemohontersebut secara fisik telan menunjukkan tandatanda kedewasaan, hal itudiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa anakPemohon tersebut cukup dewasa pola pikir

Lalu Terdakwa memberikan komentar di kolom Facebook milik saksikorban yang berisi katakata sebagai berikut : Eh, anjing jangan kau pikir aku bodoh ya, aku bukan anak kecil yangbisa kau gibuli dengan statusmu itu. Jangan sempat aku datangin kaukerumahmu ya garagara statusmu ini. Jangan kau pikir aku takutdengan mamakmu yang sok galak itu. Anjing mengongkapilah berlalu...tu lah dirimu...kamu seharusnya malukarena disekitarmu Semua musuh orang tuamu..

Lalu Terdakwamemberikan komentar di kolom Facebook milik saksi korban yang berisikatakata sebagai berikut: Eh, anjing jangan kau pikir aku bodoh ya, aku bukan anak kecil yangbisa kau gibuli dengan statusmu itu. Jangan sempat aku datangin kaukerumahmu ya garagara statusmu ini. Jangan kau pikir aku takutdengan mamakmu yang sok galak itu. Anjing mengongkapilah berlalu...tu lah dirimu...kamu seharusnyamalu karena disekitarmu Semua musuh orang tuamu..

Kalianda Farm dankarenr harganya lebin murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp. 1000,(seriou rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsung membayar 8(delapan) karpet telur tersebut seharga Rp 240.000, (dua ratus empat puluhribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp. 1.500, (seribulima ratus rupiah), selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksiDeki dan saksi Adi datang lagi kKerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10(sepuluh) karpet yang berisi 300 (tiga

Kalianda Farm dankarena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp. 1000,(seriou rupiah) perbutir la u terdakwa tanpa pikir panjang langsung membayar 8(delapan) karpet telur tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratus empat puluhribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp. 1.500, (seribulima ratus rupiah), selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksiDeki dan saksi Adi datang lagi kKerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10(sepuluh) karpet yang berisi 300 (tiga

Kalianda Farm;Bahwa karena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp.1000, (seribu rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsungHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 388/Pid.B/2017/PN Klamembayar 8 (delapan) karpet telu tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksi dan saksi Deki datanglagi kKerumah terdakwa menjual telur sebanyak

Kalianda Farm; Bahwa karena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp.1000, (seribu rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsungmembayar 8 (delapan) karpet telu tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah); Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksi Deki dan saksi Adidatang lagi kerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10 (sepuluh) karpetyang berisi 300 (tiga ratus

Kalianda Farm;Bahwa karena harganya lebih murah dari harga pasaran yaitu seharga Rp.1000, (seribu rupiah) perbutir lalu terdakwa tanpa pikir panjang langsungmembayar 8 (delapan) karpet telu tersebut seharga Rp. 240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah) padahal harga telur di pasaran satu butirnya Rp.1.500, (Seribu lima ratus rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Mei 2017 saksi Deki dan saksi Adidatang lagi kerumah terdakwa menjual telur sebanyak 10 (sepuluh) karpetyang berisi 300 (tiga ratus

lalu dijawab Ra usahmas, tak pikir kae mau koncomu, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornyamengikuti mobil yang dikendarai oleh saksi Kristian Budi Haryanto bersama saksiKadiran, melihat hal tersebut Terdakwa I mengikuti ikut mengejar begitu juga TerdakwaII, setelah sampai di depan tiket box parkir saksi Kristian Budi Haryanto turun darimobil dan berkata enek opomas motomu kok plirakplirik ?

Sktmas, tak pikir kae mau koncomu, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornyamengikuti mobil yang dikendarai oleh saksi Kristian Budi Haryanto bersama saksiKadiran, melihat hal tersebut Terdakwa I mengikuti ikut mengejar begitu juga TerdakwaII, setelah sampai di depan tiket box parkir saksi Kristian Budi Haryanto turun darimobil dan berkata enek opomas motomu kok plirakplirik ?

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Bahwa setelah saksi korban bersama temannya pergi menuju tempat parkiran dannaik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejar saksikorban sedang Terdakwa bersama Wawan Setiawan berlari mengikuti mobilyang dinaiki oleh saksi korban;Bahwa sesampainya di tiket box parkir Solo Paragon, Terdakwa melihat saksikorban turun dari mobil, ketika itu Ari Widodo berkata enek opo

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Bahwa setelah saksi korban bersama Kadiran pergi menuju tempat parkiran dannaik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejar saksikorban sedang Terdakwa I. Teguh Wahyono bersama Terdakwa II.

, lalu Terdakwa jawab Ra usah Mas,tak pikir kae maukoncomu yang artinya tidak usah Mas, saya pikir dia tadi temanmu;Menimbang, bahwa setelah saksi korban bersama Kadiran pergi menuju tempatparkiran dan naik ke Mobil, kemudian Ari Widodo menaiki sepeda motornya mengejarsaksi korban sedang Terdakwa I. Teguh Wahyono bersama Terdakwa II.