.105/AD/V1I/201610.11.12.13.BahwaSaksi dan Terdakwapada saat melakukanbermesraan/bercumbu atau melakukan hubungan badanlayaknya suami istri di dalam kamar rumah Saksi yangdindingnya terobuat dari dari kayu papan yang pintu danjendela rumah dalam keadaan tertutup, namun tidak dikuncisehingga suatu saat ada orang datang dapat melihat situasiyang berada didalam rumah tersebut.Bahwa SaksidanTerdakwapernah melakukanbermesraan/bercumbu didepan teras rumah pada saatTerdakwa pamitan kepada Saksikembali ke Posnya

ke Pos untuk istirahat,kemudian sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa 1 danSaksi 1 keluar Pos menuju ke depan KUD, setelahsampai didepan KUD mereka berhenti dekat pohonrambutan yang sedang berbuah sambil merekamakan rambutan Terdakwa 1 menunjukkan kepadaSaksi 1 sambil berkata itulah KUD, kemudianmereka kembali ke Pos.Bahwa pada tanggal 1 November 2007 sekira pukul09.00 WIB Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 pergiPatroli keliling kebun dengan mengendaraisepeda motor milik KUD, sementara Saksi 1 tetaptinggal di Posnya

;Bahwa daftar pengeluaran yang saksi ketahui hanya 21 (dua puluh satu) mataanggaran saja dari 58 (lima puluh delapan ) mata anggaran yang dibuat Terdakwayaitu sebagai berikut :164DAFTAR PENGELUARAN YANGTIDAK MEMILIKI MATA ANGGARAN NO.URAIANNILAIKETERANGAN 01.Biaya bantuan tamuwalikota tidak159.150.000Penjelasan ada posnya sebesarRp.159.150.000,Tersendiri 02.Biaya bantuan tamu wakilwalikota73.800.000Penjelasan tdk ada posnya sebesarRp.73.800.000,Tersendiri 03.Kejaksaan u,penyelesaiankasus sintap50.000.000Penjelasan

URAIAN NILAI KETERANGAN1 01.Biaya bantuan tamu 159.150.000 Penjelasanwalikota tidakada posnya sebesar TersendiriRp.159.150.000,2 02.Biaya bantuan tamu wakil 73.800.000 Penjelasanwalikotatdk ada posnya sebesar TersendiriRp.73.800.000,3 03.Kejaksaan u,penyelesaian 50.000.000 Penjelasankasus sintappada UPTD thp.1 a.Jhony TersendiriPanggabeansebesar Rp.150.000.000,4 05.Kejaksaan Tahap III,Sintap 130.000.000 Penjelasantukar guling mobilan.Jonypanggabean di Bejo TersendiriMotor Rp.130.000.000,5 06.U.suap

bagi 250.000.000hasil s.d Desember 200956 Taktis untuk pemberitaan media ,lisan 20.000.00057 Lembur selama penyelesaian SPJ 2.500.00058 Kertas NCR 15.000.000Jumlah 2.603.645.000 Menimbang,bahwa dari daftar 58 (lima puluh delapan item ) tersebut yang diakuioleh Ir.Arif Rahman Hakim sebagai Kepala DPKAD Kota Palangkaraya hanya 21 item sajayaitu sebagai berikut :305DAFTAR PENGELUARAN YANGTIDAK MEMILIKI MATA ANGGARAN NO.URAIANNILAIKETERANGAN 01.Biaya bantuan tamuwalikota tidak159.150.000Penjelasan ada posnya

sebesarRp.159.150.000,Tersendiri 02.Biaya bantuan tamu wakilwalikota73.800.000Penjelasan tdk ada posnya sebesarRp.73.800.000,Tersendiri 03.Kejaksaan u,penyelesaiankasus sintap50.000.000Penjelasan pada UPTD thp.1 a.JhonyPanggabeanTersendiri sebesar Rp. 150.000.000, 05.Kejaksaan Tahap III,Sintaptukar guling mobil130.000.000Penjelasan an.Jonypanggabean di BejoMotor Rp.130.000.000,Tersendiri 06.U.suap tutup kasus diKejatian.Saud Napitupu170.000.000Penjelasan temuan bantuan u.hut pemkoRp.400.000.000,

Saksi DEDY MUNTHOLIB, dibawah sumpah dalam persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa FIF adalah singkatan/kepanjangan dari Federal InternationalFinance yang bergerak dibidang pembiayaan dalam pembelian sepedamotor khususnya merk Honda serta barang elektronik misalnya TV, Kulkasdan lainlain ;e Bahwa FIF Mojokerto merupakan Kantor Cabang yang wilayah kerjanyameliputi daerah Kota dan Kabupaten Mojokerto serta di daerah Jombangada Posnya ;e Bahwa saksi bekerja di Kantor FIF Mojokerto

Rieke ;Bahwa pada tanggal 23 Februari 2010 saat bertemu dengan korban dirumahnya di Jalan Kedungdoro Surabaya, korban tidak mau dibawa10.dan berontak oleh sebab itu korban diborgol ;Bahwa pada saat membawa korban, korban bisa berkomunikasi ;Bahwa selanjutnya korban dinaikkan ke ambulance dan dibawa ke RSJMenur Surabaya ;Bahwa setelah sampai di RSJ Menur Surabaya saksi melepas borgoldan korban Agus dibawa masuk ke UGD selanjutnya saksi tidak tahukarena saksi kembali ke Posnya ;Bahwa saksi tidak mengikat

Mulia Puncak Jayamemerintahkan seluruh anggota Posnya untuk mengembalikanperlengkapan bekal pokok yang melekat yang merupakanbarang inventaris milik negara yang dipergunakan oleh Yonif751NJS yang ada di masingmasing anggota Pos Pamrahwandi Distrik Kalome Kab.

SanggauTerdakwa sebagai kordinator Para Satpam di PT APS Estate Sanggau telahmengambil uang gaji 66 (enam puluh enam) karyawan Satpam PT APS EstateSanggau tersebut dari Saksi Enny sebagai Kasir PT APS Estatet Sanggau,dengan jumlah uang sebesar Rp 264.383.000,(dua ratus enam puluh empatjuta tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah), setelah Terdakwa mengambil gajiPara Satpam tersebut, Terdakwa tidak langsung membagikan kepada ParaSatpam yang saat itu sudah berkumpul di posnya masingmasing namunTerdakwa

Bisa di selidik ke lapangan menanyakan langsung ke orangHalaman 19 dari 42 halaman Putusan No.06/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdgorang yang bekerja di perusahaan kami atau silahkan di cek buktipengupahannya.18.Kami meng iyakan pernyataan para penggugat ada beberapa pegawaiyang habis masa kontrak kerja sudah di panggil kembali untuk bekerjadengan alasan yang awalnya efisiensi namun terlalu keteteran jika terlalubanyak di tinggalkan posnya oleh karyawan yang tidak diperpanjangkontrak kerjanya sehingga dengan

kebenarannya;Keperluan pribadi keluarga Terdakwa NURUL HUDA dan saksi ADISETIAWAN sebesar Rp85.975.000,00 (delapan puluh lima jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), yang dalam pembukuannyadi Buku Kas Umum (BKU) dimasukkan dalam pos kegiatan fiktif yaituKegiatan Pelatihnan Guruguru PAUD di Hotel Mesra Indah Samarindapada tanggal 12 April 2012, dimana semua kuitansi kegiatan tersebuttelah direkayasa oleh saksi ADI SETIAWAN;Selanjutnya, untuk menutupi pengeluaran kegiatankegiatan yang tidakada posnya

Pasaman Baratberasal dari APBN yang posnya berada di rekening DPKAD.33. ALIDIL MASRI A.Ma,;Bahwa benar saksi mendapatkan bantuan DAK Dinas Pendidikan Kab.

Pasaman Baratberasal dari APBN yang posnya berada di rekening DPKAD. Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan telah saksi tandatangani serta membenarkan keterangan yang telah saksi sampaikan tersebut;Bahwa sekolah yang saksi pimpin mendapatkan dana bantuanDAK Dinas pendidikan Kab.

Pasaman Baratberasal dari APBN yang posnya berada di rekening DPKAD.38. KISWAN.

Pasaman Baratberasal dari APBN yang posnya berada di rekening DPKAD.39. Hj. ERNAWATI, Spd;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan telah saksitanda tangani serta membenarkan keterangan yang telah saksi sampaikan tersebut;Bahwa sekolah yang saksi pimpin mendapatkan daa bantuan DAK DinasPendidikan Kab.

Pasaman Baratberasal dari APBN yang posnya berada di rekening DPKAD.41. MELWATI, S.Pd;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan telah saksitanda tangani serta membenarkan keterangan yang telah saksi sampaikan tersebut;Bahwa SDN 14 Pasaman yang saksi pimpin mendapatkan bantuan DAK DinasPendidikan Kab.

permohonan kredit danpencairan kredit adalah NURUL ARIMBI;Bahwa cara kerjanya yaitu setiap hari pada sekitar jam 01.00 Wib s/djam 02.00 Wib NURUL ARIMBI berada ke Toko saksi untuk menerimaberkas permohonan kredit yang diajukan para nasabah;Bahwa apabila ada pengajuan kredit tetapi NURUL ARIMBI tidak beradadi Toko, maka berkas dititipkan saksi, dan setelah NURUL ARIMBIdatang lalu berkas tersebut saksi serahkan, karena NURUL ARIMBImelakukan proses simpan pinjam di Toko saksi, akhirnya toko saksimenjadi posnya

sebagai sekretaris sedangka kepala Badan dipeganga oleh pakSupriyanto ;Bahwa, saksi baru mengetahui keterkaitan terdakwa dalam perkara pembangunan pos kamling sejak diperiksa olehpihak Kejaksaan ;13Bahwa, saksi mengetahui pada tahun anggaran 20033004 Bakesbanglinmas memperoleh proyek dari anggaran poskeamanan dan bencana alam atau pemantauan pengamanan dan bencana alam yang jumlahnya sebesarRp.50.000.000, untuk 5 unit pos kamling namun kemudian dirubah menjadi untuk 10 unit pos sehingga anggarantiap posnya

Blitartidak dibenarka apabila diambil/digunakan oleh Dewan,karena tidak ada dasarnya, akan tetapi hal tersebut tetap saksilaksanakan karena perintah dari atasan ;Bahwa uang sebesar Rp. 510.000.000, sesuai dengan SPMGNo. 8 tanggal 30 Januari 2004 dan uang sebesar Rp.100.000.000, sesuai dengan SPMG No. 439 tanggal 11 Maret2004, dan penggunaannya untuk biaya penyusunan APBD2004, posnya ada di Sekretariat Pemkab.

uang tersebuttelah cair lebih dahulu ;Bahwa yang paling mengetahui masalah tersebut adalahKrisanto ;Bahwa yang menerbitkan SPMG No. 439 senialai Rp.100.000.000, adalah saksi sendiri atas dasar SPP ;Bahwa penerbitan SPMG No. 439 tidak sesuai denganprosedur dan saksi tetap memproses penerbitan SPMG No.439, meskipun tidak sesuai prosedur karena perintah atasandan tanpa SPMG uang tidak dapat keluar/dicairkan ;Bahwa saksi tahu dana sebesar Rp. 500.000.000, dan Rp.10.000.000, dana untuk Eksekutif karena posnya

Bahwa setelah Saksi1 dan Satpam pasir panjang sampai diTKP menemukan sepeda motor Honda Revo, dompet warna hitamyang isinya tidak ada lagi milik Saksi1, 1 (satu) buah casing maxtronHal 7 dari 36 hal Putusan No.42K/PM.105/AD/VIII/2015Saksi 2tetapi tidak menemukan Saksi2, sehingga Saksi1 dan petugasSatpam kembali ke Posnya, kemudian menghubungi petugas Polisi.9.

Konsep tersebut tidak mungkin dibuat oleh Tergugat yang isinya sesuaidengan pernyataan kedua mahasiswa tersebut karena pada tanggal 1 Juni2004 (lihat bukti P9) Tergugat belum mengetahui alamat kedua mahasiswatersebut apalagi lengkap dengan kode posnya dan Tergugat tidak pernahmengetahui tanggal dan tempat lahir kKedua mahasiswa tersebut (bukti T2 danT4);g.

Saya ke pos satpam didepan dan mau mintatolong diantar ke polsek tapi sudah tidak ada orang jadi saya duduk diamdidalam posnya, saya lihat mobil suami saya keluar jalan dan saya pergiHalaman 17 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bgl18ke rumah tetangga untuk minta tolong diamankan. Akhirnya anak sayatidur kembali dipangkuan saya.

data yang diterima Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding), Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak memilikirekening maupun transaksi dalam bentuk US$, sehinggasesuai dengan Pasal 9 UndangUndang PajakPenghasilan tidak seharusnya membebankan rugi selisihkurs, karena itu atas biaya ini dilakukan koreksi;koreksi negatif beban bunga dan keuangan sebesarRp12.733.451.500,00 disebabkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mempunyai hutanglainlain dimana salah satu posnya

Terdakwa kalau tahanansudah tidak ada, seandainya Terdakwa bersama Saksi 1tidak lalai dalam melaksanakan tugasnya maka tahananyang melarikan diri dapat dicegah.AtauBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempat tempattersebut dibawah ini, yaitu) pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2010 atau setidak tidaknya dalam tahun 2010 diSatpomau Lanud Sulaiman Bandung atau setidak tidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Il09 Bandung telah melakukan tindak pidanaPenjaga yang meninggalkan posnya

Selanjutnya Saksi melihat Saksi Murani mengeluarkanHandphonennya karena pada saat itu Saksi sudah berjalan kembali ke posnya; Bahwa pada saat itu yang ada didalam mobil Avanza wama putih tersebuthanya dua orang saja yaitu Terdakwa dan seorang Lelaki; Bahwa Saksi tidak tahu untuk apa Terdakwa dan lelaki yang ada didalam mobilavanza menanyakan mobil penumpang jurusan Pagimana Luwuk; Bahwa Saksi masih mengingat wajah Terdakwa dan lelaki yang dudukdisampingnya apabila diperlihatkan; Bahwa Saksi tidak

Menanggapi dalil gugatan PARA PENGGUGAT angka 36 dan angka 37,TERGUGAT telah menempatkan tenaga pengganti di SMPN 87 setelahmemutasikan PARA PENGGUGAT, dan sesuai dengan beban kerja Guruyang ditetapbkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan tidak adagangguan belajar mengajar yang terjadi di SMPN pasca mutasi, bahkansebaliknya bila PARA PENGGUGAT tidak menempati posnya sebagai Gurudi SMPN 212 dan SMPN 11, maka proses belajar dan mengajar di keduasekolah tujuan mutasi PARA PENGGUGAT akan terganggu