Ditemukan 2761336 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon ruben rokan rudin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3428 K/PDT/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — RUKUN SEJAHTERA UTAMA (d/h. PT. LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ NU) VS DRS. SURJADI BUDIONO RAHARDJO (dahulu THE LIANG KOEN, dkk.);
89 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RUKUN SEJAHTERA UTAMA (dahulu PT LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ N.V) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    RUKUN SEJAHTERA UTAMA (d/h. PT. LIANG HOK HANDEL MAATSCHAPPIJ NU) VS DRS. SURJADI BUDIONO RAHARDJO (dahulu THE LIANG KOEN, dkk.);
    PUTUSANNomor 3428 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT RUKUN SEJAHTERA UTAMA (dahulu PT LIANG HOKHANDEL MAATSCHAPPI N.V), yang diwakili oleh RatnawatiSutedjo, selaku Direktur, berkedudukan di Semarang, JalanKedasih, Nomor 24, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada Rohadi Hartawidjaja, S.H., Advokat, beralamat diJalan Letnan Jenderal Suprapto, Nomor 1, Semarang
    verzet) terhadapputusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Smg, atau upaya hukum luar biasadengan mengajukan Peninjauan Kembali bukan dengan mengajukangugatan baru, maka gugatan a quo harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RUKUN
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 19 Desember 2019 — ANUGERAH QUBA MANDIRI
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN IKU AGAWE SANTOSO
151 — 60
  • ANUGERAH QUBA MANDIRI
    2.KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN IKU AGAWE SANTOSO
    KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) RUKUN IKU AGAWE SANTOSO(RIAS) Badan Hukum Nomor : 00219/BH/VI.7 tanggal 05 Januari 2001yang beralamat di Kelurahan P2 Purwodadi, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu : SUGIARTO, SH., MHAdvokat / Pengacara pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumSugiarto, SH, MH & Associates yang beralamat di JI. Semangka RayaNo. 69 Kel.
    PT.ANUGERAH QUBA MANDIRI (AQM dan Travel)adalah Badan Hukum Penyelenggara Perjalanan Ibadah Umroh (PPIU)yang telah mendapatkan Izin dari Menteri Agama Republik Indonesia untukmenyelenggarakan perjalanan Ibadah Umrah, Surat Keputusan Nomor :Halaman 2 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgl848/Tahun 2016 yang berkedudukan di Jalan S.Parman No.17 TanahPatah, Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu,Provinsi Bengkulu.Bahwa Tergugat Il KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) RUKUN
    (Sepuluh jutarupiah) tanggal 08 Juli 2018, dari Giono kepada Koperasi Simpan PinjamHalaman 31 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2019/PN Bgl10.11.12.13.Rukun Iku Agawe Santoso RIAS tertanggal 08 Juli 2018, bermateraicukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;Fotokopi Slip Penyetoran/Voucher Umroh, uang sebesarRp.45.000.000 (Empat puluh lima juta rupiah) tanggal 31 Juli 2018 dariGiono dengan Sri Wahyuni kepada Koperasi Simpan Pinjam Rukun IkuAgawe Santoso RIAS P1 Mardiharjo tertanggal
    (fujuh juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 05Desember 2018, dari Giono kepada Koperasi Simpan Pinjam Rukun IkuAgawe Santoso RIAS P1 Mardiharjo tertanggal O5 Desember 2018,bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P8;. Fotokopi Surat Keterangan No.RM : 18017712 tanggal 1 Desember 2018atasnama Giono oleh dr.Ari Sisworo, Sp.
    RUMAH TANGGA (ART) (Rukun Iku AgaweSantoso / RIAS).
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon Termohon
14 — 1
  • Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dan tidak adakomunikasi;Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.TABahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapatdisimpulkan, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahapakah kepergian salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 3 tahuntanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas menjadikan keretakan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian rupa sehingga Pemohondan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan setelah
    kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.
    kembali, dengan demikian unsur keduajuga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakberperkara dari awal dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dengan menyarankan kepadaPemohon agar bersabar menunggu kepulangan Termohon dan rukun kembalidengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas dapat ditariksuatu
    LUGHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.TAArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk,Menimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1265/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon Termohon
9 — 0
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 18-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 283/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 13 Januari 2014 — SUKEMI Bin SASTRO RUKUN; Terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN; Terdakwa 4. BUDIANTO Bin MUJIONO
57 — 3
  • SUKEMI bin Sastro Rukun, terdakwa III. AHMAD SUHENDRO bin Kusnan dan terdakwa IV. BUDIANTO bin Mujiono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN;Terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN;Terdakwa 4. BUDIANTO Bin MUJIONO
    SUKEMI bin Sastro Rukun, terdakwa HI. AHMADSUHENDRO bin Kusnan dan terdakwa IV.
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMADSUHENDRO Bin KUSNAN dan terdakwa 4.
    SUKEMIBin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN dan terdakwa4.
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO BinKUSNAN dan terdakwa 4.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Ktl
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama kurang lebih2 bulan, kKemudian tidak harmonis yang disebabkanmasalah ekonomi di mana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak bertanggung jawab oleh sebab itusering terjadi pertengkaran dan perselisihan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di saat bertengkar Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat;5.
    Pasal 82 ayat (1,2 dan 4) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009, dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, makaproses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya
    Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim juga mendasarkan pertimbangannyaatas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret1997, yang mengandung abstraksi hukum: Suamiisteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya yangmenurut hukum masih harus
    bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e bahwa setidaknya sejak 6 bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi tempat yang berbeda;Hal. 9 dari 14 halaman 049/Pdt.G/2016/PA.Ktle bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Tergugatbeserta orang tuanya pergi tanpa kabar berita dan tanpa alasan yang jelas;e bahwa antara Penggugat dan lbunya telah berusaha mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat: Sujono Sulistio Tergugat: 1.Elisabeth Wahyuni 2.ANDREAS 3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota Samarinda Turut Tergugat: 1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda 2.Camat Palaran 3.Lurah Bukuan 4.Rukun Tetangga 5.RW Rukun Warga Bukuan 6.Antonius 7.Andi Ardi 8.YAMIN 9.Frangki Mata 10.ASEP
51 — 58
  • Penggugat:Sujono SulistioTergugat:1.Elisabeth Wahyuni2.ANDREAS3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota SamarindaTurut Tergugat:1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda2.Camat Palaran3.Lurah Bukuan4.Rukun Tetangga5.RW Rukun Warga Bukuan6.Antonius7.Andi Ardi8.YAMIN9.Frangki Mata10.ASEP
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
13 — 2
  • alamatnya yang jelas; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 12 tahun dan tidak adakomunikasi; Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini; Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    alamatnya yang jelas;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 12 tahun dan tidak adakomunikasi;Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan telahmenikah dengan Termohon pada Januari 2001 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkara cerai talakini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon agar kembali rukun
    kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.
    LSHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.TAArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk,Menimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah varahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 15-02-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 30/Pid.B/2024/PN Plk
Tanggal 1 April 2024 —
2.SITI MAIMUNAH, S.H
Terdakwa:
DWI PUTRA SEMBIRING alias PUTRA Anak dari RUKUN SEMBIRING
26 — 17
    1. Menyatakan terdakwa Dwi Putra Sembiring alias Putra anak dari Rukun Sembiring telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

    2.SITI MAIMUNAH, S.H
    Terdakwa:
    DWI PUTRA SEMBIRING alias PUTRA Anak dari RUKUN SEMBIRING
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 28-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
39 — 11
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1 (satu)tahun namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :. Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama;. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;. Bahwa sejak awal Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan point 4 huruf a danPenggugat telah berupaya menasehati Tergugat namun Tergugat tidakpernah terima;.
    dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar pada tanggal 9 Juni 2015 dan 19 Juni2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun
    yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
    Hal mana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang
    bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan hal ini juga telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangbunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0277/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 41
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama2 (dua) tahun. Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain;. Bahwa pada pertengahan tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan waktu itu Penggugatterkena penyakit kelamin. kemudian Penggugat menceritakan hal tersebutkepada orang tua Tergugat.
    Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara ;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun damaidalam rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat telah bertekad tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, maka pemeriksaanpokok perkara dilanjutkan
    Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahHal 7 dari 14 halaman Putusan No 277/Pdt.G/2015/PAPstterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
    Hal mana telah membuktikan adanyaketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 1999 di Dairi;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselingkuh
    bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan hal ini juga telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangbunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 4
  • Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2011;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatdan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Pematangsiantarberwenang mengadili perkara a quo (relative competentie);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat telah samasama hadir inperson di persidangan, dengan,demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 145 RBg jo Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiperkara ini telah dapat diperiksa dan dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun
    Halmana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahbulan Juni 2011; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sering bertengkarsejak tahun 2012 disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sukaberbohong, Tergugat
    untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan tidak mungkin untuk disatukankembali dan hal ini juga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang bunyinya antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Tjg
Tanggal 19 Maret 2015 — KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC. MURUNG PUDAK
87 — 18
  • KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC. MURUNG PUDAK
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 21-11-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PN WONOGIRI Nomor 73/Pdt.G/2023/PN Wng
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
1.KASIMIN
2.INDAH JUNIARTI
3.JIYEM
4.SARIKUN
79 — 67
  • Penggugat:
    KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
    Tergugat:
    1.KASIMIN
    2.INDAH JUNIARTI
    3.JIYEM
    4.SARIKUN
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0159/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0142/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 23
  • Padapersidangan pertama, Penggugat dan Tergugat masingmasing secara in persondatang menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar bersabar dan kembali rukun damai dalam rumahtangga;Bahwa atas upaya damai Majelis Hakim tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan bersedia berdamai dan rukun kembali dalam rumah tangga dan untuk itudi persidangan Penggugat menyatakan mencabut kembali perkara ini;Bahwa seluruh proses pemeriksaan perkara imi telah dicatat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 09-12-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 419/Pdt.P/2022/PN Smr
Tanggal 14 Desember 2022 — Pemohon:
SUMIR
105 — 6
  • Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 005, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01645, dengan Luas 318 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. Wolter Monginsidi, Blok J, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 006, Kel. Sidodadi, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 06704, dengan Luas 139 M2 atas nama SUGIANTO, Jl.
    Batu Besaung, Rukun Tetangga 028, Rukun Warga 000, Kel. Sempaja Utara, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 04161, dengan Luas 2.282 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kelurahan. Bukuan, Kec.
    P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kelurahan Bukuan, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 1346, dengan Luas 227 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kel. Bukuan, Kec.
    Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 296, dengan Luas 200 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01646, dengan Luas 180 M2 atas nama SUGIANTO dan Jl.
    Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01643, dengan Luas 172 M2 atas nama SUGIANTO.;
  • Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
90 — 28
  • Siantar Martoba Kota Pematangsiantar padatanggal 4 November 2011;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun dan disinilahtempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;3.Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)orang anak benama Anak Penggugat dan Tergugat(lk) lahir tanggal 23April 2012;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kediamanbersama;4. Bahwa pihak keluarga tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Hal. 11 dari 13 hal.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 68
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama2 (dua) minggu dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat;b. Tergugat malas bekerja;c. Tergugat bermain judi kartu;d. Tergugat pemakai narkoba;e. Tergugat sering tidak pulang ke rumah;.
    tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar pada tanggal 19 November 2015 dan 27November 2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Hal 3 dari 14 halaman Putusan No 280/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun
    Tergugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 4 Juli 2014 di Pematangsiantar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat seperti dialamat tersebut diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 3 Januari 2015;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2014 di Pematangsiantar;Hal 5 dari 14 halaman Putusan No 280/Pdt.G/2015/PAPSTebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat seperti dialamat tersebut diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakdan anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 15-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2022/PN Psr
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SITI NURAINI PUTRI, SH
Terdakwa:
DANAR YANU Bin EDY SETIYONO
139 — 44
  • RUKUN MITRA SEJATI No. Ref :2022/III/5/RMS/0001 tanggal 5 Maret 2022 yang menjelaskan bahwa DANAR YANU merupakan karyawan dari PT. Rukun Mitra Sejati Pasuruan;
  • 2 (dua) lembar Slip Gaji PT.
    RUKUN MITRA SEJATI tanggal 17 Februari 2022;
  • 1 (satu) lembar laporan piutang dari sistem PT. Rukun Mitra Sejati Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : STP / MPP ZABB-0052 tanggal 3 Januari 2022 Pesanan dari Toko AMBISI 99 RY. Lekok Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : STP / MPP ZABB-0063 tanggal 3 Januari 2022 Pesanan dari TK. FITRIYAH PSR LEKOK KEC.
    Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : S1220200223 tanggal 02 Februari 2022 Pesanan dari TK. H. WARDIYAH (TKO078) Nguling Kab. Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : S1220200439 tanggal 05 Februari 2022 Pesanan dari TK. H. YUSUF (CU1138) Kalipang Kab. Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab.
    Rukun Mitra Sejati Pasuruan Nomor: STP/MPP- ZABB-0197;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 18 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 24 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT.
    Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 28 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 1 Februari 2022.