selama lebih dari 2 (dua) tahun secaraberurutturut tanpa seijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hallain di luar Kemampuannya yang antara lain disebabkan:e Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugatuntuk pergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannyayang sebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagankarena alasan pekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa adakecurigaan sedikitopun kepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugatuntuk pergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannyayang sebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagankarena alasan pekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa adakecurigaan sedikitopun kepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkane Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukpergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannya yangsebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagan karena alasanpekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa ada kecurigaan sedikitounkepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkane Awal mula pada akhir tahun 2003 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukpergi sementara dengan alasan ada tawaran pekerjaan dari temannya yangsebelumnya sudah bekerja di Jakarta dan Penggugat berpandagan karena alasanpekerjaan maka Penggugat mengijinkan dengan tanpa ada kecurigaan sedikitpunkepada Tergugat;e Akan tetapi setelah sekian

Bahwa saksi yakin pemikahan Loso dengan Penggugat telah sah karenasetelah sekian iama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan ataspemikahan mereka; Bahwa seteiah menikah antara Loso ciengan Penggugat sampai sekarang dantidakpemah bercerai hingga loso meninggal dunia.Z. saksilI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang dapat disimpulkansebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kepaia Desa di tempat Pemohon tinggai.

Bahwa saksi yakin pemikahan Loso dengan Penggugat telah sah karenasetelah sekian lama hidup bersama tidak ada masyarakat yang keberatan ataspemikahan mereka; Bahwa setelah menikah antara Loso dengan Penggugat sampai sekarang dantidakpemah bercerai hingga ioso meninggai dunia.Menirnbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak ada lagi halhalyang perlu disampaikan dan mohon diberikan penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini menunjuk kepadaBerita Acara Pemeriksaan perkara ini

oleh orang tua calon isteri anak para Pemohon ; 5 Bahwa anak para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balik serta sudahsiap menjadi kepala keluarga dan telah mampu bekerja sebagai Buruh Proyekdengan penghasilan setiap bulan kurang lebih sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah) ; Nomor : 0101/Pdt.P/2014/PA Pwd 23s6Bahwa para Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anaknya tersebutdengan calon isterinya bernama SISKA WULANDARI binti SULAR, denganalasan karena keduanya sudah menjalin hubungan sekian

Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin pria bernama SLAMET WIDODObin BAMBANG PUJIYONO sedangkan calon pengantin wanita bernamaSISKA WULANDARI binti SULAR 5e Bahwa anak para Pemohon berumur 17 tahun, 10 bulan ; e Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akan segera dinikahkandikarenakan karena keduanya sudah menjalin hubungan sekian

Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin pria bernama SLAMET WIDODObin BAMBANG PUJIYONO sedangkan calon pengantin wanita bernamaSISKA WULANDARI binti SULAR ;e Bahwa anak para Pemohon berumur 17 tahun, 10 bulan ; e Bahwa anak para Pemohon masih dibawah umur akan segera dinikahkandikarenakan karena keduanya sudah menjalin hubungan sekian

sejak 5 tahun yang lalu tidak rukun lagi karenaTermohon telah di diagnosa dokter dan dinyatakan menderita penyakitgangguan kejiwaan; Bahwa selama sakit, Termohon tidak lagi melayani Pemohon lahirdan bathin; bahwa saksi mengetahui satu tahun setelah Termohon dinyatakansakit, Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sehinggaterjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun berturutturut hinggasekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk rukundengan Termohon, namun setelah sekian

tangga Pemohon danTermohon rukun namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karenaTermohon mengalami gangguan kejiwaan yang mengakibatkan Termohontidak bisa lagi melayani Pemohon lahir dan bathin;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1138/Padt.G/2020/PA.Sgm Bahwa pada tahun 2017, Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama 3 (tiga)tahun berturutturut hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon untuk rukundengan Termohon, namun setelah sekian

Pihak keluarga telah berusaha menasihati Pemohonuntuk rukun dengan Termohon, namun setelah sekian lama Termohon tidaksembuh juga, keluarga Termohon menyuruh Pemohon menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut diberikandibawah sumpah serta telah saling bersesuaian satu sama lain sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dan pada pokoknya keterangankedua saksi tersebut mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon

Putusan Nomor 65/Pdt.G/2018/PA TALUrumah tangga ke orang lain dan tidak benar Termohon pendendamkepada Pemohon;Dalam Rekonvensi1.Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai duaorang anak. Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi.

Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak berhakmendapatkan mutah jika talak tersebut telah diikrarkan oleh TergugatRekonvensi. Oleh Karena itu, Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmemberikan mutah untuk Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah1.000.000, ( satu juta rupiah);2.

setiap bulan sejumlah 1.000.000, ( satu jutarupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil gugatanPenggugat Rekonvensi, sehingga berdasarkan Pasal 311 R.Bg., dalil tersebuttelah terbukti;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat Rekonvensi, bukti PR1 danPR2, serta seluruh saksisaksi, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik sekian

Oleh Karena itu TergugatRekonvensi harus dihukum untuk memberikan nafkah selama hadhanahuntuk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi melaluiPenggugat Rekonvensi setiap bulan sejumlah 1.000.000, ( satu jutarupiah);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberumah tangga dengan baik, sekian lama bahkan telah dikaruniai anak.Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang akan ditalak

danberdasarkan bukti P.2, maka telah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 30 Mei 2000 sehingga karenanyagugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal, yakni adanya ikatan perkawinantersebut dan karenanya pula mengenai terbukti tidaknya alasan yang mendasari gugatanPenggugat tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengakui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sekian

lama dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sekian lama Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai alasan yang diajukan oleh Penggugatsedemikian rupa, dipertimbangkan bahwa sebagian dalildalil Penggugat tentang ikatanperkawinan, serta tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat telah ternyata diakui oleh Tergugat, akan tetapi Tergugat telahmengemukakan pula mengenai apa dan siapa yang menjadi penyebab sesungguhyamunculnya

menjadi pokok permasalahan yang mendasar yangperlu dipersoalkan dan dibuktikan, karena yang perlu dibuktikan adalah benar tidaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsedemikian rupa dan sifatnya terus menerus, serta dengan kondisi demikian masihmungkinkah atau tidak kedua belah pihak dapat hidup rukun dalam satu rumah tanggayang harmonis.Menimbang, bahwa mengenai telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa dan sekian

Telah sekian lama menikah belum juga punya keturunan (anak);b. Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun (dari tahun 2016 hinggasekarang) karena Termohon telah pulang ke rumah orang tuanya;5.

pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonperawan;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon;bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun harmonisselama lebih kurang 3 tahun lamanya;Bahwa saksi tidak melihat langsung, tetapisering mendengar lengsung Pemohon dan Termohon ribut dan bertengkar:bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkardikarenakan sudah sekian

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, yang dihubungkan dengan alat bukti P, serta keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atasdapat disimpulkan fakta sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 26 Maret 2007 dan belum dikaruniai anak;2. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun harmonisselama lebih kurang 5 tahun, dan setelah itu Sudah tidak rukun harmonis lagisering bertengkar, disebabkan sudah sekian lama menikah namun belumjuga

Kecamatan Koto Tangah Kota Padang; Bahwa setahu Saksi antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak beberapa bulan terakhir ini tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan dan untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat juga harus bekerja dan sudah sekian

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempunyalpekerjaan dan karena sudah sekian lama membina rumah tangga belummendapatkan keturunan;;.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama berumah tangga sekian lamaTermohon tidak memberikan keturunan sedang Pemohon mengingingkanketurunan ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan selama berumah tangga sekian lama Termohon tidak memberikanketurunan sedang Pemohon mengingingkan keturunan ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak sehari sebelum pisah antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan selama berumah tangga sekian lamabelum dikaruniai keturunan sedangkan Pemohon menginginkan keturunan dariTermohon namun tidak membuahkannya dan hal ini Pemohon dan Termohonsudah berusaha untuk berobat baik secara medis maupun secara non medisnamun tidak berhasil ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sehari sebelum pisah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan selama berumah tangga sekian lama belum dikaruniai keturunansedangkan Pemohon menginginkan keturunan dari Termohon namun tidakmembuahkannya dan hal ini Pemohon dan Termohon sudah berusaha untukberobat baik secara medis maupun secara non medis namun tidak berhasi ;2.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Hal 5 dari 18 halaman Putusan Pidana No.25/Pid.B/2012/PN.Dmk2. SAKSI PIRNO SUWITO, menerangkan sebagai berikut :Bahwa belakangan saksi mengetahui ternyata terdakwa bukanlah seorangpengacara/anggota BIN seperti yang disampaikan kepada saksi saat kenalan di rumah Pirno Suwito.

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi korban tidak jadi diangkatmenjadi CPNS dan wang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksikorban.

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namun ternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata saksi korban Siti Mukasanah tidakjadi diangkat menjadi CPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwakepada saksi Siti Mukasanah.

lebih meyakinkan saksi Siti Mukasanah, terdakwa pernahmenunjukkan fotokopi faksimili petikan SK dan daftar nama calon CPNS yangakan diterima oleh BKN serta fotokopi faksimili Surat dari Kemenpan danReformasi Birokrasi Jakarta yang berisi pemberitahuan namanama yang akandiangkat sebagai CPNS, namun ternyata semua bohong belaka karena diketahuifotokopifotokopi tersebut bukan dari BKN Jakarta, melainkan dikirim seseorangmelalui mesin faksmili wartel dan diterima terdakwa. e Bahwa setelah ditunggu sekian

juta rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terima uang serta ditanda tangani terdakwa (barang bukti).wenn nnn nnn nn === Menimbang, bahwa terdakwa mengakui telah menerima uang dari saksi SitiMukasanah tersebut, namun tidak semuanya dinikmati sendiri melainkan uang tersebut13digabungkan dengan uanguang lain yang diterima terdakwa dari pelamar CPNS lain, laludikirimkan kepada Anwar Maulana, dkk di Jakarta. wana nnn nnn nn == Menimbang, bahwa setelah ditunggu sekian

Terdakwa dengan Saksi YOHANA terkait masalah utangpiutang, kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan Saksi YOHANA,kemudian Saksi Yohana berkata Apa kau seperti Wanita Sundal (pelacur),bersyukur ko di Nikahi kau sama kakakku, mendengar perkataan tersebutmembuat Terdakwa marah dan kemudian Terdakwa berdiri dan langsungmenjambak rambut Saksi YOHANA saat duduk dikursi disamping kiri SaksiDANIEL LAMBA ; Bahwa Terdakwa menarik rambut Saksi Yohana karena merasa kesaldan marah kepada Saksi Yohana sudah sekian

terjadiperselisihan antara Terdakwa dengan Saksi YOHANA terkait masalah utangpiutang, kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan Saksi YOHANA,kemudian Saksi Yohana berkata Apa kau seperti Wanita Sundal (pelacur),bersyukur ko di Nikahi kau sama kakakku, mendengar perkataan tersebutmembuat Terdakwa marah dan kemudian Terdakwa berdiri dan langsungmenjambak rambut Saksi YOHANA saat duduk dikursi disamping kiri SaksiDANIEL LAMBA ; Bahwa Terdakwa menarik rambut Saksi Yohana karena merasa kesalSaksi Yohana sudah sekian

kakakku, mendengar perkataan tersebut membuat Terdakwa marah dankemudian Terdakwa berdiri dan langsung menjambak rambut Saksi YOHANAsaat duduk dikursi disamping kiri Saksi DANIEL LAMBA ;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan barang bukti berupa rekamanvideo kejadian telah terlihat perobuatan Terdakwa yang sedang menarik(menjambak) rambut Saksi Yohana ;Bahwa dari keterangan Terdakwa, perbuatannya menarik (menjambak)rambut Saksi Yohana karena Terdakwa merasa kesal dan marah kepada SaksiYohana sudah sekian

lama berhutang tidak mengembalikan hutangnya, namunmalah mengatangatain Terdakwa sebagai pelacur ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan cara menarik(menjambak) rambut Saksi Yohana adalah masuk kategori mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil atau penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam hal ini;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Yuris menurut keterangan Terdakwa adalah merasa kesal danmarah kepada Saksi Yohana sudah sekian lama berhutang

Budi Maryono dan saksiParyanto (keduanya anggota Polri sat narkobaPolsek Metro Cipayung) yang sedang bertugasmendapatkan informasi dari masyarakat yang tidakmau menyebutkan identitasnya, bahwa diwilayahdidepan SMP Slamet Riyadi Kel Cijantung Kec.PasarRebo Jakarta Timur sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis daun ganja, denganadanya informasi tersebut kemudian para saksimenindaklanjuti kebenarannya lalu para saksimelakukan penyelidikan dan observasi di wilayahtersebut, selanjutnya setelah sekian

lamapara saksi melakukan penyelidikan mengamatiwilayah tersebut;Bahwa setelah sekian lama melakukan observasisaksi Budi Maryono berpura pura hendak inginmembeli narkotika jenis daun ganja kering berhasi!

Cijantung Kec.PasarRebo Jakarta Timur sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis daun ganja, denganadanya informasi tersebut kemudian para saksimenindaklanjuti kebenarannya lalu para saksimelakukan penyelidikan dan observasi di wilayahtersebut, selanjutnya setelah sekian lamapara saksi melakukan penyelidikan mengamatiwilayah tersebut; Bahwa setelah sekian lama melakukan observasisaksi Budi Maryono berpura pura hendak inginmembeli narkotika jenis daun ganja kering berhasi!

SesampainyaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 426/Pid.B/2021/PN Jkt.Pstdi tempat tersebut, saksi MUHAMMAD BAIHAQI ditanyatanya dandidesak oleh Terdakwa DENI SETIAWAN alias ABEL (berkas terpisah)bersama dengan Para Terdakwa tersebut untuk mengakui bahwa saksiMUHAMMAD BAIHAQI telah mengambil handphone temannya tersebut,namun saksi MUHAMMAD BAIHAQI tetap membantahnya; Bahwa sekira pukul 00.00 WIB, setelah sekian lama memaksa saksiMUHAMMAD BAIHAQI untuk mengakui tuduhan tersebut, kemudianTerdakwa DENI SETIAWAN

MUHAMMAD BAIHAQI; Bahwa kemudian Terdakwa NOVIANTO alias PEANG bersamasamaTerdakwa II MUHAMAT JUNAIDI dan Terdakwa III ACHMAD YULIANSYAHmengepung saksi MUHAMMAD BAIHAQI agar tidak bisa kemanamana, laluTerdakwa DENI SETIAWAN alias ABEL (berkas terpisah) dan Terdakwa NOVIANTO alias PEANG mengintrogasi MUHAMMAD BAIHAQI untukmengakui telah mencuri handphone sebagaimana yang dituduhkankepadanya, namun saksi MUHAMMAD BAIHAQI menyangkal tuduhantersebut; Bahwa selanjutnya sekira pukul 00.00 WIB, setelah sekian

MUHAMMAD BAIHAQI; Bahwa kemudian Terdakwa NOVIANTO alias PEANG bersamasamaTerdakwa II MUHAMAT JUNAIDI dan Terdakwa III ACHMAD YULIANSYAHmengepung saksi MUHAMMAD BAIHAQI agar tidak bisa kemanamana, laluTerdakwa DENI SETIAWAN alias ABEL (berkas terpisah) dan Terdakwa NOVIANTO alias PEANG mengintrogasi MUHAMMAD BAIHAQI. untukmengakui telah mencuri handphone sebagaimana yang dituduhkankepadanya, namun saksi MUHAMMAD BAIHAQI menyangkal tuduhantersebut; Bahwa selanjutnya sekira pukul 00.00 WIB, setelah sekian

Pst Bahwa kemudian Terdakwa NOVIANTO alias PEANG bersamasamaTerdakwa II MUHAMAT JUNAIDI dan Terdakwa Ill ACHMAD YULIANSYAHmengepung saksi MUHAMMAD BAIHAQI agar tidak bisa kemanamana, laluTerdakwa DENI SETIAWAN alias ABEL (berkas terpisah) dan Terdakwa NOVIANTO alias PEANG mengintrogasi MUHAMMAD BAIHAQI untukmengakui telah mencuri handphone sebagaimana yang dituduhkankepadanya, namun saksi MUHAMMAD BAIHAQI menyangkal tuduhantersebut; Bahwa selanjutnya sekira pukul 00.00 WIB, setelah sekian lamamemaksa

lalusesampainya di tempat tersebut, kemudian Terdakwa NOVIANTO aliasPEANG, Terdakwa II MUHAMAT JUNAIDI dan Terdakwa Ill ACHMADYULIANSYAH mengepung saksi MUHAMMAD BAIHAQI agar tidak bisakemanamana, lalu Terdakwa DENI SETIAWAN alias ABEL (berkas terpisah)dan Terdakwa NOVIANTO alias PEANG mengintrogasi MUHAMMADBAIHAQI untuk mengakui telah mencuri handphone sebagaimana yangdituduhkan kepadanya, namun saksi MUHAMMAD BAIHAQI menyangkaltuduhan tersebut; Bahwa selanjutnya sekira pukul 00.00 WIB, setelah sekian

masalahtersebut telah diselesaikan secara kekeluargaan oleh kedua belah pihak dan memilihuntuk rujuk kemballi; 22222222 nnn nnn nnn nnn nen nnnahwa pada tanggal 8 Bulan Maret 2017, Penggugat dengan Tergugat, samasamamemilih untuk mengadopsi anak secara dibawah tangan, dengan harapan agardapat memulihkan persoalan dalam rumah tangga yang serinng terjadi, dansekaligus berharap dapat memancing kehamilan Penggugat bersama denganTelQual; === 2 non nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn n eneahwa setelah sekian

Tergugat kembali melakukan Pengancaman terhadap diri Pengugat;ahwa atas Tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugat merasakan Traumaberkepanjangan terhadap jiwanya. dan persoalan tersebut, telah menjadipembicaraan atau Gosip dari para Tetangganya, sehingga Penggugat sudah sangatmerasa malu dilingkungan tetangga, dan Keluarga., dengan hal tersebut, Penggugatsudah yakin bahwa untuk kembali membentuk rumah tangga dengan Tergugat,sudah sangat sulit di pertahankan lagi, terlebih persoalan tersebut sudah sekian

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian lamanya, dimana selamapemikahannya tidak pernah bercerai dan tidak pula ada yang keberatan dengan pernikahannya; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh P3Nsetempat akan tetapi tidak pernah dicatatkan di KUA Kecamatan setempat karena faktor biaya;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa BubutRt 001 Rw 002

(Lima ratus rupiah) serta disaksikan oleh WI Bin SN dan HB Bin KN; Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut status Pemohon I jejaka danPemohon II perawan, dan keduanya tidak terikat dalam suatu pemikahan denganorang lain, serta antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan Nasab(darah) dan tidak pula ada hubungan sepersusuan yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah muslim yang taat tidakpernah murtad dan telah berumah tangga sekian

Put No : 106/Pid.B/2018/PN TulDOKUMENTASI DAN PEMBERITAAN SAYA DIBERIKAN KEPADA PEMDAKARENA SAYA DIBAYAR PEMDA, ANDA JADI WARTAWAN TAHUN BERAPA,INGAT ANDA MAU CALON KETUA PWI (PERSATUAN WARTAWANINDONESIA) DARI SEKIAN WARTAWAN DI ARU HANYA 6 (ENAM) ORANGYANG MEMILIKI HAK SUARA DAN SALAH SATUNYA SAYA DAN JIKA ANDAMAJU MELAWAN ANJING SAYA LEBIH PILIH ANJING akibat komentar saksikorban membuat terdakwa sakit hati dan melakukan pemukulan; Bahwa pada hari senin tanggal 03 Juli 2018 sekitar pukul 14.20

dengan teman teman;e Bahwa alasan sehingga terdakwa memukul saya karena masalah postingan diAkun Face Book yang dilakukan oleh terdakwa dan dibalas oleh saya ; e Bahwa postingan yang di buat oleh terdakwa di akun face book terkait WartawanPemda foto sana sini tapi tidak pernah kasih naik berita dan saya balas sayabekerja jelas dokumentasi dan pemberitaan saya berikan kepada PemerintahDaerah karena saya dibayar Pemerintan Daerah, anda jadi wartawan tahunberapa ingat anda mau calon ketua PWI dari sekian

Put No : 106/Pid.B/2018/PN Tulberapa ingat anda mau calon ketua PWI dari sekian banyak wartawan di Aruhanya 6 orang yang memiliki hak suara dan salah satunya saya dan jika andamaju melawan anjing saya lebih pilih anjing. e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa mengakibatkankorban menderita bengkak pada pipi kiri dan kanan sebagaimana hasil visum etrepertum Nomor : 445/85/VER/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh dr.

kena pipi sebelah kiri.e Bahwa alasan sehingga terdakwa memukul korban karena masalah postingan diAkun Face Book yang dilakukan oleh terdakwa dan dibalas oleh korban,postingan yang di buat oleh terdakwa di akun face book terkait Wartawan Pemdafoto sana sini tapi tidak pernah kasih naik berita dan korban membalas sayabekerja jelas dokumentasi dan pemberitaan saya berikan kepada PemerintahDaerah karena saya dibayar Pemerintah Daerah, anda jadi wartawan tahunberapa ingat anda mau calon ketua PWI dari sekian

Kayu Tinggi sering dijadikan tempat transaksi Narkoba, denganinformasi tersebut saksi Armadi JM Gultom dan saksi Bondan Marwanto menindak lanjuti,dengan melakukan penyelidikan dan observasi wilayah, setelah sekian lama dan mengamatiada seorang lakilaki yang mencurigakan kemudian dilakukan penangkapan. Setelah ituTerdakwa menunjukkan rumah yang beralamat di Jl. Kayu Tinggi Kp.

Kayu Tinggi sering dijadikan tempat transaksi Narkoba, denganinformasi tersebut saksi Armadi JM Gultom dan saksi Bondan Marwanto menindak lanjuti,dengan melakukan penyelidikan dan observasi wilayah, setelah sekian lama dan mengamatiada seorang lakilaki yang mencurigakan kemudian dilakukan penangkapan. Setelah ituterdakwa menunjukkan rumah yang beralamat di Jl. Kayu Tinggi Kp.

Kayu Tinggi seringdijadikan tempat transaksi Narkoba , kemudian saksi bersama teman saksi yangbernama Bondan Marwanto menindak lanjuti melakukan penyelidikan dan observasiwilayah ;Bahwa benar setelah sekian lama dan mengamati ada seorang lakilaki yangmencurigakan dengan ciriciri sebagaimana diinformasikan oleh masyarakat ,kemudian dilakukan penangkapan ;Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan Terdakwa menunjukkan rumah nya yangberalamat di Jl. Kayu Tinggi Kp.

Kayu Tinggi seringdijadikan tempat transaksi Narkoba, kemudian saksi bersama teman saksi yangbernama Armadi JM Gultom menindak lanjuti melakukan penyelidikan dan observasiBahwa benar setelah sekian lama dan mengamati ada seorang lakilaki yangmencurigakan dengan ciriciri sebagaimana diinformasikan oleh masyarakat,kemudian dilakukan penangkapan ;Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terdakwa menunjukkan rumah nya yangberalamat di Jl. Kayu Tinggi Kp.

Purworejo Kota Pasuruan,kemudian setelah kayu jati tersebut dikirim oleh SahrilTumanggor dan diterima oleh terdakwa Agus sendirikemudian dilakukan bongkar muat oleh terdakwa Agus,setelah itu tidak lama kemudian kayu jati tersebut sebagianlangsung dijual kepada pembeli eceran oleh terdakwa kepadaorang lain, kemudian setelah sebagian kayu itu terjual,terdakwa Agus pamit kepada saksi Sahril untuk mengambiluang dan ATM kepada temannya untuk digunakan membayarkayu jati tersebut, namun setelah ditunggu sekian

Purworejo Kota Pasuruan, kemudian setelah kayujati tersebut dikirim oleh Sahril Tumanggor dan diterimaoleh terdakwa Agus sendiri kemudian dilakukan bongkarmuat oleh terdakwa Agus, setelah itu tidak lamakemudian kayu jati tersebut sebagian langsung dijualkepada pembeli eceran oleh terdakwa kepada oranglain, kemudian setelah sebagian kayu itu terjual,terdakwa Agus pamit kepada saksi Sahril untukmengambil uang dan ATM kepada temannya untukdigunakan membayar kayu jati tersebut, namun setelahditunggu sekian

Purworejo Kota Pasuruan ;Bahwa kemudian setelah sampai di Pasuruan kemudian kayujati tersebut diturunkan dari Truc nya di lapangan desaNgegot dan lalu oleh terdakwa langsung dijual kepadakonsumennya ;Bahwa setelah itu saksi meminta uangnya kepada terdakwa,tetapi terdakwa mengatakan masih mau ngambil uang nya diBANK ;Bahwa setelah ditunggutunggu sekian lamanya oleh saksiterdakwa tidak juga datangdatang ;Bahwa selanjutnya saksi sahril pulang, lalu saksi mencobamenelpon terdakwa namun tidak pernah diangkat

Kholiqsedangkan saksi Sahril Tumanggor, SE menunggu terdakwadirumah terdakwa ;Bahwa kemudian setelah sebagian kayu itu terjual, terdakwapamit kepada saksi Sahril Tumanggor, SE untuk mengambiluang dan ATM kepada temannya untuk digunakan membayarkayu jati tersebut, namun setelah ditunggu sekian lama olehsaksi Sahril Tumanggor, SE namun terdakwa tidak jugakembali ;Bahwa selanjutnya saksi Sahril Tumanggor, SE berusahamenghubungi terdakwa baik melalui telohon Hp nya maupunmendatangi rumah orang tuanya

Kholiqsedangkan saksi Sahril Tumanggor, SE menunggu terdakwadirumah terdakwa ;e Bahwa kemudian setelah sebagian kayu itu terjual, terdakwapamit kepada saksi Sahril Tumanggor, SE untuk mengambiluang dan ATM kepada temannya untuk digunakan membayarkayu jati tersebut, namun setelah ditunggu sekian lama olehsaksi Sahril Tumanggor, SE namun terdakwa tidak jugakembali ;e Bahwa selanjutnya saksi Sahril Tumanggor, SE berusahamenghubungi terdakwa baik melalui telohon Hp nya maupunmendatangi rumah orang tuanya

ANDI MERYASMImemanggil terdakwa untuk menjelaskan permasalahan tersebut dan disitulah terdakwamengakui kalau motor yang sebagai jaminan itu bukan milik saksi korban melainkan motoritu milik terdakwa sendiri.Bahwa sekian lamanya uang tersebut belum dikembalikan maka per Hj. ANDI MERYASMImenyuruh anaknya per.

KartiniSappe akan tetapi milik terdakwa ;Bahwa setelah sekian lama terdakwa tidak mengembalikan uang yangdipinjamnyatersebut dan juga sudah sulit untuk ditemui maka saksi mendatangi langsung rumahSdri Hj. Kartini Sappe Binti H. Abu Bakar dan membawa selembar kwintasipenerimaan dengan maksud untuk menagih uang yang pernah dipinjamnya dari ibusaksi (Hj. Meryasmi Als Petta Bulang Binti A. Sundusing) melalui terdakwa. Setelahmemperlihatkan kwitansi penerimaan itu kepada Hj.

Kartini Sappe akan tetapi milik terdakwa ;e Bahwa setelah sekian lama terdakwa tidak mengembalikan uang yangdipinjamnya tersebut dan juga sudah sulit untuk ditemui maka saksi menyuruh A.Yena Yekti Ningsih, S.Pd. (anak saksi) mendatangi langsung rumah Sari Hj.Kartini Sappe Binti H. Abu Bakar dan membawa selembar kwintasi penerimaandengan maksud untuk menagih uang yang pernah dipinjamnya dari saksi melaluiterdakwa. Setelah perp. A.

Kemudian setelah itu saksi memanggil terdakwa untuk menjelaskantentang sepeda motor tersebut sehingga dari penjelasan yang disampaikan olehterdakwa barulah saksi mengetahui bahwa kalau sepeda motor itu bukan milik Hj.Kartini Sappe akan tetapi milik terdakwa ;Bahwa setelah sekian lama terdakwa tidak mengembalikan uang yangdipinjamnya tersebut dan juga sudah sulit untuk ditemui maka ibu saksi menyuruhkakak saksi (perp. Yena Yekti Ningsih, S.Pd.) mendatangi langsung rumah SdriHj.