Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 122/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 24 Mei 2012 — EKO PRASETIYO Bin MONADI
31 — 3
31 — 3
Brawijaya No. 25 Kota Kediri karenamenyimpan senjata penikan ;e Bahwa terdakwa menyimpan senjata tajam berupa pisau kecil tanpa gagangpanjang sekitara 20 cme Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas awalnya terdakwa berjalan dengan temankemudian di gapura jl. Ahmad yani Kec.
Putus : 09-03-2010 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 44/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 9 Maret 2010 — DICKY RATNO SAPUTRA Bin WIRATNO
20 — 7
20 — 7
ALI FAKHRUDIN yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa benar pada hari selasa tanggal 17 Nopember 2009 sekitara jam 21.00Wib saksi bersama dengan saksi Bambang Hari dan rekan satu unit dariPolwiltabes Surabaya telah menangkap terdakwa di rumahnya karenaterdakwa memakai sabusabu bersama sama dengan saksi Farid Afarin dirumah saksi Farid Afarin di BCF Sekawan Anggun G32 KelurahanBulusidokare Sidoarjo
Register : 13-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 104/Pid.B/2017/PN Trt Tanggal 23 Agustus 2017 — Nikson Simanungkalit
28 — 17
28 — 17
Tapanuli Utara.Bahwa awalnya Sebelum peristiwa tsb, pada pukul 19.00 wib terdakwamendatangi tempat peristiwa dan Terdakwa singgah di warung tuak yangada disekitar tempat peristiwa tersebut;Bahwa kemudian sekitara pukul 00.30 wib datang = saksi korban, dantemantemannya, lalu Terdakwa dan saksi koroban keluar dari dalamwarung dan diluar warung tersebut, Terdakwa bertengkar dengan mulutdengan saksi korban;Bahwa saksi korban mengatakan kepada Terdakwa dalam bahasa batak molo dialang ho hasil keringat
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1669/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
Rw.007 Kelurahan Lurah, Kecamatan Camat, Kota Malang)selama + 8 tahun 4 bulan.Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),dan telah dikaruniai keturunan seorang anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT, umur 6 tahun 5 bulan, anak tersebut diasuh dan dipeliharaoleh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalan baik,rukun dan harmonis, akan tetapi pada sekitara awalawal tahun 2017rumah tangga
Register : 24-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 125/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 10 Mei 2011 — MARLINA BINTI M. SALEH vs HARDI BIN A. JALIL
31 — 8
31 — 8
Kecamatan Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat pada mulanya berada dalam keadaan amandan tentram, akan tetapi sejak awal Desember 2010keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi dan terjadi' perselisihan pahamdisebabkan adanya gangguan pihak ketiga ; Bahwa pada malam tanggal 2 Desember 2010 sekitara jam11. malam Penggugat sakit perut buang hajat ke kamarmandi di WC di rumah dibelakang rumah saat pintubelakang Penggugat buka, Penggugat terperanjat
Putus : 24-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 389/Pid.B/2013/PN.KB. Tanggal 24 Desember 2013 — ABU SOFYAN Bin SUTARNO
46 — 8
46 — 8
bersamadengan SUNTORO dan mengetahui bahwa mayatyang ditemukan tersebut adalah SUMARNO BinWAGIMIN ;11e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengankorban SUMARNO yaitu adik mertua perempuansaksi (Paman) ;e Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebutkondisinya tertelungkup dan sudah meninggal dunia,keadaan lehernya berdarah ada bekas luka gorokandileher, tetapi saksi tidak tahu siapa yang menggorokkorban ;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korbanSUMARNO pada hari Sabtu tanggal 11 September2010 sekitara
bersama dengan SAMUDIdan mengetahui bahwa mayat yang ditemukan tersebut adalahSUMARNO Bin WAGIMIN ;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan korban SUMARNOyaitu adik mertua perempuan saksi (Paman);e Bahwa saat menemukan mayat SUMARNO tersebutkondisinya tertelungkup dan sudah meninggal dunia,keadaan lehernya berdarah ada bekas luka gorokandileher, tetapi saksi tidak tahu siapa yang menggorokkorban ; Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korbanSUMARNO pada hari Sabtu tanggal 11 September2010 sekitara
Upload : 17-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 553 / Pid. B/ 2012 / PN. Bgl 17 — 4
kabupaten Pasuruan.e Bahwa benar Pada waktu dan hari yang telah sampaikan tadi, Pada awalnya sayatidak tahu persisi terdakwa waktu mencuri Tabung elpiji karena saat kejadian sayaberada di dalamm toko sedangkan tabung elpiji itu berada di atas sepeda motor yangdiletakkan di4samping kanan toko saya jadi tidak dapat terlihat, namaun saya mengetahui setelahKHOIRUL AFUAN kebingungan mencari Elpiji yang berada diatas sepeda motornyaberkurang 2 buah lalu saya keluar dan saya sempat bertanya kepada orang di sekitara
Register : 01-03-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 15/Pid.B/2010/PN.SML Tanggal 18 Maret 2010 — BENNY FRANS
52 — 16
52 — 16
Menyatakan barang bukti berupa kayu olahan jenis rimbacampuran ukuran 10x20x4m sebanyak 32 batang atau sekitara,J6 mS dirampas untuk negara =Se eee4.
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 127/Pid.B/2021/PN Kdi Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
NOVIANTO ADE Alias ADE
47 — 11
BANGGA ANDIKA HUTABARAT, SH
Terdakwa:
NOVIANTO ADE Alias ADE
47 — 11
Wuawua Kota Kendari tepatnya dirumah kos temanterdakwa, kemudian sekitara khirbulan Oktober 2020 terdakwa menggadaikanmotor tersebut kepadasaksi HERDIN yang tinggal di wawonii sebesar Rp3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Ad.3.
Register : 16-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1542/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 14 Februari 2012 —
8 — 9
8 — 9
Hal ini terbukti antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sejak sekitara 2 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsur dariperkawinan adalah ikatan lahir dan batin,
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
KUSTIAWAN HANA SUGIARTO, S.Pd
93 — 65
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
KUSTIAWAN HANA SUGIARTO, S.Pd
93 — 65
Sesampai di area persawahan, Terdakwa menghentikansepeda motornya dan menyuruh saksi duduk di atas jok motor, laluTerdakwa menciumi bibir saksi, meraba payudara dan vagina saksiHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2019/PN JbgBahwa pada hari Jumat 17 Agustus 2018 sekitara jam 11.00WIB di ruang UKS SDN Brudu, Terdakwa memanggil saksi, lalu ketikasaksi sudah di ruang UKS Terdakwa mencium bibir dan payudara saksiserta meraba payudara dan vagina saksi ;Bahwa selanjutnya saksi lupa waktunya tetapi
Sesampai di areapersawahan, Terdakwa menghentikan sepeda motornya danHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor xx/Pid.Sus/2019/PN Jbgmenyuruh saksi duduk di atas jok motor, lalu Terdakwa menciumibibir saksi, meraba payudara dan vagina saksi ;o Bahwa pada hari Jumat 17 Agustus 2018 sekitara jam 11.00WIB di ruang UKS SDN Brudu, Terdakwa memanggil saksi, anakkorban 2 lalu ketika saksi sudah di ruang UKS Terdakwa menciumbibir dan payudara saksi serta meraba payudara dan vaginasaksi ;o Bahwa selanjutnya di ruang
Register : 13-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0117/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, tergugattelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernamaSaksi Tergugat dan Saksi Il Tergugat yang mana kedua saksi Tergugattersebut berasal dari orang dekat Tergugat yaitu teman Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi tergugat tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan rumahHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 0117/Padt.G/2019/PA.Prwtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekitara
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Ckr Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TETTY REMINESOURY, SH
Terdakwa:
1.ADITYA DHARMA als BIBIR bin MUHAMAD YUSUF alm
2.NURI KOMALASARI ALS NURI BINTI KOMARUDIN
29 — 22
TETTY REMINESOURY, SH
Terdakwa:
1.ADITYA DHARMA als BIBIR bin MUHAMAD YUSUF alm
2.NURI KOMALASARI ALS NURI BINTI KOMARUDIN
29 — 22
Cikarang Selatan, Kab.Bekasi;Bahwa, Setelah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang tempatyang dijadikan peyalahgunaan narkotika kemudian saksi bersama Timmelakukan penyelidikan di sekitara TKP kemudian saksi bersama Timmelihat ada 2 (dua) orang yang dicurigai sedang duduk diatas sepedamotor Yamaha Mio M3 wana hitam dengan nopol : B4987TUD kemudiansaksi bersama Tim menghampiri dan melakukan penggeledahan sertaberhasil mengamankan para terdakwa;Bahwa, saat itu ditemukan barang bukti dari para
Register : 30-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 115/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 18 Juni 2012 — BENIANUS DADO alias BENI
31 — 7
31 — 7
Pada Hari Kamis tanggal 16Pebruari 2012 sekitara 04.00 wita, saudara Risan bersama denganSaudara Ino membawa sepeda motor tersebut ke Ranggu untukdisembunyikan dan untuk mengelabui pemiliknya dan petugaskepolisian terdakwa dan saudara RisSan serta saudara Ino telahmelepas semua stiker aslinya dan mengganti nomor polisinyaEB4672AG, menjadi EB4520ED, yang merupakan nomor polisi palsu.Beberapa hari kemudian terdakwa bersama saudara Risan membawsepeda motor tersebut untuk ojek selama 2 minggu sampai
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak sekitara
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Bwn Tanggal 12 Agustus 2015 — -Farihatul Laila binti Pusin
-Misrawi bin Suruji
15 — 5
15 — 5
Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugat mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi di persidangan masing masing bernama SAKSIPutusan No. 49/Pdt.G/2015/PA.Bwn hal dan SAKSI Il yang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitara tahun 6 tahun lalu di hadapan PegawaiPencatat
Register : 01-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MARISA Nomor 25/PID.B/2014/PN.MAR Tanggal 13 Mei 2014 — PIDANA
- IDAR NUSI alias IDAR
37 — 10
37 — 10
Bahwa saksi men 2Bethel terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban;Bahwa pemukulan te opukul 17.30 di Desa rsebut terjadi pada hari Senin tanggal 20 Januari 2014 sekitara Baru Kec.
Register : 09-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa mengingat anak tersebut diatas masih memerlukan biaya nafkah,maka mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Tergugat selakuayah kandung dari anak tersebut yang memiliki penghasilan sekitara Rp.10.000.000, (Sepuluh juta upiah) per bulan untuk memberikan biaya untukanak sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan belum termasukbiaya pendidikan dan kesehatan anak, dan dibayarkan pada setiaptanggal 1 (Satu) setiap bulannya;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk
Register : 20-11-2011 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1115/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon berjalan sekitara 6(enam) bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah tidakharmonis lagi serta sering terjadi perselisihan terusmenerus, dikarenakanTermohon tidak mau menghargai Pemohon selaku suami dan sering pergiberbulanbulan tanpa seijin Pemohon dan kalau ditanya oleh Pemohon denganalasan mencari uang untuk biaya hidup ; 5.
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA POSO Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Pso Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
26 — 6
26 — 6
pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain haltersebut saksi ketahui karena pernah memergoki Tergugat berduandengan wanita penghibur sambil minum minuman keras di sebuah bardi kota Palu dan saksi punya fotofotonya, selain itu Tergugat sayadengar masih memiliki wanita lain bernama Rina ;Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 5 dari 17 Bahwa disamping itu Tergugat bersifat egois dan mau menangsendiri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitara