Ditemukan 226 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya selebihnya seterusnya sepenuhnya seluruhya seleuruhnya seliruhnya selaruhnya selebuhnya
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 53/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 7 Juli 2014 — TEUKU M.GHADDAFI Z melawan 1. SUWARNO KASIMIN 2. SOFYENNI IBRAHIM 3. FAUZIAH 4. LUKMAN AR 5. TEUKU IRWANSYAH SH,SP.N 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ.KANWL PERTANAHAN PROPINSI ACEH
41 — 18
  • diakuikebenarannya ;Bahwa tidak benar Sertipikat Hak Milik No.2553 Tahun 2012 Tanggal 28 Desember 2012adalah berkekuatan hukum dan sah ;Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas maka dengan ini Tergugat VImohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh untuk menetapkan putusansebagai berikut :14Dalam Eksepsi :1 Menerima eksepsi Tergugat VI ;2 Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard) ;Dalam Pokok Perkara :1 Menolak gugatan penggugat untuk seleruhnya
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 05-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 113/Pid.B/2018/PN CBN
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
AGUS SUDIRMAN bin SURATNO
136 — 23
  • Agus Sudirman;Oleh karena berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahui bahwa barang buktitersebut seleruhnya adalah milik PT Federal International Finance (PT FIF) cabangCirebon dan sebelumnya telah disita secara sah dari saksi YUDI SETIAWAN makaterdapat cukup alasan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT FederalInternational Finance (PT FIF) cabang Cirebon melalui saksi YUDI SETIAWAN;11 (sebelas) lembar kertas nota, warna merah bukti pengeluaran TokoSetia;10 (sepuluh) lembar kertas
    nota, Surat jalan warna Silver untuk pengiriman barangdari Toko Setia;Oleh karena berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahui bahwa barang buktitersebut seleruhnya adalah milik PT Federal International Finance (PT FIF) cabangHalaman 68 dari 71 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN CbnCirebon dan sebelumnya telah disita secara sah dari saksi YUDI SETIAWAN makaterdapat cukup alasan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada PT FederalInternational Finance (PT FIF) cabang Cirebon melalui saksi YUDI
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 31-07-2012 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1511/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
76 — 32
  • ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah melaksanakan sidangpemeriksaan setempat (decente),, terhadap 12 harta sengketa;Menimbang, bahwa di lapangan Majelis Hakim menemukan 11 obyeksengketa ada (sebagian besar), ditemukan dilapangan;Menimbang, bahwa 11 obyek harta sengketa tersebut, seleruhnya dikuasaioleh Termohon dalam kondisi Produktif, yaitu sawah yang luasnya sekitar 965 m.2(posita point 10 huruf (A)), baru selesai dipanen dan sawah yang luasnya sekitar 1700m.2 (posita point 10 huruf
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 2/Pdt.Bth/2018/PN RBI
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
1.FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
2.VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
3.CHAIRIL BIN H.ANWAR
4.MANFALUTHI BIN H.ANWAR
5.CITRA BINTI H.ANWAR
Tergugat:
1.Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
2.H.ABDARAB M.SALEH
3.H.GAZALI
4.H.ANWAR H.A.KARIM
5.BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
6.MASRIL
95 — 105
  • Maka dengan demikian tuntutan provisi yang diajukanoleh Para Pembantah harus dinyatakan ditolak.Berdasarkan dasar dan uraian di atas terbantah memohon kepadaKetua dan Anggota Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan perkara bantahan ini sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak gugatan Provisi Para Pembantah Seleruhnya;Halaman 33 dari 73 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Pdt.Bth/2018/PN.Rbi Menyatakan eksekusi yang dimohonkan oleh terbantah (Penggugat) dalam putusan perkara No. 23/
    Terbantah yang merasa haknya di ambil alin tanpadasar hukum yang benar tersebut menggugat (Perkara No.23/Pdt.G/2014/PN.RBI Tanggal 16 Januari 2015 dandimenangkan oleh Terbantah di tingkat Pertama, Banding danHalaman 41 dari 73 Putusan Perdata Bantahan Nomor 2/Pdt.Bth/2018/PN.Rbitingkat kasasi (Putusan Mahkamah Agung RI No. 780.K/PDT/2016Tanggal 20 April 2017.Berdasarkan Uraian di atas terbantah II memohon kepada Ketua Majelishakim untuk mengabulkan :DALAM PROVISI Menolak gugatan Provisi Para Pembantah Seleruhnya
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PN SANGGAU Nomor 94/Pid.B/2013/PN.SGU
Tanggal 22 Juli 2013 —
98 — 12
  • Penuntut Umum telah menanggapinya yang pada pokoknya memohon agar eksepsipenasehat hukum terdakwa tersebut dinyatakan ditolak untuk selanjutnya diteruskan padapemeriksaan dalam pokok perkara, sementara penasehat hukum terdakwa dalam tanggapanlisannya menyatakan tetap pada eksepsi semula;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi penasehat hukum terdakwa tersebut selanjutnyamejelis hakim dalam putusan sela tertanggal 04 Juni 2013 telah memutuskan yang amarnya,sebagai berikut :1 Menolak eksepsi terdakwa untuk seleruhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 04-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 123/PID/2013/PT PTK
Tanggal 9 Oktober 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : PARULIAN PRAYUDI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BUJENG ANAK AHEN (Alm)
66 — 20
  • Menolak eksepsi terdakwa untuk seleruhnya;A Menyatakan pemerisaksaan dalam perkara ini memasuki pemeriksaan materi pokokperkara;3.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PT BENGKULU Nomor 62/PID.SUS/2022/PT BGL
Tanggal 20 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : ABI PUJANGGA PUTRA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : FENI FEBRIYANTI Alias FENI Binti M SANI Diwakili Oleh : KANTOR ADVOKAT ANGGARA SAPUTRA, S.H. dan REKAN
100 — 21
  • Gol I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas ) tahun dan denda Rp1000.000.000,- ( satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seleruhnya
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 17-04-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 125/Pid.B/2023/PN Tsm
Tanggal 3 Juli 2023 — Penuntut Umum:
AGSYANA, S.H.
Terdakwa:
WIWIH WINAWATI Binti H. SAJAR
100 — 0
  • Sajar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 tahun dan dan denda sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) Subsidiair selama 3 (tiga) bulan kurungan
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Tas merk GUCCI berwarna Dusty Pink.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 03-12-2021 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 239/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 6 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seleruhnya dengan verstek;

    2. Menyatakan Surat Pernyataan hibah yang dibuat oleh para tergugat masing-masing:

    a.

Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 117/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 22 Maret 2017 — IR. JANE ELISABETH WUYSANG, MT lawan 1.FATMAH 2.H. SUMARGI 3.MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN 4.WILLIAM LAHMUDIN 5.NATALIA 6.LENSIDA LAHMUDIN 7.VERY LAHMUDIN 8.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
127 — 19
  • menguasai tanah obyek sengketa bukan merupakanperbuatan melawan hukum, maka tuntutan Penggugat angka 2 (dua) dan angka 3(tiga) harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga)merupakan tuntutan pokok sedangkan tuntutan tuntutan Penggugat selebihnya(angka 4, 5, 6, 7, 8 dan 9) merupakan tuntutan ikutan, maka tuntutan tuntutantersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak pula;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk seleruhnya
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
  • Mengabulkan permohonan permohon Pemohon seleruhnya.2. Membebankan biaya permohonan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 144/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Penggugat IV : MANFALUTHI BIN H.ANWAR
Pembanding/Penggugat II : VERA DHARMAWAT BINTI H.ANWAR
Pembanding/Penggugat V : CITRA BINTI H.ANWAR
Pembanding/Penggugat III : CHAIRIL BIN H.ANWAR
Pembanding/Penggugat I : FERRY DARMAWAN BIN H.ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : MASRIL
Terbanding/Tergugat IV : H.ANWAR H.A.KARIM
Terbanding/Tergugat II : H.ABDARAB M.SALEH
Terbanding/Tergugat V : BANK NEGARA INDONESIA CABANG BIMA
Terbanding/Tergugat III : H.GAZALI
Terbanding/Tergugat I : Drs. M.SULTAN SALIM ALIAS MUHAMAD SULTAN SALIM
85 — 85
  • Maka dengan demikian tuntutanprovisi yang diajukan oleh Para Pembantah harus dinyatakan ditolak.Berdasarkan dasar dan uraian di atas terbantah memohon kepada Ketuadan Anggota Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskanperkara bantahan ini sebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak gugatan Provisi Para Pembantah Seleruhnya; Menyatakan eksekusi yang dimohonkan oleh terbantah (Penggugat)dalam putusan perkara No.23/Pdt.G/2014/PN.Rbi tanggal 5 Januari2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum
Register : 04-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 16/Pid.B/2020/PN Pkj
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
Misrawaty Alwin Djafar, SH
Terdakwa:
Lilis Suryani Alias Lis Binti Abna
87 — 19
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seleruhnya dari pidana ang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa ;

  • 1(satu) unit mobil Suzuki ERTIGA Nomor Polisi DD 1277 XZ Tahun pembuatan 2012 isi silinder 1,373 CC warna coklat tua metalik Nomor Rangka : MHYKZE81SCJ115787 Nomor Mesin : K14BT1015803 atas nama STNK Hj. SITTI SAMSUL AISI DM.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 66/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 26 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : ARDIANSYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. Globalindo Agung Lestari
Terbanding/Tergugat II : Yetsi Runjan
Terbanding/Tergugat III : Gofrid Nunung
163 — 97
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seleruhnya ;2. Menyatakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan Hukum ;3. Menolak sita jaminan (Conservatoir Beslag) dan uang paksa(Dwangsom) yang diminta oleh Para Tergugat ;4. Menolak tuntutan sewa yang diminta oleh Para Tergugat ;5.
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pencurian
Register : 15-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN Parigi Nomor 150/Pid.B/2015/PN Prg
Tanggal 6 Januari 2016 — MOHAMAD JAYS Alias JAYS Alias PAPA JIHAN
50 — 5
  • Parigi Moutong.Halaman 13 dari 99 Putusan Nomor 150/Pid.B/2015/PN.PrgBahwa, adapun yang menjadi saksi dalam peristiwa tindak piadanamengambil sebagai dan atau seleruhnya barang milik orang lain tanpasepengetahuan atau se ijin dari pemiliknya tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa, saksi sama sekali tidak mengetahui siapakah yang menjadipelaku dalam pristiwa tindak pidana pencurian tersebut.Bahwa, adapun barang milik saksi yang di ambil oleh pelaku pencurianpencurian tersebut saat itu adalah hewan ternak
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2418/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 42
  • Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2019/PA.LpkMaka, Berdasarkan alasanalasan tersebut, dengan ini Terlawan Ill mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan untuk memutus dengan amar sebagaiberikut:Dalam Provisi:Menolak permohonan Pelawan untuk seleruhnya;Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsieksepsi Pelawan Ill;2. Menyatakan Perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 174/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 24 Oktober 2013 — GURNIA ALAM HANAWA; MOLLY LAELASARI; lawan PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG; PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG BANDUNG DAGO; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KANTOR WILAYAH VIII DJKN BANDUNG CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA & LELANG (KPKNL) BANDUNG; BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
92 — 35
  • Menerima eksepsi Turut Tergugat.II seleruhnya.91Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( exaequo et bono ).Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat. , Tergugat.ITurut Tergugat.! dan Turut Tergugat.
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 53
  • 4 Januari 2012,yang dikeluarkan Camat Medan Tembung terdaftar atas nama AnaKusdianingsih;Bahwa berdasarkan segala hal yang telah diuraikan sebagaimanatersebut di atas, telah diperoleh fakta hukum bahwa gugatan PenggugatHalaman 28 dari 82 halaman, Putusan Nomor : 13/Pdt.G/2020/PA.TR.tidak benar menurut hukum, maka Tergugat memohon kepada yangterhormat, Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Redeb, yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan kiranya, menolakgugatan Penggugat untuk seleruhnya
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 158/PDT/2011/PT PDG
Tanggal 29 Desember 2011 — Pembanding/Tergugat : MARHENIS ST KAYO,CS
Terbanding/Penggugat : IRSAL. S.SOS, CS
53 — 18
  • s

    MENGADILI SENDIRI

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding Seleruhnya

Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0133/Pdt.G/2017/MS.LGS
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 112
  • Olehkarena dalildalil tersebut bukanlah peristiwa hukum dan atau faktafakta hukum, maka sudah selayaknya dalildalik tersebut diabaikan;Dari uraianuraian tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim Yang Muliaberkenan menerima Eksepsi para Tergugat, seraya memberikan putusanatas perkara a quo dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi para Tergugat untuk seleruhnya; Menyatakan Mahkamah Syariyah Langsa tidak wenang mengadili;Dalam Pokok Perkara Menyatakan menolak gugatan para