Shinta BlokF No. 7A Perumahan Ayodya 2 Kecamatan Purwodadi KabupatenGrobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2015; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seoarang anak bernama ANAK yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2008 ,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis, akan tetapi mulai sekitar bulan MEI 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan disebabkan : Tergugat sebagai seoarang suami tidak bertanggung jawab kepadapenggugat dengan tidak memberi nafkah kepada penggugat apabilanafkahnya ditanyakan tergugat malah marahmarah kepada penggugat.

inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2. maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sehingga keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan alasanbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi mulai sekitar bulan Mei 2016 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan disebabkan : Tergugat sebagai seoarang

Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat terhitung sejak tahun 2017, sehingga Penggugat merasatidak mendapatkan haknya sebagai seoarang istri;b. Tergugat selalu memaki dan berkatakata kasar kepada Penggugatyang menyakitkan hati bahkan sampai memukul Penggugat (KDRT),sehingga sudah tidak ada sakinah mawaddah warahmah di dalamrumah tangga;c.

Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpksejak tahun 2017, sehingga Penggugat merasa tidak mendapatkan haknyasebagai seoarang istri Tergugat selalu memaki dan berkatakata kasarkepada Penggugat yang menyakitkan hati bahkan sampai memukulPenggugat (KDRT), sehingga sudah tidak ada sakinah mawaddahwarahmah di dalam rumah tanggam Tergugat terlibat penyalahgunaannarkoba, sehingga Tergugat tidak layak menjadi imam yang bisa memberikancontoh yang baik kepada Penggugat maupun kepada anakanak yang ada; Bahwa saksi

Bahwa Tergugat sebagai seoarang suami tidak bertanggung jawabkepada penggugat dengan tidak memberi nafkah Wajib kepadapenggugat apabila nafkahnya ditanyakan oleh penggugat, tergugatmalah marah marah yang tidak jelas kepada penggugat.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 2418/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnyakarena Tergugat sebagai seoarang

Nafkah untuk seoarang anak bernama Nama anak minimal sejumlah Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3. Menyatakan menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Nafkah untuk seoarang anak bernama Nama anak minimalsejumlah Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan,sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3.

Pemeriksaan tanda vital didapatkan tekanan darah seratus perdelapan puluh millimeter air raksa, laju nadi delapan puluh empat permenit, laju nafas dua puluh dua kali per menit, suhu tubuh tiga puluhenam koma empat derajat Celsius; Pemeriksaan tubuh korban : Tidak ada tandatanda kekerasan; Pemeriksaan USG :> Janin tunggal hidup;Usia kehamilan tiga puluh dua mingguKESIMPULANPada pemeriksaan terhadap seoarang perempuan berusia tujuh belas tahundi temukan janin tunggal hidup koma usia kehamilan tiga

BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan maupun yang dikemukakan oleh PenuntutUmum didalam tuntutannya, untuk menyingkat isi putusan ini dianggap telahtermuat pula dalam uraian putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat VISUM ET REPERTUM olehdokter Unzilla, SP.OG, M.Kes pada Rumah Sakit Bhayangkri TK.IV Polda Malutdengan Nomor : R/1114/ VII/2020/ Rumkit Bhay TK IV tertanggal 15 Juli 2020atas nama Syakila Alkatiri dengan hasil Pemeriksaan sebagai berikutkesimpulan Pada pemeriksaan terhadap seoarang

Anakkorban tidak mau jika menjadi istri kKedua ;e Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan dengan anak korbanSyaklia, umur Anak pelaku masih 17 (tujuh belas) tahun dan masihbersekolahe Bahwa benar berdasarkan bukti surat VISUM ET REPERTUM olehdokter Unzilla, SP:OG, M.Kes pada Rumah Sakit Bhayangkri TK.IV PoldaMalut dengan Nomor : R/1114/ VII/2020/ Rumkit Bhay TK IV tertanggal 15Juli 2020 atas nama Syakila Alkatiri dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut kesimpulan Pada pemeriksaan terhadap seoarang

pada saat melakukan persetubuhan dengan anak korbanSyaklia, umur Anak pelaku masih 17 (tujuh belas) tahun dan masihbersekolahe Bahwa benar berdasarkan bukti surat VISUM ET REPERTUM olehdokter Unzilla, SP:OG, M.Kes pada Rumah Sakit Bhayangkri TK.IV PoldaMalut dengan Nomor : R/1114/ VII/2020/ Rumkit Bhay TK IV tertanggal 15Juli 2020 atas nama Syakila Alkatiri dengan hasil Pemeriksaan sebagaiHalaman 21 dari 25 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Tteberikut kesimpulan Pada pemeriksaan terhadap seoarang

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kepada seoarang anak yang bernama Muhammad Amirul bin Arbain, lahir Banjarbaru 15 Juni 2010 (umur 12 tahun) minimal sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perbulan yang dibayarkan melalui Penggugat sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun atau sudah menikah di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya;

dari 10, Penetapan Nomor 1175/Pdt.P/2021/PA.CbnHegarsari, Rt/Rw 001/010 Desa Cibeber Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Jawa barat, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi adalah Kakak Ipar Pemohon II; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2020 dan sampai sekarangdikarunial Seoarang

Hegarmanah Rt/Rw001/004 Desa Cibeber Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor Jawabarat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai PamanPemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1175/Pdt.P/2021/PA.CbnKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2020dan sampai sekarang dikaruniai Seoarang

Cibereum Rt/Rw003/006 Desa Cibatok 02 Kecamatan Cibungbulang Kabupaten BogorJawa barat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon Il; bahwa para Pemohon adalah suami istri dan saksi hadir dalamperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2019 dan sampai sekarangdikaruniai Seoarang anak bernama Febrian Dwi Putra Sudrajat

Cibereum Rt/Rw 003/006 Desa Cibatok O02 KecamatanCibungbulang Kabupaten Bogor Jawa barat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1188/Pdt.P/2021/PA.Cbn bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai kakakipar Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2019dan sampai sekarang dikaruniai Seoarang

setelah diperiksa telah sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya, yangtelah menerangkan di bawah sumpah yaitu :ssBahwa saksi adalah Pak De Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei tahun 2013.e Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah mengucapkan sighot takliktalak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 10 bulan, dan selama menikah telahdikarunial Seoarang

tinggal hingga sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan;e Bahwa, selama pisah rumah sudah tidak pernah bertemu dan tidakmenyalin komunikasi lagi.Bahwa saksi adalah Pak de Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Mei tahun 2013.e Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah mengucapkan sighot takliktalak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat selama 10 bulan, dan selama menikah telahdikaruniai Seoarang

Saksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiNenek Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis dan telah dikaruniai seoarang namun sejak bulan Desember tahun2013 ketika Pemohon dan ibu Pemohon sedang sakit yang merawat adalahTermohon selama

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksimerupakan Ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis dan telah dikaruniai seoarang namun sejak bulan Desember tahun2013 ketika Pemohon dan ibu Pemohon sedang sakit yang merawat adalahTermohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seoarang suami denganseringkali berkatakata kasar kepada Pemohon; Pemohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaTermohon, begitu juga sebaliknya ; Termohon telah bersikap

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai seoarang

D.13, RT.003RW.005, Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karenasaksi adalah Adik ipar Pemohon ;Bahwa, anak Pemohon bernama GARAH SAMUDRA, berumur 18tahun dan berstatus Mahasiswa ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon dengan seoarang perempuan bernama PUTRIRAMADHIANTI binti BASUNI MUAN dan sudahmendaftarkan

binti SUKAMTO HALIL, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Suryas, No.15, RT.004RW.007, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dimukapersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon, karenasaksi adalah Adik ipar Pemohon ;e Bahwa, anak Pemohon bernama GARAH SAMUDRA, berumur 18tahun dan masih Mahasiswa ;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon akan menikahkan anakPemohon dengan seoarang

Termohon terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dirumah orang tua Pemohon selama2 tahun bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2015 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang menerima Pemberian masalah nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seoarang

dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah dirumah orang tua Pemohon selama 2tahun; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2015 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasakurang menerima Pemberian masalah nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seoarang

2016 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak Juni 2015 disebabkan Masalah ekonomi dimana Termohonselalu merasa kurang menerima Pemberian masalah nafkah dari Pemohonpadahal Pemohon sebagai seoarang

berupafotocopy yang telah diberi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah menurut cara agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut :1.1 WAYAN MIJILBahwa saksi tahu suami Pemohon bernama GDE MIMBENG;Bahwa Suami Pemohon sekarang sudah meninggal dunia padatanggal 2 November tahun 2019 ;Bahwa Dalam perkawinan Pemohon dengan GDE MIMBENGmempunyai seoarang

tidakada yang keberatan ; Bahwa Tanah yang akan dijual tersebut terletak di Desa Bengkel,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat, atas nama Ni KadekDharma (Pemohon) dan I Nyoman Agus Adiatmika.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ;2.NI NYOMAN AYU SWASTI YUNIARTY SUTENSU Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama GDE MIMBENG; Bahwa Suami Pemohon sekarang sudah meninggal dunia padatanggal 2 November tahun 2019 ; Bahwa Dalam perkawinan Pemohon dengan GDE MIMBENGmempunyai seoarang

penyelidikan yang kami lakukan terhadap PerkaraPenyalahgunaan Narkotika bahwa di jalan hangtuah tepatnya di sebuahbengkel motor saat kami akan melakukan penggeledahan saat itu di sebuahHal 8 dari 19 Halaman Putusan Nomo900 /Pid.Sus/2019/PN.Pbrbengkel yang di duga saat itu sebagai tempat penyalahagunaan Narkotikajenis shabu shabu namun saat itu tempat yang kami datangi saat itu dalamkondisi tertutup sehingga kami menunggu di seputaran dekat bengkel tersebutBahwa sekira pukul 15.00 Wib tiba tiba datang seoarang

lakilaki ke bengkeltersebut dengan menggunakan sepeda motor dan saat seorang lakilakitersebut akan masuk kedalam dan saat pintu bengkel di buka dari dalam saatitu Saksi bersama AIPTU EROHIMAN, AIPTU SUGIARTO dan BRIGADIRALFIANUS GUSTRA langsung mengamankan lakilaki tersebut dan kami punlangsung masuk kedalam bengkelBahwa pada saat didalam bengkel kami mendapati 4 (empat) orang laki lakilain yang sedang berada di dalam bengkel saat itu dan salah seoarang lakilaki lainya melarikan diri melalui pintu

16 Juli 2019 sekira pukul 14.30 Wibberdasarkan hasil penyelidikan yang kami lakukan terhadap PerkaraPenyalahgunaan Narkotika bahwa di jalan hangtuah tepatnya di sebuahbengkel motor saat kami akan melakukan penggeledahan saat itu di sebuahbengkel yang di duga saat itu sebagai tempat penyalahagunaan Narkotikajenis shabu shabu namun saat itu tempat yang kami datangi saat itu dalamkondis tertutup Sehingga kami menunggu di Seputaran dekat bengkel tersebuBahwa sekira pukul 15.00 Wib tiba tiba datang seoarang

lakilaki ke bengkeltersebut dengan menggunakan sepeda motor dan saat seorang lakilakitersebut akan masuk kedalam dan saat pintu bengkel di buka dari dalam saatitu Saksi bersama AIPTU EROHIMAN, AIPTU SUGIARTO dan BRIGADIRALFIANUS GUSTRA langsung mengamankan lakilaki tersebut dan kami punlangsung masuk kedalam bengkel dan saat didalam bengkel kami mendapati4 (empat) orang laki laki lain yang sedang berada di dalam bengkel saat itudan salah seoarang lakilaki lainya melarikan diri melalui pintu belakangbengkel

masingmasing berisi 100(Seratus) butir didalam kantong hitam yang disembunyikan ditumpukan sampahdisamping luar rumah Terdakwa, uang sebesar Rp.374.000, (tiga rtatus tujuhpuluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) bendel plastic klip, 1 (Satu) buahn kantongplastic wama hitam; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil trex dapat membeli dari Wahyudi; Bahwa terdakwa menjual menjual pil tersebut kepada HAMDAN MIFTAHULULUM sebanyak 80 (delapan puluh) butir dengan harga Rp.200.000, (dua ratusridu rupiah) Bahwa terdakwa bukan seoarang

masingmasing berisi 100(seratus) butir didalam kantong hitam yang disembunyikan ditumpukan sampahdisamping luar rumah Terdakwa, uang sebesar Rp.374.000, (tiga rtatus tujuhpuluh empat ribu rupiah), 1 (Satu) bendel plastic klip, 1 (Satu) buah kantongplastic wama hitam; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil trex dapat membeli dari Wahyudi; Bahwa terdakwa menjual menjual pil tersebut kepada HAMDAN MIFTAHULULUM sebanyak 80 (delapan puluh) butir dengan harga Rp.200.000, (dua ratusridu rupiah) Bahwa terdakwa bukan seoarang

Banyuwang Bahwa terdakwa bukan seoarang Apoteker; Bahwa terdakwa tidak memiliki Ijin edar dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2021/PN BywTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2021 sekirajam 01.00 wib bertempat dirumah terdakwa di Dsn Sidomulyo Desa Sepanjang,Kec.

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, antara lain, Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya seoarang suami diantaranya tidak memberikannafkah kepada Penggugat6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang7.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Oktober tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurangmelakukan kewajiban sebagai seoarang istri tanopa alasan yang jelas,dismping itu Termohon sering berbeda pendapat kepada Pemohon dalamhal pekerjaan Pemohon. Termohon pergi izin kepada Pemohon untukpulang ke rumah orang tuanya akan tetapi sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya.;.

merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa pemohon dan termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 7 Januari 2006, dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pemohon telah mendalilkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapi sejak bulan Oktober tahun2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang melakukan kewajibansebagai seoarang

No. 418/Pdt.P/2018/PA Mpw.bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaMarsuli, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agamabernama Mat Tahir dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon dengan dua orang saksi nikah, yaitu Sadin dan seoarang saksi lagiyang saksi lupa;bahwa pernikahan Para Pemohon disaksikan oleh banyak orang yanghadir dalam pernikahan tersebut.

No. 418/Pdt.P/2018/PA Mpw.bahwa saksi hadir di pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan diDesa Kuala Mandor B Kecamatan Kuala Mandor B Kabupaten KubuRaya, namun saksi tidak ingat waktu pelaksanaannya;bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernamaMarsuli, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agamabernama Mat Tahir dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon dengan dua orang saksi nikah, yaitu Sadin dan seoarang