Madiun, dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya ;Hal. 3 dari 10 hal Put.0729 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:SAKSI IT PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Hand Phone,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat ;b. Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri,yang menikah pada tahun 2010 , akan tetapi saat ini akanbercerai ;c.

PLN Sumenep dengan gelagat mencurigakan ;bahwa setelah itu saksi langsung berangkat menujuruang tehnisi dan menyaksikan melalui CCTV dan dariCCTV itu saksi melihat seseorang didalam gudang ;bahwa terdakwa masuk kedalam gudang Kantor PT. PLNmelompat pagar dan kemudian masuk melalui lubanganginangin ;bahwa terdakwa pada waktu akan melakukan percobaanpencurian sendirian ;2.

Maret 1997 (umur 17 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tehnisi ElektroTempat Kediaman 5 LGU SUN snsewcones Kabupaten TulungagungDengan calon isterinya :Nama : Calon IsteriUmur > 15Agama : IslamPekerjaanPenetapan DISKA, nomor: 0051/Pdt.P/2015/PA.TA Halaman 1 dari 10Tempat Kediaman : di dusun......... kabupaten Tulungagungyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatian ...... , Kabupaten Tulungagung;.

Pdt.P/2015/PA.Sit.Wali nikah WALI NIKAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan becak,tempat tinggal di Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo;Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Pernikahan dilangsungkan di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo;Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) SAKSI, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondodan (2) SAKSI, umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

PUTUSANNomor 2749/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta /PLN/ Tehnisi, tempatkediaman di

.); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan YYYKabupaten Purworejo Nomor : YYY/2016 Tanggal 08 April 2016;(P.2.)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I: YYY BIN YYY,umur 43 tahun,agama islam,pekerjaan listrik tehnisi,tempattinggal di Desa YYY Rt 2/1,Kecamatan YYY Kabupaten Kebumen, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenateman pemohon.

Kabupaten Tulungagung nomor:470/254/402.122013 tanggal 20 Mei 2013, yang menerangkan bahwa (Termohon)telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelasselama 7 bulan, bermaterai cukup (P3) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 1119/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 6Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi TV Kabel, tempat kediamandi Jalan Pahlawan X/316

SAKSI I Lakilaki, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Daihatsu,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Kota Jambi, menerangkan dibawah sumpah:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang kurang lebih 5 (lima) tahun tanpapamit dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak

PUT ANNomor 0098/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan koperasi, tempat tinggal di Kecamatan BanyuputihKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tehnisi

ArsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata telah menjatuhkan Penetapan atas perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh :Budi Mulya bin Tamam, umur 39 Tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta (Tehnisi parabola), tempat tinggal di Jalan PorosArso Ill, RT. 16 RW. 05, Kampung Jaifuri, Distrik Skanto, KabupatenKeerom, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon lI.Susi Susianti binti Udin, umur 35 Tahun, agama Islam, Pendidikan

SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi Ac alamat diKabupaten Majalengka, sebagai Adik kandung Pemohon, di bawah sumpahtelah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon mereka adalahsuami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Termohon di Desa Sutawangi;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 1495/Padt.G/2017/PA.

Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar masalah tempat tinggal;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun,masingmasing ada di rumah orang tuanya dan tidak lagi bersedia hidup bersamaserta sudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI II : Nama BAROTO SIGIT bin JUMADI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi

O7 KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; ~~~~~~MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi AC,dahulu bertempat tinggal di Desa Cindaga RT. O01 RW.O7 Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai.

anak dan tidak ada orang lain yang keberatan;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon I dengan pemohon II rumahtangganya dalam keadaan rukun dan damai, tidak pernah bercerai dan salah satupihak tidak pernah pindah agama, mereka tetap beragama Islam;Bahwa sepengetahun saksi adalah untuk mengurus akta kelahiran anak dankeperluan lainnya, karena pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidaktercatat secara resmi;Saksi II Nama : saksi I Pemohon I dan Pemohon II, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Tehnisi

Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :won Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng, saksi mendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam)Bahwa setelah pintu terbuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transparan, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnwoo Bahwa saksi Sukatno bekerja sebagai tehnisi

di Apartemen PangeranJayakarta ; 222 n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee ne Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik, kebocoran air, maupun kerusakan gedung, termasuk membetulkanpintu aparteMen ; 222 222 oon nnn nnn nnn en nnn nee n n=n Bahwa pada tanggal 10 September 2015 dipanggil olen Deden (SecurityApartemen Pangeran Jayakarta) untuk membuka pintu di kamar nomor 1123 Bahwa

dalam suatu perkara pidana ; won Bahwa pada tanggal 10 September 2015 telah terjadi pembukaan pintukamar 1123 atas kehendak Polisi untuk mengetahui apa yang tersimpan didalam kamar tersebut ; wo Bahwa pembukaan kamar 1123 pada tanggal 10 September 2015dibenarkan oleh saksi Ade Charge Deden (security Apartemen) dan saksiDeden juga menerangkan :Hal. 27 Putusan No. 217/PID/2016/PT.DKI Bahwa pada saat pembukaan pintu kamar 1123 dengan menggunakanobeng dilakukan oleh Sukatno (Ssaksi Ade Charge) selaku tehnisi

saksimendampinginya dan selain itu ada Polisi berjumlah 6 (enam) orang ; Bahwa setelah pintu terobuka, saksi melihat banyak sekali pil (mungkin inex)yang dibungkus sebagian dengan aluminium foil dan sebagian lain terbuatdari plastik transfaran, sehingga saksi dapat menduga bahwa pil tersebutadalah inex ; 222222 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnnnoo Bahwa saksi Sukatno menyatakan sebagai tehnisi Apartemen PangeranJayakarta bertugas melakukan perawatan gedung apartemen meliputi bagianelektrik

diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalikan pada bulan Mei tahun 2015 telahmembeli 2 (dua) unit mesin baru untuk usaha produksi dan penjualan kue Nastarkepada Tergugat yaitu Mesin Mini Encrusting seharga Rp. 130.000.000, (Seratus tigapuluh juta rupiah) dan Mesin Conveyor seharga Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan Penggugat telan melunasi pembelian tersebut namun saat maudioprasikan mesin tersebut tidak berfungsi dengan baik walaupun Tergugat telahbeberapa kali mengirim tehnisi

selai nanas dan selanjutnya Penggugat menghubungi Tergugat meminta untukmemperbaiki dengan mengirim tehnisi namun tetap tidak berhasil yang pada akhirnyaPutusan Nomor 468/Pdt.G/2019/PN Sby., Halaman 18Penggugat pada bulan Mei 2017 mengembalikan mesinmesin tersebut kepadaTergugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di bagian eksepsi pada alinea 4dikatakan bahwa Tergugat sudah menarik mesin kue dan sudah mentransfer uangsebesar Rp. 145.000.000,(Seratus empat puluh lima juta rupiah) yang berarti darijawaban

PUTUSANNomor:0439/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh counter HP, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi kapal, tempat

hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 8 tahun; ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal dirumah Penggugat sendiri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang saksi tahumasalah nafkah Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, dulunya Tergugatbekerja sebagai Tehnisi

XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi elektronik,bertempat tinggal di di XXXXKabupaten Demak, saksi dibawah sumpahtelah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara sepupu Pemohon;bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yangmenikah pada tahun 2007, setelah menikah keduanya hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan selama berumah tangga Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak