Putusan Nomor 304/Padt.G/2020/PA.Srl2.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Mei 2015 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat mengguganakanobatobat terlarang dan Tergugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa puncak perselisiannya terjadi pada Januari 2016 disebabkanTergugat melanggar perjanjiannya yang telah dibuat;Bahwa kurang lebih 4 tahun, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena

di XxxXXXXxXXXXXxX,Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 14 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Mei 2015 pernikahan Penggugat dan Tergugar

Menghukum agar Tergugar dr / pemohon dk untuk memberikan Mutahberupa emas london seberat 5 (lima) mayam, sebagai tanda kenangkenangan bagi Penggugat dr / Termohon dk secara serta merta (Seketika)dan sekaigus pada sidang ikrar talak diucapkan.3. Menghukum agar Tergugar dr / pemohon dk untuk memberikan Kiswahberupa seperangkat pakaian muslim, sebagai tanda kenangkenanganbagi Penggugat dr / Termohon dk secara serta merta (Seketika) dansekaigus pada sidang ikrar talak diucapkan.4.

Tergugar tidak pernah memberi nafkahb. Tergugat sering memukul Penggugatc. Tergugat memiliki sifat Arogansi dan Egoisd. Tergugat sering bertengkar dan melakukan KDRT.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2013 penyebabnya adalah Penggugat meminta uanguntuk membeli susu untuk Penggugat yang waktu itu sedang hamil 7 bulankepada Tergugar tetapi Tergugat tidak mau memberikannya dan Tergugatmarahmarah dan memukul penggugat, dan juga tergugat tidak pernahmemberi nafkah , sehingga antara penggugat dan tergugat telah pisah ranjangsampai saat ini lebih dari 2 (dua) tahun lalu, antaraPenggugat dan Tergugatterjadi perselisihan

SAKSI1, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Alur Sentosa, Gampong Alue Leohob,Kecamatan Cot Girek, Kabupaten Aceh Utara di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak .

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Alur Sentosa,Gampong Alue Leohob, Kecamatan Cot Girek, Kabupaten Aceh Utara, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi ibukandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak .

karenacemburu.Bahwa saksi sering melihat secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, karena saksi sering membantu Penggugatmenjaga warung.Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak 8 bulan yang lalu sampai dengan sekarang, karenaTergugat telah pergi meninggalkan rumah.Bahwa saksi mengetahui selama Penggugat dan Tergugat pisahrumah tidak ada lagi komunikasi yang terjalin antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar

Nomor 125/Pdt.G/2014/PA Sly.e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah kurang lebih sejak 8 bulan yang lalu sampaidengan sekarang, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.e Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugar, namun tidak berhasil.e Bahwa saksi mengetahui keluarga kedua belah pihak sudahpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tetaptidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 1991;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik bersama di Kabupaten Sumedang

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang ;Hal. 4 dari 11 hai Putusan No. 1961/Padt.G/2017/PA.Smag..Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 1991, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa

SrlMandiangin Kabupaten Sarolangun, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 16 tahun; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2017 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis

Putusan Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Srl Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2017 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering memarahiPenggugat dan anakanak Tergugat tidak menyukai Penggugat;Bahwa sejak Mei 2017 Penggugat dan Tergugat tidak tinggal Bersamalagi dan Tergugat tidak memberi

Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsidair:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan,Penggugathadir, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula diwakili olehkuasanya, karena Tergugar tidak diketahui alamatnya, maka pemanggilandilaksanakan melalui Radio Adyafiri sebanyak duakali, sesuai relaaspanggilan, dan pemanggilan tersebut, telah

Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabardan menunggu Tergugat dan kembali rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, karena Tergugat telah pergi tanpa diketahui dimanaalamatnya yang jelas.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugar, karena saksi adalahsepupu dua kali Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagaisuami Penggugat.Hal. 4 dari 11 hal Put. No 0046 /Pdt.G/2020/PA.Wsp.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan pada bulan Desember 2013, mulai terjadipertengkaran Penggugat dan TergugatBahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat sering minumminuman keras dan tidak jujur terhadappenghasilannya sebagai sopir;Putusan Nomor 013/Pdt.G/2016/PA Thn Hal 4Bahwa benar Tergugat sering keluyuran malam dan pulang tengahmalam dalam keadaan mabuk;Bahwa benar Tergugat jika dinasehati oleh Penggugat balik memakiPenggugat dengan katakata kasar;Babwa benar Tergugar

tangga Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Benar pada bulan Desember 2013 mulai terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Putusan Nomor 013/Pdt.G/2016/PA Thn Hal 5 Bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahTergugat sering minumminuman keras dan tidak jujur terhadappenghasilannya sebagai sopir; Bahwa benar Tergugat sering keluyuran malam dan pulang tengahmalam dalam keadaan mabuk; Bahwa benar Tergugat memaki Penggugat jika dinasehati olehPenggugat; Babwa benar Tergugar

Membebankan kepada Pemohon (Tergugar rekonvensi) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon (Tergugar rekonvensi) untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 03 Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13Rabiul akhir 1436 H, oleh kami Drs.Ali Badaruddin, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis,Drs.H.

dan Tergugat menikah,pernikahannya dilaksanakan secara baikbaik dan direstui olehkeluarga mereka masingmasing;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga padamulanya dirumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Sari, mereka telah dikurniai 1orang anak dibawah asuhan Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonistetapi sejak 7 tahun setelah perkawinan tidak harmonis lagi karenamereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugar

Tergugat dan dikukuhkan dengan kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pada mulanyadirumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat, mereka telah dikurniai 1 orang anak dibawah asuhanPenggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonis tetapisejak 7 tahun setelah perkawinan tidak harmonis lagi karena mereka seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugar

SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Alue Guroe, Gampong Arongan Lise,Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat.Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/MS.Lsk Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dan belumdikaruniai anak.

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pucok Krueng, Gampong Arongan Lise,Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara, di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dan belumdikaruniai anak.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 2005 ;Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik bersama cinn KabupatenSumedang

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat tinggal dieeKabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, merekamenikah pada tahun 2005, dan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDUSUN XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXAXXXXX Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,mereka menikah pada tahun 2009 ; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama

Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,mereka menikah pada tahun 2009, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa selama membina rumah tangga

Menghukum Tergugar Rekonvensi (TERGUGAT REKONPENSI) untuk membayar dan menyerahkan nafkah dan kewajiban tersebut diatas kepada Penggugat Rekonvensi (PENGGUGAT REKONPENSI ) sebelum ikrar thalak dijatuhkan di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;5.

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusunBE Kabupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,mereka menikah pada tahun 2009 ; Bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan (i iKabupaten

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan mereka ;2: Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal ci aeME abupaten Sumedang ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

,umur Fl tahun, agama Islam, pendidikan akadermi,Pekerjaan Pensiunan, bertempar tinggal diKabupaten Badung Propinsi Bali ;Dibawah sumpahnya memberikan keterangun pada intinva sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pengeueat adalah anak kandung saksi, dan saksikenal dengan Vergugat bemama menantu saksi, tidak ada hubungankeluarea dengan saksi : Bahwa Penggugzat dan Tergugar adalah suami ister sah yang menikah padatahun 204M) dan setelah menikah keduanva tinggal di Jakarta ; Gahwa Penggugal dengan

i, urrur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenBadung Propinsi Bali ;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan FPengguyat adalah adik kendung saksi, dan saksikenal dengan Tergugal bernama ipar saksi, tidak ada hubungankeluarea dengan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 20000 dan setelah menikah keduarva tingeal di Jakarta ;Balwa Penggugat dengan Tergugar

Saksi:1.Iswanto bin Pramono, dibawah sumpahnya secara Islam telahmenerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat;Pengggugat dan Tergugar menikah pada tanggal 15 Juni 2001;Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah sendiri yangberalamat di Jalan KM.8 Siarang Arang RT. 001, RW. 004,Kepenghuluan Siarang Arang, Kecamatan Pujud, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang

Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu bersikap kasar kepada Penggugat, Tergugat kerap berjudi,dan Tergugat tidak ada menafkahi Penggugat;Pengggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi selamalebih 2 (dua) tahun;Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun belum berhasil;Misran bin Sahat, dibawah sumpahnya secara Islam telahmenerangkan hal yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah kakaksepupu Penggugat;Pengggugat dan Tergugar

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 19 tahun; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama selama 19 tahun sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Ferdian Bin Enda Usia 18 Tahun,Elfira Binti Enda Usia 15 Tahun, Tatasya Binti Enda Usia 9 Tahun; Bahwa sejak tahun 2011 pernikahan Penggugat dan Tergugar

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 19 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama selama 19 tahun sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Ferdian Bin Enda Usia 18 Tahun,Elfira Binti Enda Usia 15 Tahun, Tatasya Binti Enda Usia 9 Tahun;Bahwa sejak tahun 2011 pernikahan Penggugat dan Tergugar

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Srl2.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat