• ./2010/PAKab.Kdrreplik dalam perkara ini, Penggugat masih melakukanhubungan badan (seks) dengan Tergugat, sehinggamenyebabkan semua persoalan yang terjadi sebelumnyamenjadi terhapus karenanya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka gugatanPenggugat dinyatakan tidak terbukti, dan oleh karenanyapula maka gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang

• No. 3672/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrhubungan badan (seks) dengan Termohon, sehingga menyebabkan semuapersoalan yang terjadi sebelumnya menjadi terhapus karenanya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka Permohonan Pemohondinyatakan tidak terbukti, dan oleh karenanya pula maka PermohonanPemohon dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangundangNomor

• Perempuan yang sempat berkencan dengan Tergugat yangketiga kalinya pun bernama NAMA terjadi di tahun 2018, awalnyaPenggugat mengetahul Tergugat video call dengan NAMA, setelah ituTergugat tidak mengakui, tetapi NAMA sempat mengaploud foto mesradi facebook bersama Tergugat, setealh Penggugat mengetahui juveaploud foto mesranya dengan Tergugat, Penggugat bertanya kepadaTergugat, tetapi Tergugat hanya mengatakan itu foto lama dan tidak adahubungan lagi, tetapi tibatiba foto yang di aploud oleh NAMA terhapus

• hubungan badan pada tanggal 18Juni 2014 atau 1 hari setelah sidang pertama dilaksanakan, sehingga Majelisberpendapat bahwa hubungan badan yang dilakukan penggugat dantergugat menunjukkan antara penggugat dan tergugat masih ada rasa cintadan masih saling membutuhkan antara satu dan yang lainnya, sehinggadengan demikian alasan yang dikemukakan oleh penggugat dalam suratgugatannya gugur karena tidak berdasarkan hukum, sebab dalil yangmenjadi dasar gugatan penggugat yaitu perselisihan dan pertengkaran,terhapus

• .- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah, No.Pol : B 6245 CJI, dengan nomor mesin dan rangka terhapus.Dikembalikan kepada saksi AHMAD SYAFE Bin IRWAN.6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Rais atas barang berupa sepeda motor YamahaVixion warna merah, No.Pol : B 6245 CJI, Noka : MH33C10017KO17363, Nosin :3C1017488e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah, No.Pol : 6245 CII,dengan nomor mesin dan rangka terhapus.

• : 13Juni 2004, pada usia 48 tahun, karena faktorsakit/usia; Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon sebagai anaknya, pada saatkematian ayah Pemohon tersebut tidak didaftarkan pada Kantor Catatan Sipildi Tuban.Bahwa oleh karena keterlambatan pendaftaran Kematian ayah Pemohon sebagaimana diuraikan diatas maka Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tubantidak bersedia untuk mencatat kematian ayah Pemohon serta tidak bersediamengeluarkan Akte Kematiannya disebabkan data base mengenai kematianayah Pemohon telah terhapus

• Bahwa oleh karena keterlambatan pendaftaran Kematian lbu Pemohonsebagaimana diuraikan diatas maka Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tubantidak bersedia untuk mencatat kematian Ibu Pemohon serta tidak bersediaHal1 Penetapan Nomor : 174/Pdt.P/2021/PN.Tbnmengeluarkan Akte Kematiannya disebabkan data base mengenai IbuPemohon telah terhapus.5.

• Bahwa database Almarhum Suami Pemohon terhapus dan tidak bisadibuatkan Akte Kematian serta melengkapi administrasi Kependudukanlainnya diperlukan penetapan Kematian dari Pengadilan Negeri SingarajaPengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memenaggil Pemohon untuk disidangkan pada hari tanggal yang telahditentukan dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

• File gambar yang telah terhapus sebanyak1278 (seribu dua ratus tujun puluh delapan)gambar.

  Data kontak yang telah terhapus sebanyak 45(empat puluh lima) kontak. Komunikasi panggilan sebanyak 1254 (seribudua ratus lima puluh empat) panggilan. Komunikasi panggilan yang telah terhapussebanyak32 (tiga puluh dua) panggilan. Komunikasi SMS sebanyak 1301 (seribu tigaratus satu) SMS. Komunikasi SMS yang telah terhapus sebanyak1037 (seribu tiga puluh tujuh) SMS. File gambar sebanyak 8642 (delapan ribu enamratus empat puluh dua) gambar.

  File gambar yang telah terhapus sebanyak 890(delapan ratus sembilan puluh) gambar. File video sebanyak 136 (seratus tiga puluhenam) video. File video yang telah terhapus sebanyak 90(sembilan puluh) video. Komunikasi chat dengan menggunakan aplikasiwhatsapp sebanyak 21 (dua puluh satu) chat. Komunikasi chat dengan menggunakan aplikasiwhatsapp yang telah terhapus sebanyak 1 (satu)chat.

  File gambar yang telah terhapus sebanyak6812 (enam ribu delapan ratus dua belas) gambar.Halaman 30 dari 71 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN BbsHalaman 30 dari 71 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Bbs File video sebanyak 1 (Satu) video.

  File video yang telah terhapus sebanyak 1(satu) video.Pemeriksaan Barang Bukti Digital dengan Nomor BarangBukti 18I2019SIBER12, 1 (satu) keping ng dvdrmerek verbatim hasil eksport akun facebook jarwotokapasitas 4.7 gb, dilakukan proses duplikasi/imagingdengan hasil sebagai berikut : Name file Md5 facebook c27f7c86c8b80e1e3jarwotojarwoto5074.

• 1 (satu) unit kendaraan roda dua sepeda motor merk Yamaha FINO warna dasar biru yang sudah di cat warna hitam, tanpa Nopol, tempat kedudukan Noka dan Nosin sudah terhapus bekas digerinda, tahun pembuatan 2012.

Dikembalikan kepada saksi Erini Yuli Astanti Binti Sutikno.;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

L300 warna hitam kanzai les hijau, Nopol : BH 9986WI, Noka : MHMLOPU39AK055882, Nosin : 4D56CFX2961, tahunpembuatan 2010.Dikembalikan kepada saksi HENDRO WIBOWO Bin SUGIRI. 1 (satu) lembar asli STNK dari kendaraan roda dua spm merk YamahaFINO warna biru, Nopol : BH 3102 CK, Noka : MH31UB003CJ051118,Nosin : 1UB051133, tahun pembuatan 2012. 1 (satu) unit kendaraan roda dua sepeda motor merk Yamaha FINOwarna dasar biru yang sudah di cat warna hitam, tanpa Nopol, tempatkedudukan Noka dan Nosin sudah terhapus

Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota 1 (satu) unit kendaraan roda dua sepeda motor merk Yamaha FINO warnadasar biru yang sudah di cat warna hitam, tanpa Nopol, tempatkedudukan Noka dan Nosin sudah terhapus bekas digerinda, tahunpembuatan 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, pada hari Jumat tanggal 21 September 2018 sekira pukul03.30 wib di Jalan 8 unit II Kel. Wirotho Agung Kec.

9986WI, Noka : MHMLOPU39AK055882, Nosin : 4D56CFX2961, tahun pembuatan2010, dikembalikan kepada saksi Hendro Wibowo Bin Sugiri, sedangkanterhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar asli STNK dari kendaraan rodadua spm merk Yamaha FINO warna biru, Nopol : BH 3102 CK, Noka :MH31UB003CJ051118, Nosin : LUB051133, tahun pembuatan 2012 dan 1(satu) unit kendaraan roda dua sepeda motor merk Yamaha FINO warna dasarbiru yang sudah di cat warna hitam, tanpa Nopol, tempat kKedudukan Noka danNosin sudah terhapus

L300 warna hitam kanzai les hijau, Nopol : BH 9986 WI,Noka : MHMLOPU39AK055882, Nosin : 4D56CFX2961, tahun pembuatan2010.Dikembalikan kepada saksi Hendro Wibowo Bin Sugiri. 1 (satu) lembar asli STNK dari kendaraan roda dua som merk YamahaFINO warna biru, Nopol : BH 3102 CK, Noka : MH31UB003CJ051118,Nosin : LUB051133, tahun pembuatan 2012. 1 (satu) unit kendaraan roda dua sepeda motor merk Yamaha FINO warnadasar biru yang sudah di cat warna hitam, tanpa Nopol, tempat kedudukanNoka dan Nosin sudah terhapus

• No: 0399/Pdt.G/2016/PA.Lwkmenghapus dalil permohonan Pemohon bahwa rumah tangganya denganTermohon telah tidak harmonis maka dengan demikian alasan yangdikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya tidak berdasarkanhukum, sebab dalil yang menjadi dasar permohonan Pemohon yaituperselisihan dan pertengkaran terhapus dengan hubungan badan yangdilakukan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakberdasarkan hukum, maka berdasarkan petunjuk buku II Mahkamah Agung RIedisi

• mendapattelpon dari FRANS(DPO), Terdakwa dan GUSTI WIBOWO Als B OWO Als SEW(berkas terpisah) dengan mengendarai sepeda motor pulang ke rumah masingmasing, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 april 2019 sekira jam 18.30WIB Terdakwa ada di telpon lagi oleh saudara FRANS, pada saat di telpontersebut, saudara FRANS ada bilang ADA BOWO TIDAK dan Terdakwa jawabDI RUMAH LAH dan dijawab FRANS TOLONG PESAN SABU PAKETRp.200.000, dan Terdakwa jawab lagi KA,LAH TELPON BOWO dijawabFRANS NOMOR BOWO SUDAH TERHAPUS

  dari mendapat telpon dariFRANS(DPO), Terdakwa dan GUSTI WIBOWO Als B OWO Als SEW (berkasterpisah) dengan mengendarai sepeda motor pulang ke rumah masingmasing,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 18.30 WIBTerdakwa ada ditelpon lagi oleh saudara FRANS, pada saat ditelpon tersebut,saudara FRANS ada bilang ADA BOWO TIDAK dan Terdakwa jawab DIRUMAH LAH dan dijawab FRANS TOLONG PESAN SABU PAKETRp.200.000, dan Terdakwa jawab lagi KA,LAH TELPON BOWO dijawabFRANS NOMOR BOWO SUDAH TERHAPUS

• (tiga ribu rupiah)pembeli pergi menunggu sore hari pukul 18.00 wib keluar nomornya.Nomor yang dibeli pembeli langsung dikirim kepada tiar melalui SMS ditulis jugadikertas sebagai pegangan Terdakwa apabila di HP Tiar terhapus pada pukul 18.00 wib lewatInternet misalnya yang keluar 0123 maka pembeli nomor 123 tersebut mendapatkan hadiahsebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) untuk yang tiga angka 123 yang dua angka 23sebesar Rp.2.000.

• , bahwa menurut KUHP dihubungkan dengan undangundangNomor : 7 Tahun 1974 tentang penertiban perjudian antara lain menyebutkan bahwasetiap perjudian dilarang, kecuali ada ijin dari pejabat yang berwenang. dariketentuan ini dapat diambil kaedah bahwa pada prinsipnya siapapun dilarangmelakukan permainan judi atau bentuk perbuatan lainnya yang berkaitan denganperjudian, jika perbuatanperbuatan itu dilakukan dengan mendapat ijin dari pejabatyang berwenang, maka sifat melawan hukum dari perbuatan itu terhapus

  yangt ditawarkanterdakwa tersebut adalah permainan yang kemungkinan mendapat untungbergantung pada peruntungan belaka, dan jenis permainan judi tersebut dilarang,kecuali ada ijin dari pejabat yang berwenang. dari ketentuan ini dapat diambil kaedahbahwa pada prinsipnya siapapun dilarang melakukan permainan judi atau bentukperbuatan lainnya yang berkaitan dengan perjudian, jika perbuatanperbuatan itudilakukan dengan mendapat ijin dari pejabat yang berwenang, maka sifat melawanhukum dari perbuatan itu terhapus

• suratgugatannya, akan tetapi sejak Penggugat memasukkan gugatan cerainyatanggal 10 Juni 2020, Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubunganbadan sehingga Majelis berpendapat hubungan badan yang dilakukanPenggugat dan Tergugat menghapus dalil gugatan Penggugat bahwa rumahtangganya dengan Tergugat telah tidak harmonis maka dengan demikianalasan yang dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tidakberdasarkan hukum, sebab dalil yang menjadi dasar gugatan Penggugat yaituperselisihan dan pertengkaran terhapus

• Bahwa akibat perbuatan para Terlawan dan para Turut Terlawan yang telahmenggugat tanah sengketa tanpa melibatkan Pelawan mengakibatkankerugian bagi Pelawan karena hakhak Pelawan atas tanah sengketa menjaditidak terjamin bahkan terhapus.. Bahwa Pelawan memiliki dan menguasai tanah obyek sengketa berdasarkansurat pernyataan jual beli atas tanah sengketa tanggal 10 Desember 2009 dansurat jual beli antara Haji Ismail (orang tua Terlawan 3) dengan Mamigq Yahyaselaku pemilik asal tanah..

• Sehinggapertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat bukan berarti pertengkaranyang terus menerus sebagaimana dimaksud pasal pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam.Pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah terhapus denganhubungan yang mesra dan saling memadu kasih antara keduanya;Menimbang, bahwa perkawinan menurut hukum Islam adalah suatu akad yangkuat Miitsaqan Ghaliidhan yaitu perjanjian yang suci sebagaimana

• pada bulan Juli2017, meminta izin kepada Penggugat untuk pergi mencari Pekerjaan diManado guna memberi nafkah agar dapat menunjang kebutuhan ekonomiPenggugat dan anak Tergugat yang masih berusia 8 bulan pada saat itu; Bahwa setelah kurang lebih 1 (Satu) minggu pergi ke Manado, Tergugatsudah tidak pernah memberikan kabar dan Tergugat tidak bisa lagidihubungi; Bahwa Penggugat berusaha menghubungi penggugat baik melaluitelepon dan facebook namun tidak berhasil, adapun akun facebook Tergugatpun telah terhapus

  Tergugat pada bulan Juli 2017, meminta izin kepada Penggugat untukpergi mencari Pekerjaan di Manado guna memberi nafkah agar dapatmenunjang kebutuhan ekonomi Penggugat dan anak Tergugat yang masihberusia 8 bulan pada saat itu, adapun setelah kurang lebih 1 (Satu) minggupergi ke Manado, Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar dan Tergugattidak bisa lagi dihubungi, Penggugat berusaha menghubungi penggugat baikmelalui telepon dan facebook namun tidak berhasil, adapun akun facebookTergugat pun telah terhapus

• Berau;

• 1 (satu) bundel dokumen print out data transaksi penjualan yang terhapus di Unggul Mart Jl. Durian III Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau;
• 1 (satu) bundel dokumen print out data transaksi penjualan di Unggul Mart Jl. Murjani II Kec. Tanjung Redeb Kab. Berau;
• 2 (satu) bundel dokumen print out data transaksi yang berhasil di Unggul Mart Jl. Murjani II Kec. Tanjung Redeb Kab.

  Berau;

• 1 (satu) bundel dokumen print out data transaksi yang terhapus di Unggul Mart Jl. Murjani II Kec. Tanjung Redeb Kab.

• bahwa tentang hak pengasuhan anak, Pemohon danTermohon telah sepakat bahwa anak tersebut diasuh oleh Termohondengan konpensasi Pemohon diberi hak untuk berkunjung dan mengajakanak untuk berjalanjalan demi kepentingan anak, oleh karena ituberdasarkan kesepakatan tersebut Majelis Hakim menetapkan bahwahak asuh terhadap anak tersebut jatuh kepada Termohon;Menimbang bahwa sebagai akibat dari pada terjadinya perceraianmaka anak akan berpisah pula, sedangkan kewajiban seorang ayahterhadap anak tidak terhapus