eeMenimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fighus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikut1s 52 p2ill ni Lill Gyo alles ol jgmy 479 5U elg> ano EUainn Y Ly Liol les co Lao exclLagiss Tike

NELSI binti ZAINUDDIN bin TEJE alias AMAQ MASTE ; umur + 18 tahun,sehingga dalam hal ini ia diwakili oleh ibu kKandungnya yangbernama TIKE alias INAQ NELSI ; umur + 40 tahun, agamaIslam, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti (ghaib),selanjutnya disebut sebagai pihak PARA TURUTTERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan

Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon Il adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Rahmawati binti Tike, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di Jalan Inpeksi PAM, No. 26, Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;b.

Theresia Air Molek Riau;e Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan resmi penetapanini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kuantan Singingi untuk dicatatkan dalam register yangtersedia untuk itu;Halaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 10/Pdt.P/2020/PN TIke Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon.SUBSIDAIR:Jika Ketua Pengadilan Negri Teluk Kuantan Cq.

Ba Jaga Kihub DenmaBrigif 19/KH atas nama Serda Kadek Ervan mengadakanpengecekan apel pesiar bagi Bintara dan Tamtama DenmaBrigif 19/KH, pada saat ituTerdakwa juga tidak hadir tanpaHal6dari18 hal putusan Nomor 52K/PM.105/AD/VIII/2017Menimbang10.keterangan yang sah dari Dansat.Bahwa selanjutnya Piket Ba Jaga Kinub Denma Brigif 19/KHmelaporkan perihal tersebut kepada Piket Jaga Denma Brigif19/Kh atas nama Sertu Rahmi kemudian melaporkankembali ke Pa Piket Denma Brigif 19/KH atas nama Lettu InfAziz Tike

Bahwa benar kemudian sekira pukul 14.00 Wib Serda KadekErvan selaku Ba Jaga Kihub Denma Brigif 19/KHmengadakan pengecekan apel pesiar bagi Bintara danTamtama Denma Brigif 19/KH Terdakwa juga tidak hadirtanpa keterangan, selanjutnya Serda Kadek Ervan bersamaSertu Rahmi melaporkan kepada Lettu Inf Aziz Tike selakuPa Piket Denma Brigif 19/KH dan langsung memerintahkankepada seluruh anggota Brigif 19/Kh diantaranya Saksi1(Sertu Ahmad Feri Susanto) dan Saksi2 untuk melakukanHal9dari18 hal putusan Nomor

beroperasi selama satu minggu, tapi kalau hari jum,at libur, alatjuga istirahat kalau ada kerusakan;Bahwa ada juga nama wawan yang mengawasi alat di Sarjo;Bahwa masyarakat bilang, bahwa wawan melakukan penagihan pada paksakar sekitar Rp. 4.000.000 lebih;Bahwa setelah di Sarjo, atas perintah kepala dinas escavator di tarik keBambaira, karena masalah penyewa yang bernama musa;Bahwa kemudian satu alat di tarik ke karena ada permintaan masyarakatmelalui pengawas lapangan;bahwa alat yang di tarik ke tike

kecamatan tike;Bahwa alat digunakan di tike muara ketuan kelompoknya pak fajar, tapi lupanama penggunanya;Bahwa saya bertemu pak fajar pada saat pak fajar menggunakan alatHalaman 55 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamBahwa cara untuk menggunakan esacavator yakniMemasukan proposal kedinasBahwa tarif sewa escavator Rp. 250.000 per jam, saya terima uang sewasudah di potong Ro. 100.000 untuk biaya solarnya;Bahwa pemakaian escavator DKPO4 tahun 2017 sebanyak 1005 jam(HM), dimanahasil

supetfisi pada saya;Bahwa saya pernah melaporkan pada pak slamet tentang alat yang ditarikke sarjo;Bahwa pak selamat pernah melakukan superfisi pada saya;Bahwa kalau ada kerusakan alat dan ganti oli, saya lapor pada pak slamethanya memakan waktu satu hari;Bahwa operator yang melihat waktu penggunaannya atau HM nya;Bahwa pengawas turun kelapangan setiap minggu;Bahwa saya tidak tau kalau escavator 04 di pakai di kantor kejaksaan dandipakei oleg kapolres mamuju utara, karena saya hanya mengawasi di tike

muara dusun tike;Bahwa awalnya saya menggunakan escavator di hubungi oleh pak fajarketua kelompok tambak tike muara, katanya ada escavator dinas kelauatandan perikanan yang di sewakan, pada saat itu bulan desember tahun2017, lalu Saya meng iyakan untuk perbaikan tambak saya;bahwa yang berhubungan dengan dinas adalah pak fajar, kalau saya tidakpernah berhubungan dengan dinas;Halaman 65 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mam10.Bahwa bulan desember laporan dari pak fajar tahun 2017

dan membayarsewa sebesar Rp. 11.500.000, biaya sewa Rp. 250.000 per jam;Bahwa saya bayar sewa escavator pada operator Rusni, tahap pertamaRp. 5.000.000 dan tahap kedua Rp.6.500.000;Luas lahan saya 2 hektar;Bahwa atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyerahkan padapenasihat hukumnya untuk menanggapinya;KAMALUDDIN, ST., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 76 dari 191 halaman Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mam20.Bahwa saya menggunakan escavator tahun 2017 di tike

Undang Undang RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, telah terpenuhi dalam diri maupunperbuatan Anak;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76E joPasal 82 ayat (1) Undang Undang R.I No. 35 Tahun 2014, tentangPerubahan atas Undang Undang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kesatu;1 LIAZBoLGsa DAW T LT FLT IXL IX Ast. ke Tike

Tike TL Ae Bast tetdan sosial Anak korban dan/atau Anak pelaku kejahatan.

dengan Pemohon selama menikah tidak pernah cerai, tidak pernahkeluar dari agama Islam dan tidak terikat dengan perkawinan pihak lain serta tidak adapihak lain yang menggugat perkawinan mereka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan bukti autentik keperdataanberupa Akta Nikah untuk keperluan persyaratan menunaikan ibadah umrah;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapat dalamKitab Mughnil Muhtaj Juz Il halaman 149 yang berbunyi;9 95 yo abo pais airo +53 dlpol le TIKe

setelah terdakwa menerimapenyerahan paket Narkotika jeni kristaikristai putih dari saudara Aiex,seteiah itu saudara Anton (DPO) menelpon terdakwa yang isinya :Anton (DPO) : Ef gek kalau lah sampai antarke paket shabu kerumah akudi Muara Kelupai Kecamatan Jarai Kota Pagar Alam.Terdakwa : ao.Anton (DPO) : kalu iah sampai Muara Keiupai Kecamatan Jarai KotaPagar Alam, aku enjok duet Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).selanjutnya sekira pukul 11.00 WIB terdakwa pergi ke Loket Bis ALS danmemesan tike

beroperasi selama satu minggu, tapi kalau hari jum,at libur, alatjuga istirahat kalau ada kerusakan;Bahwa ada juga nama wawan yang mengawasi alat di Sarjo;Bahwa masyarakat bilang, bahwa wawan melakukan penagihan pada paksakar sekitar Rp. 4.000.000 lebih;Bahwa setelah di Sarjo, atas perintah kepala dinas escavator di tarik keBambaira, karena masalah penyewa yang bernama musa;Bahwa kemudian satu alat di tarik ke karena ada permintaan masyarakatmelalui pengawas lapangan;bahwa alat yang di tarik ke tike

tersebut, Terdakwa mengatakan bahwa sayatidak pernah dipanggil oleh pak Slamet dan kepala bidang, dan benar sayayang serahkan nota oscar mas pada pak Slamet tapi nota tersebut tidak fiktif;ANDI RAHMAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saya pernah diperiksa oleh penyidik kejaksaan tentang penyewaanescavator di Dinas kelautan dan perikanan;Bahwa saya sebagai pengawas lapangan escavator nomor 04 berdasarkanSK kepala dinas tahun 2017;Bahwa escavator 04 beroperasi di desa tike

kecamatan tike;Bahwa alat digunakan di tike muara ketuan kelompoknya pak fajar, tapi lupanama penggunanya;Bahwa saya bertemu pak fajar pada saat pak fajar menggunakan alatHalaman 59 dari 199 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021 /PN.MamBahwa cara untuk menggunakan esacavator yakniMemasukan proposal kedinasBahwa tarif sewa escavator Rp. 250.000 per jam, saya terima uang sewasudah di potong Ro. 100.000 untuk biaya solarnya;Bahwa pemakaian escavator DKPO4 tahun 2017 sebanyak 1005 jam(HM), dimanahasil

muara dusun tike;Bahwa awalnya saya menggunakan escavator di hubungi oleh pak fajarketua kelompok tambak tike muara, katanya ada escavator dinas kelauatandan perikanan yang di sewakan, pada saat itu bulan desember tahun2017, lalu Saya meng iyakan untuk perbaikan tambak saya;bahwa yang berhubungan dengan dinas adalah pak fajar, kalau saya tidakpernah berhubungan dengan dinas;Halaman 69 dari 199 halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021 /PN.Mam10.Bahwa bulan desember laporan dari pak fajar tahun 2017

Hmnya, kami foto setiapkami mau bayar;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyerahkan padapenasihat hukumnya untuk menanggapinya;HANI SOMBA, SE., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saya panggil sebagai saksi terkait pengguna alat escavator;Bahwa saya dapat informasi dariom saya tentang ada sewa escavator;Bahwa awalnya saya tidak tau tentang escavator dari dinas kelautan danperikanan, kemudian ada info dari om saya, katanya ada escavator yangdapat di sewa di tike

terdakwa meminta saudara HARIS(DPO) untuk membawa korban kedalam mobil selanjutnya saudaraHARIS (DPQ) atas perintah terdakwa mendekati korban dan setelahdekat dengan korban Saudara HARIS langsung merangkul atau memitingleher korban dengan tangan kanannya dan membawa korban masukkedalam mobil lalu didalam mobil korban disuruh duduk dibelakang sopirbersebelahan dengan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian setelah korban masuk kedalamterdakwa mengikat tangan kiri korban dengan menggunakan tali double tike

terdakwa meminta saudara HARIS (DPO) untuk membawakorban kedalam mobil selanjutnya saudara HARIS (DPO) atas perintahterdakwa mendekati korban dan setelah dekat dengan korban SaudaraHARIS langsung merangkul atau memiting leher korban dengan tangankanannya dan membawa korban masuk kedalam mobil lalu didalammobil koroban disuruh duduk dibelakang sopir bersebelahan denganterdakwa;Menimbang, bahwa kemudian setelah korban masuk kedalamterdakwa mengikat tangan kiri korban dengan menggunakan tali double tike

Dalam kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman 254:uly 9250 alas pits aira 53 dl pole TIKe sgeall dsJoe SddLitgArtinya: Dan dalam pengakuan tentang pernikahan dengan seseorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;2.

eeMenimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fighus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikut1s 52 p2ill ni Lill Gyo alles ol jgmy 479 5U elg> ano EUainn Y Ly Liol les co Lao exclLagiss Tike

telah berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan menurut hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatpetitum Nomor 2 dapat dikabulkan yaitu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdapat ditetapkan sahnya;Menimbang, bahwa sesuai kaidah Islam dalam kitab lanatut Thalibin, juzIV, halaman 254, sebagai berikut:Jor yrrwbing lo 9) yo aby pig airo 553 dl sol ale TIKe

Halaman 13 Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam sebagaimana disebutkan dalamkitablanatuth Tholibin Juz V halaman 254 yang selanjutnya diambilalin sebagai pendapat Hakim, yang berbunyi: 959 dl yol Ge TIKE sgcl dewg 9% Lo abog pity airoJgr0F cw rdLirg Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan denganseorang wanita, harus dapat menyebutkan tentangsahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya sepertiwali dan dua orang saksi yang adil; Penetapan Nomor:XX/Pat.P/2019

surat surat bukti tersebut kesemuanya berupa foto copy, yang dipersidangan telah diperlihatkan surat aslinya untuk dicocokan, setelah dicocokanternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanya telah dibubuhi meteraiyang cukup, sehingga karenanya dapat menjadi alat bukti yang sah sebagai dasarpertimbangan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orangsaksi ,yang setelah disumpah sesuai agamanya selanjutnya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI I: DJIONG TIKe

No. 23 K/Pdt/2003 Timur dengan tanah milik lorong ;" Selatan dengan tanah milik Tike dan tanah/rumah Muhammad Tang ; Barat dengan jalan desa ;Ditaksir harganya sekarang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa kedua bidang tanah darat/perumahan para Penggugat diatas, dahulukepunyaan nenek para Penggugat bernama Andi Pabotinggi Petta Tunruyang dibuka/dikerjakan pada zaman Pemerintah Belanda.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Sumardin bin Sakka) terhadap Penggugat (Jumarni binti Tike);
4. Menetapkan, bahwa hak hadhanah/ pemeliharaan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

a.

adalah saksi Sugiman Prabowo,Hal.8 dari 159 Hal.Putusan NO.10/Pid.SusTPK/2017/PN.Yyk.Sutrisna, Rahmat Yulianto, Romawan Dwiyanto serta terdakwa selakuKoordinator Pos Retribusi JJLS Desa Kemadang Kecamatan TanjungsariKabupaten Gunungkidul tersebut; Bahwa saat itu saksi Sugiman Prabowo, Sutrisna, Rahmat Yuliantodan Romawan Dwiyanto bertugas di luar Pos TPR JJLS untukmemberhentikan pengunjung, mengecek jumlah pengunjung, menerimauang dari pengunjung untuk diserahkan kepada terdakwa sertamenyerahkan tike

Tri Budi Wijatmiko selaku pemandu wisata dariAtaya Tour and Travel yang turun dari bus dan langsung menuju ke PosTPR JJLS menemui terdakwa dan memberitahu terdakwa bahwa busmembawa penumpang 35 orang sambil menanyakan berapa yang harusdibayar sekaligus memberikan uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah); Bahwa saat itu terdakwa tidak melakukan pemungutan retribusisesuai dengan jumlah penumpang yang seharusnya dipungut retribusi danjustru langsung menyobek 3 (tiga) tiket/SKRD, menyerahkan tike

Tri Budi Wijatmiko selaku pemandu wisata dariAtaya Tour and Travel yang turun dari bus dan langsung menuju ke PosTPR JJLS menemui terdakwa dan memberitahu terdakwa bahwa busmembawa penumpang 35 orang sambil menanyakan berapa yang harusdibayar sekaligus memberikan uang sebesar Rp 200.000, (dua ratus riburupiah); Bahwa saat itu Terdakwa tidak melakukan pemungutan retribusisesuai dengan jumlah penumpang yang seharusnya dipungut retribusi danjustru langsung menyobek 3 (tiga) tiket/SKRD, menyerahkan tike

Tike/SKRD yang diberikan terdakwa kepadaSaksi Tri Budi Wijatmiko hanya untuk 4 orang pengunjung/wajib retribusisenilai Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) padahal sebelumnya saksiTri Budi Wijatmiko telah memberitahu terdakwa bahwa jumlah penumpangbus adalah 35 (tiga puluh lima) orang namun meskipun uang yangdibayarkan saksi Tri Wijatmiko kepada terdakwa hanya sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), terdakwa juga tidak memintakekurangan pembayaran retribusi kepada Saksi Tri Budi Wijatmiko;

untuk 2 (dua) orang : Ro19.000,00 (sembilan belas ribu rupiah)dengan stempel Jasaraharja Putera sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);Dengan demikian tike/SKRD yang diberikan kepada saksi Tri BudiWijatmiko tidak sesuai dengan jumlah pengunjung/wajib retribusi sejumlah35 (tiga puluh lima) orang.