Palimin bin Todo, umur 6tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 0411/Pdt.G/2019 PA.Sr Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah bersamadan telah belum mempunyai anak ; Bahwa sejak September 2018 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena Termohon tidak mau menetap ditempat Pemohon; Bahwa sejak

Kurhayati binti Rikiatip, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan staf desatempat kediaman, Dusun Todo Desa Bentek Kecamatan Gangga KabupatenLombok Utara, saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggadan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 31 Desember 1995 di di Desa Bentek,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Amag

:eeeeeSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi kedua belah pihak berperkara dipersidangan .......... nnn nn eee ennee CIOTE OT ceeeeeeneee mee ceceeeeceeeeeenee TOOTITON canes ennee eee TODO On ee Setelah membaca dan mencermati bukti surat yang diajukan oleh pihak PenggugatTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 30 Mei 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dibawah Register perkaraNomor: 46/PDT.G/2013/PN.SMDA. pada tanggal

PIS neewiuG ieclivisiner syvntunsias> AAMIAGnonce nencdanrac nsalludsonsivi(bieeH escdA nid .DAE LA mac: Gernnsnadh) rioslome 9 nil hedrieM oSinssisnA stv concrmel qsbertesr fet ues asint medrkuteiner: AtriehbneA smspA nsiibeone onsbi2 risqab ib dbnequ grajb biid(mel sure stsdieg eveiG nsAnecdedmsidjaqsbnascqiad milshi choisM p.o Wsbnext srispA nelibegne slicaqs uss. fonoc te oupes xs) ayilibsiosee nosy miseutug noriom nistjawe: nonomes ms iisnelib diel prey mspnsbieisq rst shea swissosd xabit todo

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk membuktikan dalildalil pokok perkara permohonan itsbatnikah para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 1 (Satu) orang saksibernama Hamidah Wangka binti Hasan Todo, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kangge RT.04 RW.02, Desa Marisa,Kecamatan Pantar Barat Laut, Kabupaten Alor, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga

Kurhayati binti Rikiatip, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan staf desatempat kediaman, Dusun Todo Desa Bentek Kecamatan Gangga KabupatenLombok Utara, saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggadan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 31 November 1993 di di Dusun KarangLendang, Desa Bentek, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara,halaman 3 dari 11 Penetapan No

KalerJabatan : Bendahara INama : Todo Tua Marbun, S.E.Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Kp. Andir Rt.01/03 Gadobangkong, Kec. NgrampahJabatan : Bendahara IIBahwa sejak awal pendirian Koperasi Wahana Mitra Kencana Bandung,Pemohon selaku anggota sekaligus pengurus yang berkedudukan sebagai Sekretarisselalu aktif dalam setiap kegiatan dan pengembangan Koperasi Wahana MitraKencana Bandung.

Todo Tua Marbun sebagai Bendahara II, dengan katalain bahwa tersangka telah menghapus nama Sdr. Dadang Darmawan, Sdr.Budi Syafrudin dan Sdri. Lenti Lucia dari pengurus koperasi tersebut padahalmereka adalah pendirinya;bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihak tersangka (penguruskoperasi versi tersangka) dan saksisaksi dari pihak Kantor WilayahDeparteman Koperasi dan Pengusaha Kecil dan Menengah Provinsi JawaBarat diantaranya saksi Sdr. Yusep Haryono, Sdr. Yoyo Sunarya, SH danSdri. Dra.

Todo Tua Marbun sebagai Bendahara II;bahwa benar Koperasi Wahana Mitra Kencana telah mengalami 3 (tiga) kaliperubahan pengurus yaitu tahun 2000, tahun 2004 dan tahun 2010, yang manadalam penyidikan telah terungkap bahwa dalam akta perubahan Nomor : BH /PAD / 518DISKOP.UKM / IX2004 tanggal 16 September 2004 susunanpengurus Koperasi Wahana Mitra Kencana telah mengalami perubahanyang semula Pemohon atas nama Sdr. B.

Todo Tua Marbun sebagai Bendahara II;c. bahwa hasil penyidikan yang dilakukan oleh Termohon telah didapat faktabahwa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitra Kencana No. 179 / BH /KWK 10 / XI2000 tanggal 17 Nopember 2000 yang sah dan terdaftar diKantor Wilayah Departeman Koperasi dan Pengusaha Kecil dan MenengahProvinsi Jawa Barat adalah Akta Pendirian yang susunan pengurusnya sesuaidengan keterangan yang disampaikan oleh tersangka yaitu Sdr. PanturBanjarnahor sebagai Ketua, Sdr.

Todo Tua Marbun sebagai Bendahara II, atau dengankata lain bahwa keterangan pihak tersangka dan bukti surat yang dihadirkanoleh tersangka telah sesuai dengan fakta yang sebenarnya yang disampaikanoleh saksisaksi dari pihak Kantor Wilayah Departeman Koperasi danPengusaha Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Barat.

Bahwa dalam amar putusan perkara a quo dilibatkannya almarhumahNurmarheni (Tergugat Ill) untuk ikut menanggung ganti kerugiansecara tanggung renteng adalah berlebihan, sangat dipaksakan,karena keterkaitannya hanyalah sebatas diikutkan pada AktaPerubahan Nomor 07 tanggal 13 Februari 2006 dari Akta PendirianPerseroan Terbatas (PT) Todo Hutomo Santoso yaitu selaku direkturdan pemegang saham (hanya dipinjam nama), tidak terlibat dan tidaktahu menahu operasional perusahaan, selain itu terhadap PT.TodoHutomo

Dilibatkannya Almarhumah Nurmarheni untuk ikut menanggung gantikerugian secara tanggung renteng adalah keterkaitannya sebagaiberikut: Ditikutkan pada Akta Perubahan Nomor 07 tanggal 13 Februari 2006dari Akta Pendirian Perseroan Terbatas (PT) Todo Hutomo Santosoyaitu selaku Direktur dan pemegang saham, yang mana masih adapenanggung jawab operasional perusahaan yaitu Direktur Utama yangdijabat oleh Turut Termohon Kasasi I; Akta pendirian PT belum mendapat pengesahan dari departemenhukum dan HAM;Hal

Saksi Martodo Als Todo Bin Jahar dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak berkeluarga sedarahatau semenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;e Bahwa saksi hadir pada persidangan hari ini untuk memberikan keterangantentang kecelakaan lalu lintas yang dialami Terdakwa;e Bahwa Mobil Daihatsu Grand Max BM 1268 QH yang dikemudikan Terdakwamenabrak Mobil Mitsubishi Fuso B 8971 PYT yang dikemudikan oleh sdr DoniAndhika Bin

akhir kedua kendaraan bermotor berada di halaman warungdekat Desa Tanjung Alai tersebut;e Bahwa kondisi jalan dan cuaca dilokasi kejadian adalah jalan tikungan dikerasiaspal, cuaca cerah pada malam hari dan arus lalu lintas sepi;e Bahgwa akibat dari kecelakaan Lalu Lintas tersebut kedua kendaraan tersebutmengalami kerusakan dibagian depan sebelah kirie Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah kerugian yang dialami keduakendaraan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Martodo Als Todo

Saksi:1.Puryadi bin Todo, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dusun Clepat RT. 001 RW. 005 Desa Tunggak,Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri tetapi belumdikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon' setelah menikah tinggalbersamanya di rumah orang tua Pemohon;e

diwujudkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimana dimaksudPasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam ; 222220 o cnn n nnn ncn nnn nnn ncn ence nnn nce c ce een scenceMenimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulama dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikut : le todo

TANI MEKAR JADI, batas sebelah TIMUR denganSABIRMAN, batas sebelah BARAT dengan KEL.TANI TODOPOLI ; Tergugat Ill: seluas 2 ( dua ) hektar dengan batasbatas yaitu batassebelah UTARA dengan JL.USAHA TANI/KEL.TANI MEKAR JADI,batas sebelah TIMUR dengan NURAINI, batas sebelah SELATANdengan JL.USAHA TANI/YUDI, batas sebelah BARAT denganKEL.TANI TODO POLI ; Tergugat V : Seluas 4 (empat) hektar dengan batasbatas yaitu batassebelah UTARA WISANGGENI, batas sebelah SELATAN denganhal 8 dari 36 hal, putusan No

TANI MEKAR JADI, batas sebelah TIMUR denganSABIRMAN, batas sebelah BARAT dengan KEL.TANI TODOPOLI ; Tergugat Ill: seluas 2 ( dua ) hektar dengan batasbatas yaitu batassebelah UTARA dengan JL.USAHA TANI/KEL.TANI MEKAR JADI,batas sebelah TIMUR dengan NURAINI, batas sebelah SELATANdengan JL.USAHA TANI/YUDI, batas sebelah BARAT denganKEL.TANI TODO POLI ; Tergugat V : Seluas 4 (empat) hektar dengan batasbatas yaitu batassebelah UTARA WISANGGENI, batas sebelah SELATAN denganHERMAN, batas sebelah BARAT

TANI MEKAR JADI, batas sebelah TIMUR denganSABIRMAN, batas sebelah BARAT dengan KEL.TANI TODOPOLI ; Tergugat Ill : seluas 2 ( dua ) hektar dengan batasbatas yaitu batassebelah UTARA dengan JL.USAHA TANI/KEL.TANI MEKAR JADI,batas sebelah TIMUR dengan NURAINI, batas sebelah SELATANdengan JL.USAHA TANI/YUDI, batas sebelah BARAT denganKEL.TANI TODO POLI ;hal 30 dari 36 hal, putusan No.136/PDT/2017/PT.SMRe.Tergugat V : Seluas 4 (empat) hektar dengan batasbatas yaitu batassebelah UTARA WISANGGENI, batas

plg> azo elleim, Y jluol le todo!

Kurhayati binti Rikiatip, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan staf desatempat kediaman, Dusun Todo Desa Bentek Kecamatan Gangga KabupatenLombok Utara, saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggadan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 15 Februari 2000 di di Desa Bentek,Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Musidin

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah dengan sengaja dan dengandirencanakan lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain yakni korbanAmbrosius Lambor, dengan caracara sebagai berikut :Awal mula ada permasalahan tanah antara korban dengan pihakterpidana Agustinus Mahi, antara lain terpdana MAXIMUS NABI, terpidanaLIBERTUS LELAP, terpidana VINCENTIUS NANI, terpidana NALDUS LADO,HIRONIMUS JEMARU, yang mana telah mengetahui setidaktidaknyamensinyalir koroan telah menghasut orang Longos (Todo

melakukan pada waktu dan tempat kejadiansebagaimana tersebut pada dakwaan primair, telah dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain yakni koroban Ambrosius Lambor, dengancaracara sebagai berikut :Awal mula ada permasalahan tanah antara korban dengan pihakterpidana Agustinus Mahi, antara lain terpdana MAXIMUS NABI, terpidanaLIBERTUS LELAP, terpidana VINCENTIUS NANI, terpidana NALDUS LADO,HIRONIMUS JEMARU, yang mana telah mengetahui setidaktidaknyamensinyalir koroan telah menghasut orang Longos (Todo

dakwaan primair dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang yang menyebabkan matinya yakni korban AmbrosiusLambor, dengan caracara sebagai berikut :Awal mula ada permasalahan tanah antara korban dengan pihakterpdana Agustinus Mahi, antara lain terpdana MAXIMUS NABI, terpidanaLIBERTUS LELAP, terpidana VINCENTIUS NANI, terpidana NALDUS LADO,HIRONIMUS JEMARU, yang mana telah mengetahui setidaktidaknyamensinyalir terdakwa telah menghasut orang Longos (Todo

di atas adalah siasia belaka, danmempertahankan perkawinan seperti ini tidak bermanfaat lagi, bahkan sebaliknya akanberpotensi menjadi sumber fitnah dan perselisihan yang berkepanjangan serta akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya, padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mencapai maslahat, sesuai dengankaedah fiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut :DOPOD OTOP UDOPOP OTTO OT OTOP ODOT OT OTTO OTOP OTOP OT OTOP OT OTOP OT OTOP OTOP OP TOOT PTO O OTTO TODO

Materai : Rp. 6.000,Seseeee eee eee +Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon padaTANG OAl, ccanssscnssnseansaaanannnanace sane , dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap sejak tanggal 2.0.2.0... . ccc ccc ceeeeneeeeeneeenne ee TODO nnnPanitera,Drs. H. ALY FAHMI, M.H.

Amin bin Todo, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.0O5, Desa Janju, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser, saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il menikah padatanggal 16 Juni 2013 di Desa Janju, Kecamatan Tanah Grogot,Kabupaten Paser;Bahwa

Penggugat tersebut ; Bahwa berdasarkan temuan tersebut, Penggugat menyuruhanak buah Penggugat bernama Yanto Semaun tersebutuntuk mengecek baik pada Kantor Pertanahan KabupatenManggarai Barat maupun pada Pemangku Ulayat NggiengGelarang Sepang selaku pemilik asal tanah milik Penggugat.Bahwa dari hasil pengecekan pada Kantor PertanahanKabupaten Manggarai Barat adalah nihil informasi karenasama sekali tidak diberi akses informasi untuk itu, dan hasilpengecekan pada Pemangku Ulayat Nggieng bernamaNIKOLAUS TODO

000000 000000 00 0000 000000000000 000000 0000000000000 0000000000000Bahwa penyebabnya karena Termohon jarang ke rumah,dan hanya tiga bulan sekali, Pemohon memang bekerjapindahpindah dan menurut cerita Pemohon, bahwaPemohon tidak boleh berhubungan dengan keluargaPemohon hingga nomor telepon Pemohonpun tidakdibolehkan untuk diketahui keluarga Pemohon; > NONQ000 00000 0000000 000000000000 00000000000 00000 000000000000 0000000000 0000000000Bahwa sejak bulan April 2017 sudah pisah tempat tinggal; > TODO