Baja TulanganBahwa saksi mengatakan bahwa perbedaan volume di oper sehingga nilai kontraknyatetap sehingga akibat dengan kualitas pekerjaan berubah ;Bahwa pelaksanaan peklerjaan sesuai dengan adendum ;Bahwa ada terjadi kekurangan perubahan pondasi di bawah tanah sehingga setelahdiukur oleh ahli dari Undana menjadi 35 cm seharusnya 40 cm ;Bahwa. berdasarkan temuan Undana dari hasil semua kekurangan menimbulkan kerugiansebesar kurang lebih 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;41 Bahwa laporan bulanan

Bahwa pada saat itu saksi menandatangani 100% (seratus persen) ;e Bahwa selama saksi melakukan pengawasan yang ada dilokasi adalah Fabianus Abu ; Bahwa laporan mingguan dibuat oleh kontraktor, dan ada perubahan volume dan adatetap karena cuaca ;e Bahwa ada permintaan pekerjaan (request) secara lisan dan saksi setujui peningkatanvolume secara lisan ;e Bahwa 76% 9tujuh puluh enam persen) berhenti , 25% (dua puluh liuma persen) keluar.Dari hasil temuan itu semasa saksi sudah habis kontrak ;e Bahwa Undana

Bahwa ada terjadi kekurangan perubahan pondasi di bawah tanahsehingga setelah diukur oleh ahli dari Undana menjadi 35 cmseharusnya 40 cm ;37. Bahwaberdasarkan temuan Undana tahun 2011 dari hasil semuakekurangan menimbulkan kerugian sebesar kurang lebih 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) ;38.

MARIA AUGUSTIN NOACH, Pensiun Pegawai Negeri Sipil(Dosen Undana), umur 76 tahun, perempuan, agamaKristen Protestan, warga Negara Indonesia, alamat JalanVeteran 9 (Dahulu Jalan Perintis Kemerdekaan)Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang NTT, dalam hal ini Tergugat memberikananKuasa kepada : FERDERIKUS EKLOPAS LOUDOE, SHdan KAREL HERE, SH, Advokat/Penasehat Hukumpada Kantor Advokat/Penasehat Hukum FerderikusEklopas Loudoe, SH dan Rekan, beralamat jalan A.H.Nasution Nomor 11 RT. 21

Tebet Barat Kecamatan tebet Jakarta selatan dan sudahmengirimkan surat peringatan sebanyak 6 (enam) kepada terdakwa RASILLAMINATASHA ZEPHANA untuk segera mengosongkan rumah yang terletak dijalan Tebet Raya no 24 Rt. 02 RW 02 Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan TebetJakarta selatan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwaa RASILIA MINATASHA ZEPHANA, saksiADDUS ALLY tidak bisa menghuni rumah yang telah dibelinya tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 ayat (1)Undang undana

tetapi harusdipertimbangkan tentang halhal yang dapat menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan jugaapabila perbuatan yang didakwakan terbukti, tidak terdapat sifat melawan hukum pidananya,maka Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan memberikan pertimbangansebagaimana terurai dibawah ini :Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, Terdakwa didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12ayat (1) Undang undana

.;11 Bahwa pasal 63 Undang Undang No.15 tahun 2001 tentang Merek,menyebutkan bahwa:"Penghapusan pendaftaran Merek berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 61 ayat (2) hurufa dan huruf b dapat pula diajukan oleh pihak ketiga dalam bentuk gugatan kepada Pengadilan Niaga."12 Bahwa sesuai denaan pasal 63 Undana Undana No.15 tahun 2001 tentangMerek tersebut diatas.

,M.H, pernah diangkat dandisumpah oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, berdasarkan NotaKesepahaman (MOU) antara Pengadilan Tinggi Kupang dan UniversitasNusa Cendana Kupang Nomor W.17.DA.AT.0810.01/2001, dan Nomor358/J15/HK/2001, selanjutnya diperpanjang yang ketiga dengan NomorW.17.DA.AT.08.1002/2003 dan Nomor 1447/JI15/HK/2003, tanggal 05Mei 2003, selanjutnya untuk dapat beracara dimukapersidanganPengadilan Negeri dalam wilayah hukum Pengadilan Tinggi Kupang,setiap Dosen Fakultas Hukum Undana yang

Bahwa selain keterangan para Saksi dan bukti Print Media Onlinemediantt.com, TERMOHON juga telah meminta keterangan Ahli Drs.SAMUEL NITBANI, M.Pd, Dosen FKIP Undana Kupang, yang pada intinyaarti dari pernyataan Tahun 2012, ada warga Alor termiskinyangmendapat bantuan Rp. 5.500.000. dari Menteri PDT, tapi dia saat ini bisabilang di Facebook saya rakus dan serakah.

SAMUEL NITBANI, M.Pd, DosenFKIP Undana Kupang, yang intinya) memberikan keterangansebagaimana telah kami sampaikan poin 7 tersebut diatas. Mengenaikomentar Sdr.

bukti surattersebut oleh Hakim diberi tanda T21;Asli dan fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Saksi ENNY ANGGREK, SHtanggal 17 Mei 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut olehHakim diberitanda T22;Asli dan fotokopi Surat Kapolres Alor Nomor : B/ 488/ VV 2017/ PolresAlor tanggal 07 Juni 2017 yang ditujukan kepada Dekan FKIP UNDANAKupang, perihal Mohon Bantuan Saksi Ahli, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut oleh Hakim diberi tanda T23;Asli dan fotokopi Surat Tugas dari Dekan FKIP Undana

Tanah Obyek Sengketa Bukanlah Tanah Lingko :Pendapat Penelitian dan Kompilasi Hukum Adat Pertanahan di KabupatenManggarai Universitas Nusa Cendana tersebut sejalan dengan PendapatMaribeth Erbdan pendapat Fransiskus Bustan (Dosen Undana Kupang) danNi Wayan Sumitri (Dosen IKIP PGRI Denpasar) :b.

Fransiskus Bustan (Dosen Undana Kupang) dan Ni Wayan Sumitri (DosenIKIP PGRI Denpasar) dalam tulisannya yang berjudul Karateristik Bentukdan Makna Ekspresi Verbal Tentang Kesatuan Hukum Adat MasyarakatManggarai, menulis pengertian Lingko adalah sebagai berikut :Pengertian kata lingko menunjuk secara khusus pada lingko randangsebagai kebun umum milik bersama satu wau sebagai klenpatrilinealgenealogis yang tinggal dalam satu beo kampung sebagaisatuan pemukiman bersama milik bersama warga satu wau.

dipestakansecara meriah seperti halnya lingko randang, yang dikenal dengan sebutanatau istilah lingko bon (Bustan, 2006).Dari uraian di atas dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa Lingko adalah tanahadat yang dibagi oleh Tua Teno kepada warga persekutuan adat denganmenggunakan sistem lodok di mana pembagiannya berawal dari teno di pusatlingko yang disebut sebagai sebagai lodok (titik pusat) dan dipergunakan untukpertanian ;Bahwa dari ketiga pendapat di atas yaitu Mariabeth Erb, Fransiskus Busman(Dosen Undana

Hal ini telah melanggarpasal 70 Perpres 38 Tahun 2010 jo Pasal 6 ayat 2 UUKekuasaan Kehakiman;6.5 Bahwa secara kebenaran formil didapatkan ahli hukum tatanegara yang diminta oknum jaksa surat tugasnya dlKejaksaan Negeri Manggarai tetapi memberikan keteranganahli di Fakultas Hukum Undana;6.6 Bahwa secara kebenaran formil didapatkan ahli hukum tatanegara yang didatangkan para oknum jaksa tidak memilikisurat tugas memberikan keterangan ahli pada persidangan diPengadilan Tipikor Kupang;6.7 Bahwa secara

kebenaran materiil pendapat ahli hukum tatanegara dari Undana bertentangan dengan pendapat ahihukum administrasi negara dari UNAIR; ahli administrasinegara dan ahli perdata dari Undana sendiri;7.

Bahwa secara kebenaran formil didapatkan ahli hukum tata negarayang didatangkan para oknum jaksa tidak memiliki Surat tugasmemberikan keterangan ahli pada persidangan di Pengadilan TipikorKupang41.Bahwa secara kebenaran materiil pendapat ahli hukum tata negaradari Undana bertentangan dengan pendapat ahli hukum administrasinegara dari UNAIR; ahli administrasi negara dan ahli perdata dariUndana sendiri;42.

. : W.17.DA.AT.0810.01/2001, dan No. 358/J15/HK/2001, selanjutnya diperpanjang yang ketiga dengan No.W.17.DA.AT.08.1002/2003 dan No. 1447/JI15/HK/2003, tanggal 05 Mei2003, selanjutnya untuk dapat beracara dimuka persidangan PengadilanNegeri dalam wilayah Hukum Pengadilan Tinggi Kupang, setiap DosenFakultas Hukum Undana yang diusulkan oleh pihak Universitas NusaCendana, selanjutnya Ketua Pengadilan Tinggi Kupang mengeluarkanSurat Keputusan dan mengambil sumpah sesuai ketentuan;Bahwa saudara Ali Anthonius

Saksi Ahli YORHAN YOHANIS NOME.SH.MHum.yang memberikan pendapatnyasesuai dengan keahlian yang dimilikinya dengan menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi Ahli adalah sebagai Dosen Fakultas Hukum pada Universitas Cendana( UNDANA ) Kupang yang mengajar mata kuliah Hukum Agraria sejak menjadi Dosenpada tahun 1986 sampai dengan sekarang ;31Bahwa Thesis Pasca Sarjana dari saksi Ahli pada Universitas Gajah Mada ( AlumniUGM Th. 1997 ) , adalah menulis tentang seputar persoalan pensertifikatan

Peristiwa tersebut terjadi berulang ulang kali sampaipada tahun 2007;Bahwa sejak tahun 2007, Penggugat merintis usaha kios di Naikotentepatnya di belakang Undana lama sehingga sering pulang malam ke rumah.Beberapa waktu kemudian ketika Penggugat pulang dari kios jam 01.00 Wita(tengah malam) ternyata Tergugat tidak berada di rumah, saat itu jugaPenggugat berusaha telepon berulangulang kali namun HP milik Tergugattidak aktif, beberapa jam kemudian baru Tergugat pulang sambil ributributHalaman 4 dari

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan para Terdakwa yang diucapkan di Persidangan :terdakwa I : bahwa terdakwa I memohon keringanan hukuman karena terdakwa II maukuliah dan terdakwa I menyesali perbuatannya tersebut;Terdakwa II : bahwa terdakwa II memohon keringann hukuman dengan alasan bahwaterdakwa II sudah mendaftar kuliah di Undana di Kupang dan terdakwa IT pun menyesaliperbuatannya tersebut;Menimbang

., atau biasadipanggil NONI;Kupang45 tahun/06 Desember 1968;Lakilaki;Indonesia;Jalan Kancil No.23 B RT.OO5RW. 002, Aimona,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang;Kristen Protestan;PNS (Dosen Undana);Para T erdakwatidak ditahan dalam perkara ini;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSoekarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa mereka Terdakwa . Drs. Jonathan Nubatonis alias Jonathan danTerdakwa Il.

Mengapa dosendosen ikut testing di Undana tahun 2004 yanglalu, tidak dinyatakan melanggar Peraturan Yayasan olehPengusaha? ;e. Mengapa memaksa karyawan dan dosen meninggalkan tugasuntuk berkeliling mengumpulkan fotokopi KTP masyarakat untukmendukung salah satu calon anggota DPD asal NTT (keluarga AloAssan, S.H.) pada Pemilu yang lalu tidak dinyatakan merugikanmahasiswa dan tidak melanggar Peraturan Yayasan? ;f.

Baja TulanganPP Bahwa saksi mengatakan bahwa perbedaan volume di oper sehingga nilai kontraknyatetap sehingga akibat dengan kualitas pekerjaan berubah ; Bahwa pelaksanaan peklerjaan sesuai dengan adendum ; Bahwa ada terjadi kekurangan perubahan pondasi di bawah tanah sehingga setelahdiukur oleh ahi dari Undana menjadi 35 cm seharusnya 40 cm ; Bahwa berdasarkan temuan Undana dari hasil semua kekurangan menimbulkankerugian sebesar kurang lebih 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ; Bahwa laporan bulanan

Dari hasil temuan itu semasa saksi sudah habis kontrak ; Bahwa Undana turun tahun 2011 ; Bahwa I. 30% (tiga puluh persen)Il. 54% (lima puluh empat persen)III. 100% (seratus persen)IV. 5 % (lima persen)Keterangan mereka terdakwa :Bahwa mereka terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.5.

menindak lanjutikepada pihak kontraktor pelaksana untuk melakukan penyelesaian fisik pekerjaan sesuaivolume yang masih kurang dilapanganBahwa pada pemeriksaan pada tanggal 05 Desember 2009 kekurangan pekerjaan telahdiselesaikanBahwa para terdakwa tidak melakukan pengecekan atau penggalian untuk mengecekkedalaman pondasi, sedangkan untuk pekerjaan Telford 400 m terakhir sudah dihampartapi belum sempurna;Bahwa ada terjadi kekurangan perubahan pondasi di bawah tanah sehingga setelahdiukur oleh ahi dari Undana

menjadi 35 cm seharusnya 40 cm ;Bahwa berdasarkan temuan Undana tahun 2011 dari hasil semua kekuranganmenimbulkan kerugian sebesar kurang lebih 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;20.

No. 1431 K /Pid/20111 (satu) buah / buku ke Perusahaan GTZ.1 (satu) buah / buku ke Kasie Industri BPS Propinsi.1 (satu) buah / buku ke peneliti UNDANA.1 (satu) buah / buku ke Kelurahan Kalabahi Timur. 1(satu) buah / buku ke Setda Alor.1 (satu) buah / buku ke Dinas Ketahanan Pangan Propinsi. 1 (satu) buah / buku Arsip BPS Kabupaten Alor.1 (satu) buah / buku adadi Kantor.Bahwa atas dasar pendistribusian buku dengan Cover PENDUDUKKABUPATEN ALOR 2003 (hasil Registrasi) BPS. 41035307 yang salah satudi

Saleh H.M. bin lbnu Pua Sambi, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Sembako, alamat Jalan Undana, RT. 001/RT. 001,Kelurahan Kota Raja, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende.

Abdul Rasyid Ngata tinggal di atas tanah itu sudah adarumahnya, karena saksi tinggal didekat tanah itu di Jalan Undana sejaksekitar tahun 1965; Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2019/PA. Ed.2. Adnan Aliasa Rodja bin Aliasa Rodja, umur 38 tahun, agama islam,pekerjaan Pegawai BNI, Alamat JI.

WAYAN UNDANA diberitanda P6;Foto copy Surat Pernyataan Sisilah keluarga diberitanda P7;Foto copy Surat Keterangan kematian An NENGAH RUNEN dfiberitanda P8;Foto copy Surat Ketrangan kematian An. NENGAH RUMBEN. diberitanda P9;Hal 5 dari 15 hal Perk No. 298/Pdt.P/2017/PN Dps10.Foto copy Surat Keterangan kematian An. WAYAN SAJA diberi tandaP10;11.Foto Copy Surat Keterangan kematian An WAYAN SAWIT diberi tandaP11;12.Foto copy Surat kematian An.

UNIVERSITAS NUSA CENDANA (UNDANA) KUPANG
3.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG (DAHULU PEJABAT KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG),
5.CAMAT KUPANG TIMUR
6.KEPALA DESA OESAO
Turut Tergugat:
1.BUPATI KUPANG
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR

III, Tergugat IVmaupun kuasa hukumnya yang sebagai JaksaPengacara Negara telah dengan sengaja melanggarsumpah Jaksa, pasal 70 Perpres 38 tahun 2010, dildengan memanipulasi/rekayasa berbagai fakta hukumdan menggunakan surat palsu/Sengaja dipalsukan untukmemindanakan Philipus Mantur, dkk beserta Penggugat.Menghadirkan Ahli BPK Perwakilan NTT di persidanganHalaman 26 dari 64, Putusan Nomor 55/PDT/2019/PT KPG2.2.1022d,2.2.12tanpa memiliki surat tugas dari Ketua BPK RI,menghadirkan ahli Tata Negara Undana

2012tentang Kode Perilaku Jaksa pasal 7 huruf d menyatakanbahwa jaksa dilarang melakukan permufakatan jahatdengan para pihak yang terkait dalam penanganan perkara.Tetapi tindakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV. maupun kuasa hukumnya yang sebagai JaksaPengacara Negara telah dengan sengaja melanggarsumpah Jaksa, pasal 70 Perpres 38 tahun 2010, dll denganmemanipulasi/rekayasa berbagai fakta hukum, melakukanpermufakatan jahat dengan ahli baik BPK Perwakilan NTT,Ahli Tata Negara dari Undana

Tetapitindakan Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IVmaupun kuasa hukumnya yang sebagai Jaksa PengacaraNegara telah dengan sengaja melanggar sumpah Jaksa,pasal 70 Perpres 38 tahun 2010, dll denganmemanipulasi/rekayasa berbagai fakta hukum danmenggunakan' surat palsu/sengaja dipalsukan untukmemindanakan Philipus Mantur, dkk beserta Penggugat.Menghadirkan Ahli BPK Perwakilan NTT di persidangantanpa memiliki surat tugas dari Ketua BPK RI,menghadirkan ahli Tata Negara Undana tanpa memilikisurat

Apakah keterangan saksi ahli bahasa yang berasal dariJurusan bahasa Indonesia FKIP Undana Kupang adalah tidak cukup ???