dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu) rupiah) dari lakilaki tersebut, dan lakilaki tersebut selanjutnyamenyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dan saksi RahmatBin Rejo Muhammad, yang diterima oleh saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad,tidak lama kemudian dan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksiRahmat Bin Rejo Muhammad didatangi anggota Kepolisian dari PolsektaSamarinda Kota diantaranya saksi Weliansyah Bin Djumriansyah, saksi AgusSetiawan Bin Ismadi Hanafi dan saksi Defy Ady Wanna

(dua) poket narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dan saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, yang diterimaoleh saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, setelah terdakwa dan saksi RahmatBin Rejo Muhammad berhasil memiliki atau menguasai Narkotika jenis Sabu,tidak lama kemudian dan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksiRahmat Bin Rejo Muhammad didatangi anggota Kepolisian dari PolsektaSamarinda Kota diantaranya saksi Weliansyah Bin Djumriansyah, saksi AgusSetiawan Bin Ismadi Hanafi dan saksi Defy Ady Wanna

tidakketahui namanya, selanjutnya lakilaki tersebut menyerahkan narkotika jenissabusabu kepada terdakwa dan saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Smrditerima oleh saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, tidak lama kemudian dantidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksi Rahmat Bin Rejo Muhammaddidatangi anggota Kepolisian dari Polsekta Samarinda Kota diantaranya saksiWeliansyah Bin Djumriansyah, saksi Agus Setiawan Bin Ismadi Hanafi dansaksi Defy Ady Wanna

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di Samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya (Ssaksi Agus Setiawan dan saksi Defy Ady Wanna

, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya (Ssaksi Weliansyah dan saksi Defy Ady Wanna

bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam dakwaan kedua;

dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu) rupiah) dari lakilaki tersebut, dan lakilaki tersebut selanjutnyamenyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dan saksi RahmatBin Rejo Muhammad, yang diterima oleh saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad,tidak lama kemudian dan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksiRahmat Bin Rejo Muhammad didatangi anggota Kepolisian dari PolsektaSamarinda Kota diantaranya saksi Weliansyah Bin Djumriansyah, saksi AgusSetiawan Bin Ismadi Hanafi dan saksi Defy Ady Wanna

(dua) poket narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa dan saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, yang diterimaoleh saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, setelah terdakwa dan saksi RahmatBin Rejo Muhammad berhasil memiliki atau menguasai Narkotika jenis Sabu,tidak lama kemudian dan tidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksiRahmat Bin Rejo Muhammad didatangi anggota Kepolisian dari PolsektaSamarinda Kota diantaranya saksi Weliansyah Bin Djumriansyah, saksi AgusSetiawan Bin Ismadi Hanafi dan saksi Defy Ady Wanna

tidakketahui namanya, selanjutnya lakilaki tersebut menyerahkan narkotika jenissabusabu kepada terdakwa dan saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Smrditerima oleh saksi Rahmat Bin Rejo Muhammad, tidak lama kemudian dantidak jauh dari tempat itu, terdakwa dan saksi Rahmat Bin Rejo Muhammaddidatangi anggota Kepolisian dari Polsekta Samarinda Kota diantaranya saksiWeliansyah Bin Djumriansyah, saksi Agus Setiawan Bin Ismadi Hanafi dansaksi Defy Ady Wanna

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di Samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya (Ssaksi Agus Setiawan dan saksi Defy Ady Wanna

, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Polri bertugas di Polsekta Samarinda ; Bahwa sebelum kejadian, saksi tidak kenal dengan Terdakwa ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar jam21.30 Wita di Jalan Gatot Subroto tepatnya di samping Jembatan KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, saksibersamasama dengan teman saksi yaitu anggota Polsekta Samarindalainnya (Ssaksi Weliansyah dan saksi Defy Ady Wanna

Sofanah;nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nnn nennes Bahwa Tergugat bernama Slamet Kuwat;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1999 yang lalu di Wiradesa;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa

Menjangan dan telah dikaruniai 1 orang anak;nnn nn nn nnn $2 ooo nnn nnn $$$ $2 nnn nnn nnn ooo no nnee === == B ahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Ao B ahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 15 tahunyang lalu; a nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnns B ahwa antara Penggugat dan Tergugat ada pertengkaran dansaksi pernah melihat pertengkaran mereka;wanna

nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat;non rrnn nnn nn nn nnn n rene nnnnnennnnnn nnn n nnn nnnnnnnnnnnnn nnn n cn nsssscnsnce cesses B ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn

nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn B ahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat pergi pamit denganPenggugat ataukah tidak;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa Tergugat pergi tidak meninggalkan harta benda untuk Penggugat;non rrnn nnn nn nn nnn n rene nnnnnennnnnn nnn n nnn nnnnnnnnnnnnn nnn n cn nsssscnsnce cesses B ahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namunselama 15 tahun Tergugat tidak diketahui keberadaannya

;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa sudah berusaha menasehati namun tidak berhasil dansekarang tidak sanggup untuk menasehatinya kembali;2.

SALINANPUTUS ANNomor : 1718/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pe kerjaan Perias, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT :wanna nnn a nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn ence anne MELAW AN TERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan STM,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;Perigadilain Agairia: 16rSebuil jxeqxqseeemseemnenenenensanennnnsieewem an nenamemeenenmmemneenenmanentnnnnnmanneanieTelah membaca dan mempelajari surat surat dalam aberkaks perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;wanna nena nanan nanan nnn anne ennn nnn TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang

SIMANJUNTAK, SH,sebagai Hakim mediator dan setelah dilakukan proses mediasi, oleh hakimmediator ternyata tidak berhasil untuk mendamaikan kedua belah pihak,sehingga perkara gugatan ini dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat ;Menimbang bahwa atas pembacaan surat gugatan tersebut, Tergugatmenyatakan tetap dengan gugatannya tanpa ada perubahan, perbaikanmaupun penyempurnaan.Menimbang bahwa Selanjutnya Johan Adrian de Wanna mengajukangugatan intervensi, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya

Bahwa Penggugat Intervensi menyatakan objek sengketa dalamperkara Nomor 85/Pdt.G/2011/PN.AB adalah bagian dari dusun datiRalatuw milik Intevenient sesuai dalil butir 1 s/d 10 posita adalahsesuatu yang sangat bertolak belakang dengan pernyataan Jacob deWanna dan Johan de Wanna pada tanggal 17 Januari 1980 yangmenyatakan dihadapan Pemerintah Negeri Soya bahwa :e Menyatakan dengan kebenaran bahwa Johan de Wanna danayahnya bernama Dominggus de Wanna, berdiam di KarangPanjang atau sekitarnya.e Perlu ditandaskan

juga bahwa tanah yang dimaksudkan oleh Johande Wanna dalam suratnya tanggal 20 Desember 1979 adalahtanah Negeri Soya, terkenal dengan nama Ewang Kayu Bakarc.q.

Rumah JikuBahwa Pemerintah Negeri Soya pada tanggal 7 Mei 1986 kemudianmenerangkan pula bahwa saudara Jacob de Wanna memiliki sebidangtanah di Gang Singa dan merupaka pemberian Pemerintah NegeriSoya pada zaman Pemerintahan Almarhum L.

untuk ahliwaris JohanAdrian de Wanna, diberi tanda, P.10.Fotocopy Surat Ketarangan Pemerintah Negeri Soya tanggal 28Agustus 1987, trentang Alasanalasan Pencabutan/Pembatalan SuratKeputusan Penurunan Dati de Wanna untuk ahliwaris Johan Adrian deWanna tertanggal 19 Agustus 1973, diberi tanda, P.11.Fotocopy Surat Pernyataan dari Jacob de Wanna dan Johan de Wannatanggal 17 Januari 1980, diberi tanda, P.12.13.Fotocopy Surat Pernyataan dari Dominggus zaac de Wanna tanggal26 Mei 1990, diberi tanda, P.13.14

Siti Rahma binti Matdin, Nomor 197/22fX/2000, tanggal 20 Oktober 2000;

telah melakukan10tindak pidana tersebut dan apakah memiliki kemampuan mempertanggungjawabkanperbuatanny a; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnS aaiaiaiaiaiaiana Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuan bertanggungjawab adalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuan jiwanya yang dalam doktrinhukum pidana ditafsirkan sebagai dalam keadaan sadar yang mana dipersidanganterdakwa adalah seseorang dewasa yang sehat jasmani dan rohani sehingga secara hukumdapat dituntut pertanggungjawabannya;wanna

nana nnn == Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diperiksa identitas terdakwa,dimana identitasnya sama dengan Dakwaan Penuntut Umum, dengan demikian subyekperbuatan pidana yang didakwakan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum adalah benarterdakwa dan bukan orang lain;wanna enna nnn == Menimbang, bahwa dengan demikian, subyek hukum atas perbuatan yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum adalah benar Terdakwa WILLYANDRIAN Als.WILLY Bin AHMAD yang secara nyata dan jelas telah mengakui identitasnya ;Ad. 2

berupa pidana penjara yanglamanya akan ditentukan dalam amar putusan dan pidana denda yang besarnya juga akanditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarmaka akan diganti dengan pidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amarputusan;none nen anna === Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan Terdakwa berada dalamtahanan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat 4 KUHAP, lamanya Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;wanna

naan nnn Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadamasa penahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;wanna naan nnn Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis menentukan sebagai berikut: 1213e 4 (empat) paket narkotika jenis sabu dengan plastic klip dengan berat kotorseberat 1,16 gram dan berat bersih seberat 0,48 gram;e 1 (satu) lembar plastic klip;e 1 (satu) buah tempat minyak rambut merk Gatsby Wax warna ungu

hitam;e 1 (satu) unit Hp merk IT mobile warna silver putih;Oleh karena merupakan obyek dari perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa makasudah seharusnya Dirampas untuk dimusnahkan;wenn nena na === Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 222 KUHAPkarena Terdakwa tersebut dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan dicantumkan dalam amarputusan;wanna enna nn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, harus

tanggal 25 Februari 2018; e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Marabahan sejaktanggal 26 Februari 2018 sampai dengan 27 Maret 2018; e Penuntut Umum sejak tanggal 14 Maret 2018 sampai dengantanggal 02 April 2018; e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan sejak tanggal 21 Maret2018 sampai dengan tanggal 19 April 2018;halaman 1 dari 36 halamanPutusan Nomor.39/Pid.B/2018/PN Mrh.e Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Marabahan sejaktanggal 20 April 2018 sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;wanna

Menetapkan agar Terdakwa SYARIFUDIN Bin IBAT (Alm) supayadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah); wanna anna Setelah mendengar dan memperhatikan nota pembelaan yangdisampaikan oleh Penasehat Hukum Terdakwa di persidangan, yangpada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; w Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan

IWAN AFLANIE, M.Kes, Dp.F, SH terhadapjenazah AHMAD BARJANJI Bin KADERI (Alm) dengan kesimpulan :Terdapat sejumlah luka tusuk yang menembus dinding dada, dindingperut dan punggung akibat persentuhan dengan benda tajam danAdanya luka tusuk yang menembus dinding dada, dinding perut danpunggung dapat menyebabkan kematian; wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yangterungkap di persidangan setelah Majelis Hakim memperhatikan denganseksama perbuatan Terdakwa yang menusuk Korban Sdr.

Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Ad.1 Unsur Barang Siapa: halaman 29 dari 36 halamanPutusan Nomor.39/Pid.B/2018/PN Mrh.wanna anna Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah manusia sebagai subjek hukum ; wanna anna Menimbang, bahwa oleh karena terhadap unsur barang siapatelah dipertimbangkan dalam dakwaan primair maka untukmempersingkat putusan ini pertimbangan unsur barang siapa dalamdakwaan primair tersebut diambil alin menjadi pertimbangan dalamdakwaan subsidair ini

IWAN AFLANIE, M.Kes, Dp.F, SHterhadap jenazah AHMAD BARJANJI Bin KADERI (Alm) dengankesimpulan : Terdapat sejumlah luka tusuk yang menembus dindingdada, dinding perut dan punggung akibat persentuhan dengan bendatajam dan Adanya luka tusuk yang menembus dinding dada, dindingperut dan punggung dapat menyebabkan kematian;wanna nnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yangterungkap di persidangan setelah Majelis Hakim memperhatikan denganseksama perbuatan Terdakwa yang menusuk Korban Sdr.

menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhbangunan, tempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BabySitter, dahulu bertempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA, dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;wanna

acara panggilan sidang yang dibuat oleh jurusita PenggantiPengadilan Agama Purbalingga tanggal 26 November 2015, tanggal 24 Maret2016 dan tanggal 14 April 2016 Nomor : 2040/Pdt.G/2015/PA.Pbg yangdibacakan di sidang Pemohon telah dipanggil dengan patut dan tidak ternyata,bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini ini;wanna

oleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 124HIR Permohonan Pemohonharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang undangan yang berlakuserta ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;wanna

meminta Terdakwa untuk tetapberada di dalam tahanan Rutan Wirogunan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi dibuat pada hari Rabu tanggal 24 Nopember2010 telah terima dari MUJIONO uang sejumlah Rp.27.000.000, (duapuluh tujuh juta rupiah) untuk pembayaran Administrasi masuk PNSsebagai penerima dan ditanda tangani dengan materai oleh sdri.CRISTINA TANTI(tetap terlampir dalam berkas)4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah);wanna

enna nn n Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan didepan persidangan pada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman oleh karenaterdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbutannya lagi ;~2n= Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;wanna enna nnn Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah

bahwa oleh selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah terdakwadapat mempertanggungjawabkan perbuatan pidananya atau tidak ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaan dipersidangan, oleh karena Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidananya, baik sebagai alasan pembenar maupunsebagai alasan pemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan pidana yangdilakukan terdakwa tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya ; wanna

Terdakwa mengaku belum pernah dihukum sebelumnya ;wanna naan nnn == Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan tersebut, dihubungkan dengan maksud penjatuhan pidana bukanlahmerupakan suatu pembalasan melainkan perbaikan atas kelakukan terdakwa yangmenyimpang, karenanya menurut Majelis Hakim dipandang pantas dan adil apabilakepada terdakwa akan dijatuhi pidana sesuai yang termuat dalam amar putusan ini, pidanamana menurut Majelis Hakim juga telah memenuhi rasa

keadilan, kepastian dankemanfaatan ; === 3 oo nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnwanna nnn nn === Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganstatusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini :wanna enna nn n Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dalam perkara ini,terhadap diri terdakwa dilakukan penahanan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; wanna naan

danselanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita Acara perkara iniyang dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAnonnn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;nonna Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam ikatan perkawinan yang sah ;wanna

sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;non Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadirdipersidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada oranglain yang hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karenaalasan yang sah menurut hukum oleh sebab itu Tergugat tidak dapat didengar keterangannya;wanna

bahwa dirinyatidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganya selaluberselisih dan bertengkar terus menerus, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian disimpulkan sebagai suatu rumah tangga yang sudah pecah;wanna

berdua sudah tidak tertahankan lagi, dan mereka berdua sudah tidakdapat didamaikan lagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepadaisteri tersebut.maka oleh sebab itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian bagi Penggugat danTergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akan lebih banyakmenimbulkan penderitaanpenderitaan daripada kemaslahatan, baik bagi Penggugat maupunTergugat ;wanna

dapatterjadinya perceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;nonnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MayelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akan dapat rukun kembali sebagaisuamiisteri, oleh sebab itu, sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun1974, jo pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan .wanna

Kelas II yang mengadili PerkaraPerdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan dalam Permohonan yang diajukan oleh : AHMAD INDRA WIJAYA SAPUTRA, Jenis kelamin Lakilaki, Tempatdan Tanggal Lahir di Tumbang Manjul, 18 Februari1989, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di NangaBulik, Rt/Rw.012/000 Kecamatan Bulik KabupatenLamandau, yang selanjutnya disebutsebagaibec ee cece ce eeceeeaeeeaeece cece eeaeeeseeeeeesaeesueeseeeeeeeaeesaes PEMOHON ;w Pengadilan Negeri Tersebut; wanna

pemohon khawatir akan menimbulkanketidakpastian hukum terhadap anak pemohon di kemudian,sehingga pemohon perlu memperbaiki kesalahan tersebut;eBahwa, Pemohon bermaksud memperbaiki nama ayah darianak Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon yang telah diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau dariyang semula nama ayah Ahmad Indra Wijaya menjadi AnmadIndra Wijaya Saputra supaya memberikan kepastian hukumbagi anak Pemohon di masa mendatang;wanna

anna Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan' sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;wanna anna Menimbang, bahwa mengenai halhal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap telah termuat secara lengkap dan menjadi bagian daripenetapan ini; TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas; halaman 5 dari 10halamanPenetapan Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Ngbw Menimbang, bahwa Pemohon pada

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama ayah darianak Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon yang telah diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lamandau dariyang semula nama ayah Ahmad Indra Wijaya menjadi AnmadIndra Wijaya Saputra supaya memberikan kepastian hukumbagi anak Pemohon di masa mendatang; wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut diatas Pemohon dipandang telah dapatmembuktikan adanya

Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);wanna nnnn Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 9 APRIL2019 oleh WISNU KRISTIYANTO, S.H.,M.H., Hakim pada PengadilanNegeri Nanga Bulik Kelas II, yang diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantuolehIRWANSYAH JAYAPUTRA, S.H.

W-873-PW No. rangka BF1051ME010152 No. mesin E5582394 atas nama DIDIK ATMOKO;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk Mazda type 323 wanna hitam kombinasi putih No. Pol. W-873-PW No. rangka BF1051ME010152 No. mesin E5582394 atas nama DIDIK ATMOKO; Dikembalikan kepada penyidik untuk digunakan dalam perkara lain;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

W873PW No. rangka BF1051ME010152 No. mesin E5582394 atasnama DIDIK ATMOKO;1 (satu) buah kunci kontak mobil merk Mazda type 323 wanna hitamkombinasi putih No. Pol.

W873PW No. rangka BF1051ME010152 No. mesin E5582394 atas namaDIDIK ATMOKO;e 1 (satu) buah kunci kontak mobil merk Mazda type 323 wanna hitam kombinasi putihNo. Pol. W873PW No. rangka BF1051ME010152 No. mesin E5582394 atas namaDIDIK ATMOKO;Dikembalikan kepada penyidik untuk digunakan dalam perkara lain;6.

Agama : settee eee cceemenen Pekerjaan : Ibu RumahTa PP eee eeceens Pemohon. wonnn nnn n= Pengadilan Negeri tersebut :wanna nnn n= Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor : 5/Pdt.P/2015/PN Kgn, tertanggal 27 Januari 2015, Tentang Penunjukkan Hakim Tunggaldan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 5/Pdt.P/2015/PN Kgn,dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kandangan Nomor : 5/Pdt.P/2015/PN Kgn,tertanggal 27 Januari 2015, tentang Penetapan Hari Sidang.wana nnn

1980.~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa P.1 s/d P.5 dan 4 (empat) orang saksikepersidangan yaitu saksi Ilmi Bin Habibi, saksi Ardiman Bin Masdar, saksi Ahmadi binMasdar dan saksi Bahrun Bin Hamsi.~= Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohon tersebut sebagaiberikut :wanna

Karena itu Pemohon menginginkan agar tahun kelahiranPemohon dalam bukti P.3 dan P.4 tersebut disamakan dengan tahun kelahiran Pemohondalam bukti P. 2 dan P. 5 serta keterangan para saksi.wanna nnn n= Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan seluruhpetitum permohonan pemohon dengan mempertimbangkannya satu persatu berdasarkanfakta hukum dan fakta yuridis tersebut di atas sebagai berikut :wanna nnn n= Menimbang, bahwa terhadap' petitum angka 1 Hakim akanmengesampingkannya terlebih dahulu

mulai dengan petitum angka 2 permohonanpemohon.wonnn nana = Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, pemohon memohon Hakimuntuk menetapkan perubahan tahun lahir Pemohon yang semula tahun 1990 diubahtahun 1980, dapat dikabulkan karena berdasarkan fakta terungkap bahwa kelahiranPemohon di Negara, tanggal Juli 1980, namun dalam bukti P.3 dan P.4 tertuliskelahiran Pemohon di Negara, tanggal 1 Juli 1990, penulisan tahun lahir Pemohon initidak sesuai dengan tahun lahir yang sebenarnya yaitu tahun 1980.wanna

Oleh karena itu petitum angka4 ini pun dapat dikabulkan. wana nnn === = Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dimana petitum angka 2, 3, dan 4 telah dikabulkan, sehingga sangat beralasan apabilaseluruh petitum permohonan Pemohon sebagaimana dalam permohonan pemohon jugadapat dikabulkan. wanna nnn n= Mengingat dan memperhatikan Ketentuan Pasal 52 ayat (1), (2) dan (3), Pasal68 dan Pasal 71 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan

.- (dua puluh lima juta rupiah) dan EDI kepada NI KOMANG AYU ARIANI tanggal 19 Maret 2016;Dilampirkan dalam berkas perkara;- 1 (satu) buah baju wanita wanna hitam merk Bonita;- 1 (satu) buah baju wanita warna hitam motip nenda warna kuning keemasan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

(dua puluh lima juta rupiah) dan EDtkepada NI KOMANG AYU ARIANI tanggal 19 Maret 2016.Dilampirkan dalam berkas perkara; 1 (satu) buah baju wanita wanna hitam menk Bonita; 1 (satu) buah baju wanita warna hitam motip renda warna kuningkeemasan;Menetapkan agar terdakwa dibebani Membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwaterdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai mana tercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaiberikut :Dakwaan:Bahwa berawal

(dua puluh lima juta rupiah) dan EDtkepada NI KOMANG AYU ARIANI tanggal 19 Maret 2016; 1 (satu) buah baju wanita wanna hitam menk Bonita; 1 (satu) buah baju wanita warna hitam motip nenda warna kuningkeemasan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan dengandakwaan: pasal 372 KUHP; unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Sedangkan perbuatan terdakwamenggadaikan mobil tersebut tanpa seijin dan Dra.Ni Ketut Margani kemudianmengunakan uang hasil gadai untuk membeli 1 (Satu) buah baju wanitawanna hitam merk Bonita, 1 (satu) buah baju wanita wanna hitam motip nendawanna kuning keemasan. 1 (satu) buah celana panjang wanita warna pink.dan juga untuk memenuhi kebutuhan sehanihari hal yang melawan hukum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja danmelawan hukum telah terpenuhi;Hal 15 dari 19 halaman Putusan Pidana

(dua puluh lima juta rupiah) dan EDIkepada NI KOMANG AYU ARIANI tanggal 19 Maret 2016;Dilampirkan dalam berkas perkara; 1 (satu) buah baju wanita wanna hitam merk Bonita; 1 (satu) buah baju wanita warna hitam motip nenda warna kuningkeemasan;6.

pertama, telah menjatuhkanPenetapan dalam Permohonan yang diajukan oleh : TITIK, bertempat tinggal di Desa Kubung RT.01 Kecamatan Delang,Kabupaten Lamandau, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut;wonnnnnnn Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini; manmnnn man Setelah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon di persidangan; HeeeaseenH Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan; wanna

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon:w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;wanna anna Menimbang, bahwa terhadap dalildali Permohonan Pemohontersebut diatas, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan dan tetappada permohonannya; wonnnnnne Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.

Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLamandau tanggal 28 Februari 2009; e Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut namaPemohon tertulis TETEK padahal seharusnya nama Pemohontertulis TITIK sebagaimana ijazah sekolah Pemohon;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki kesalahanpenulisan nama Pemohon tersebut sSupaya memberikankepastian hukum bagi Pemohon dimasa yang akan datang;nanan nnnn Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;wanna

pihak yang bersangkutan denganperkara ini, dan atau masyarakat yang dengan setia mengikuti jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran; wo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P7 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernamaKARTALINA dan ALBERT HIMAWAN; wanna

demikian yang dimaksud denganbarang siapa dalam perkara ini adalah Made Budiyasa sebagai orangyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai Terdakwadipersidangan ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn nee Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan' dipersidanganmenurut pengamatan Majelis Hakim, Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta dapat dan mampu mempertanggung jawabkanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya apabila perbuatanyang didakwakan tersebut dinyatakan terbukti ; wanna

Ujang memberitahu keTerdakwa bahwa uang pembelian barang sebesar Rp.15.000.000,telah dikirim/ ditransfer melalui Bank Mandiri milik Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa belum sempat mencairkan uang tersebutdan Terdakwa tertangkap Petugas Polisi ; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa PT.PWI II mengalamikerugian sebesar Rp.78.000.000, ; wanna nnn Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengaja dandengan melawan hukum memiliki barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang

ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang memegangbarang itu karena jabatannya sendiri atau karena pekerjaannya ataukarena mendapat upah, juga telah terpenuhii ; Menimbang, bahwa seluruh unsurunsur dakwaan Jaksa PenuntutUmum sebagaimana dalam Pasal 374 KUHP telah terpenuhi dan MajelisHakim berpendapat bahwa secara sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan Dalam Jabatan olehkarenanya Terdakwa harus dipidana ; wanna nnn Menimbang, bahwa

oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan tidak ada alasan pemaaf maupun pembenar, maka Terdakwa harusdijatuhi hukuman yang sesuai dengan perbuatannya ; wanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya dan Terdakwa tetap berada dalamtahanan j 222 n nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berkenaan dengan barang bukti dalamperkara ini akan ditentukan

statusnya pada akhir putusan ini ; wanna nnn Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpemidanaan atas diri Terdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa =; Hal hal yang memberatkan :.

dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SUPRIYONO Bin SUPRATMAN danAKHMAD LUTFI Bin SUKAYAT telah ternyata bahwa Pemohon SUNYOTO dalamperkawinannya yang sah dengan NURSOIMAH telah dilahirkan anak Perempuan padatanggal 30 Agustus 2000, di Kisaran, yang diberi nama FLORA IMA MILLENIA, dankelahiran anak tersebut belum dicatatkan/dilaporkan di Kantor Catatan Sipil, sehinggaanak tersebut sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran;wanna

pencatatan Sipil Kabupaten Asahan; w Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri,sehingga untuk mencatat kelahiran FLORA IMA MILENIA tersebut diperlukanpenetapan inl; none nen nn Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan; wanna

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan anak perempuan bernama FLORA IMA MILENIA, yang lahir diKisaran pada tanggal 30 Agustus 2000, adalah anak sah dari suami isteriSUNYOTO dan NURSOIMAH;3 Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Asahan untukmencatat kelahiran anak tersebut pada Register Akta Kelahiran dan menerbitkanKutipan Akta Kelahirannya; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);wanna nana Demikianlah

3 (tiga) lakilaki dan (satu) perempuan;e Bahwa anak yang pertama adalah lakilaki bernama ADI HARYANTO lahir diKebumen pada tanggal 2Okober1981; e Bahwa ADI HARYANTO belum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;won nne anne Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;wanna

sekarang belum mempunyai akta kelahiran;w Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri,sehingga untuk mencatat kelahiran ADI HARYANTO tersebut diperlukan penetapan ini;wanenene Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Permohonan Pemohontelah terbukti dan beralasan menurut hukum sehingga dapatlah dikabulkan;wanna

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.168.000, (seratus enam puluh delapan ribu rupiah);wanna nana Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 26April2012 olehFEBRIAN ALI, SH.MH. Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, Penetapan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimPengadilan Negeri tersebut, dengan dibantu M. KHOZIN, SH. Panitera Pengganti dandihadiri Pemohon.Panitera Pengganti HakimM. KHOZIN, SH.