tanggal 17 Oktober 2012 yang diperintah Majelis,Pemohon Banding menyampaikan alat bukti berupa jurnal adjusment persediaan bahan baku danBerita Acara Physical Check tanggal 28 Mei 2009 dan menyatakan bahwa jurnal adjusmentpersediaan bahan baku a quo dibuat oleh auditor dan pada umumnya tidak dibuatkan jurnalvoucher demikian pula dengan jurnal berita acara stock opname yang pada umumnya hanya berisiquantity dan volume;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa untuk pembuktian atas inventory yang di write

pencatatan serta Pemeriksa tidak meneliti lebihdalam kepada dokumentasi yang dimiliki oleh Pemohon Banding; ee Ibabwi Adayelata dan keterangan yang terdapat dalam berkas banding serta keterangan para pihak dapatdiketahui bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Penghasilan (Biaya) dari Luar Usaha Koreksi TaxOf Interest USD 131,408.14 bersumber dari akun 04.01.03 Income (Expense) (Lainnya) sebesar USD141,492.51 yang terdiri dari :802.02.003; Tax of Interest (W/H Tax Art) 131,408.14802.02.010; Provision Write

Olehkarena itu, Pemohon Banding melakukan penghapusan (write off)atau pemusnahan atas persediaan bahan kimia tersebut sehinggasaldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan dari Terbanding bahwa pada saatpenyampaian Surat Tanggapan SPHP, Pemohon Banding belummemberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dari Beadan Cukai sesuai dengan KEP141/BC/2003 tertanggal 4 Juli 2003karena Pemohon Banding berada dalam kawasan berikat sertatidak dapat menunjukkan dokumen pendukung lainnya

Oleh karena itu, Pemohon Banding melakukan penghapusan(write off) atau pemusnahan atas persediaan bahan bakar tersebutsehingga saldo akhir 31 Desember 2006 adalah nihil;Bahwa mengenai tanggapan dari Terbanding bahwa pada saatpenyampaian Surat Tanggapan SPHP, Pemohon Banding belummemberikan atau melampirkan Berita Acara Pemeriksaan dan Beadan Cukai sesuai dengan KEP141/BC/2003 tertanggal 4 Juli 2003telah Pemohon Banding jelaskan pada butir 1.1. di atas.

Penghapusan (write off) terhadap kredit macet adalah bagiantak terpisahkan dari manajemen resiko penyaluran, yang inilah yang tidakdilakukan oleh Tergugat II.5. Bahwa untuk posita point ke 11 tergugat perlu menanggapi hanyamasalah waktu saja yang menyebabkan segala upaya perundinganantara tergugat dan Penggugat belum selesai, seperti yangdikehendaki Penggugat.6. Bahwa untuk menjawab posita poin ke 12 tergugat , menjawab dalamacara persidangan berikutnya yaitu waktu pembuktian nanti.7.

adanya pernyataan dariTermohon Kasasi (tertulis Pemohon) yang akan bertanggung jawab terhadapseluruh laporan keuangan yang pernah dibuat oleh PT PWS dan membebaskanTermohon Il (kini Pemohon Kasasi) dari tanggung jawab, memperlihatkanbahwa Termohon Kasasi mempunyai iktikad baik sehingga ketakutanPemohon Kasasi bahwa Termohon Kasasi tidak akan bertanggung jawab tidakberalasan, karenajelas seluruh tindakan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi selaku Direktur Utama PT PWS antara lain :(i) Melakukan write

Piutang tersebut tidak dibayar dan telahdihapuskan (write off). Berdasarkan fakta pada tahun pajak 2008 terdapat biayapiutang tidak tertagih sebesar Ro121.557.270.342,00 yang telah dikoreksi positifseluruhnya di SPT 1771 tahun 2008.

Berdasarkan kasus yang sama pada Wajib Pajak lain dengan bidangusaha sejenis telah diputuskan dalam pengadilan bahwa jumlah yangdihapusbukukan (write off) dimaksud tidak dapat masuk kern bali dalamsaldo.13.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum (fundamentum petendi) tersebut diatas secara keseluruhan telah membuktikan secara jelas dan nyatanyatabahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah mengabaikan faktafakta yangterungkap di persidangan dan dasardasar hukum perpajakan yang berlakudalam amar pertimbangan

HIDAYATI wajib melanjutkan cicilan kredit sepeda motormeskipun sepeda motornya hilang, dan saat ini status sepeda motortersebut saat ini WO (write off) atau penghapusan piutang dari buku;Bahwa saat ini untuk BPKB masih berada di PT. ADIRA DINAMIKAMULTIFINANCE sedangkan untuk STNK sudah diserahkan kembali kepihak Sdri.

Penambahan fasilitas kredit Konversi kredit menjadi penyertaan modal usahaPenghapusan kredit macet secara umum telah diatur secara jelas dalamUU Perbankkan UU No.10 tahun 1998, peraturan Bank Indonesia No.7tahun 2005 dan dalam pedoman perkreditan masingmasing bank.Penghapusan (writeoff) terhadap kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu :Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write

Bahwa sampai dengan berakhirnya audit penghitungan kerugian keuangannegara terhadap 17 debitur KUR Fiktif termasuk didalamnya debitur atas namaMUHAMMAD DIANSYAH dan SUNARDI, telah dilakukan write off (WO) sesuaidengan Berita Acara Hapus Buku (Write Off) Nomor RO2.SBE/035/2017 tanggal6 Februari 2017, dengan posisi saldo sebagai berikut: Pokok Rp 2.210.557.645,00 Tunggakan Bunga Rp 278.132.665,39Jumlah Rp 2.488.690.310,39 Bahwa dalamPenyaluran Fasilitas Layanan Kredit Usaha Rakyat (KUR) PTBank Mandiri

Bank Mandiri (persero) KCPSumber Agung Blok E Tebo yang didalamnya termasuk debitur atas namaMUHAMMAD DIANSYAH dan SUNARDI, telah dilakukan write off (WO) sesuaidengan Berita Acara Hapus Buku (Write Off) Nomor RO2.SBE/035/2017 tanggal6 Februari 2017, dengan posisi saldo sebagai berikut: Pokok Rp 2.210.557.645,00 Tunggakan Bunga Rp 278.132.665,39Jumlah Rp 2.488.690.310,39 Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiGERRY FARILAN, SEtersebut, telah menguntungkan saksi GERRY

Sukiroso 180.000.000,0016 Sunardi 195.000.000,0017 Suryanto 100.000.000,00Total 2.350.000.000,00 Penerbitan kredit KUR fiktif dilakukan dengan cara;(1) Melanjutkan prose pengajuan kredit yang menurut calon debitur telahditolak;(2) Penggunaan dokumen kredit yang sudah lunas atau lama;(3) Penggunaan data kependudukan yang fiktif;(4) Agunan (sertifikat) yang digunakan berupa fotokopi.Sampai dengan berakhirnya audit perhitungan kerugian keuangan negaraterhadap 17 debitur KUR tersebut telah dilakukan write

off (WO) sesuaidengan Berita Acara Hapus Buku (Write Off) Nomor : RO2.SBE/035/2017,tanggal 6 Februari 2017, dengan posisi saldo sbb : R 2.210.557.645,0Pokok p 0 RTunggakan Bunga p 278.132.665,39R 2.488.690.310,3Jumlah p 9Hal tersebut disebabkan;1.

keterangan pada pokoknya,sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.Bahwa saksi mengerti ada masalah Perampasan yang dilakukan Terdakwanamun saksi waktu itu berada di kantor PT.Adira Pamekasan.Bahwa saksi di PT.Adira Pamekasan adalah menjabat sebagai RecoveryOfficer atau Supervisor yaitu menanggani unitunit yang bermasalah dengancara memberikan surat kuasa kepada External Area dan sebagaiNegosiator untuk menyelesaikan unit WO (Write

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2004 dilaksanakanSidang Kabinet Terbatas (ratas), di dalam ratas tersebutSyafruddin Arsyad Temenggungselaku Ketua BPPNmelaporkan kepada Presiden bahwa: hutang petanitambak besarnya adalah Rp 3,9 Triliun, hutang yangbisa dibayar adalah sebesar Rp 1,1 triliun dan sisanyaRp 2,8 triliun diusulkan untuk di write off.

Pada alenia26 disampaikan oleh Pemohon bahwa di BPPN writeoffnya memungkinkan untuk dilakukan penghapusanpembukuan.Bahwa perbuatan Pemohon yang mengusulkan untukdilakukan penghapusbukuan (write off) bertentangandengan Keputusan Menteri Negara Koordinator BidangEkonomi, Keuangan dan Industri selaku Ketua KKSKNomor: KEP.01.A/M.EKUIN/O1/2000 tentang KebijakanRestrukturisasi dan Penyelesaian Pinjaman Bagi Debitur diBPPN tanggal 20 Januari 2000 yang ditandatangani KWIKKIAN GIE, pada lampirannya disebutkan

RINGKASAN EKSEKUTIF BPPN tanggal12 Februari 2004 menyebutkan bahwa mohonpersetujuan terhadap pelaksanaan penyelesaian hutangpetambak plasma Dipasena sebagaimana telahdiputuskan dalam Sidang Kabinet Terbatas pada tanggal11 Februari 2004.Padahal,faktanya tidak ada keputusan Presiden terkaitpenyelesaian hutang petambak plasma Dipasena yangdiusulkan oleh Ketua BPPN SYAFRUDDIN ARSYADTEMENGGUNG untuk dilakukan penghapusan.Bahkan,perbuatan Pemohon mengusulkan kepada KKSK untukdilakukan penghapusbukuan (write

Bahwa Write off pemindahbukuan atau penghapus bukuan dari onbalancing ke off balancing sedangkan penghapusan mutlak adalahhapus tagih. Bahwa Hubungan hukum perjanjian hutang piutang dengan caradiantaranya dengan pembayaran tapi juga diperjanjikan. Harusdiberitahukan keadaan kredit untuk memberikan keterangan 1613KUHper. Kredit masih macet maka tetap utang5. Dr.

Bahkan, perbuatan Pemohonmengusulkan kepada KKSK untuk dilakukan penghapusbukuan (write off)tanpa ketetapan Presiden bertentangan dengan Pasal 37 ayat (1) dan (2)huruf c UU No. 1 Tahun 2004. hilangnya hak tagih BPPN kepada SN (Syamsul Nursalim). Hal inibertentangan dengan PP Nomor 17 tahun 1999 tentang BPPN Pasal 3ayat (1) huruf c yaitu Pengupayaan pengembalian uang negara yangtelah tersalur kepada bankbank melalui penyelesaian dalamrestrukturisasi.

Agar tidak menjadi bebanperusahaan biasanya kredit macet, pada umumnya perusahaan melakukan kebijakanhapus buku (write off).Halaman 14 dari 24Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN SbrAL?

pihakPT.Adira Finance adalah saksi kurang mengetahui, dan untukangsuran perbulannya adalah sebesar Rp.751.000,(tujuh ratus limapuluh satu ribu rupiah); Bahwa pihak PT.Adira Finance Cirebon mengalami kerugian+ Rp.10.514.000,(Sepuluh juta lima ratus ribu empat belas rupiah); Bahwa jika ada konsumen dari PT.Adira Finance Cirebontidak membayar angsuran sebagaimana mestinya sudah lewat waktuHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Mlyang telah ditentukan bias dikatakan barang tersebut sebagai barangWO write

Penambahan fasilitas kredit Konversi kredit menjadi penyertaan modal usahaPenghapusan kredit macet secara umum telah diatur secara jelas dalam UUPerbankkan UU No.10 tahun 1998, peraturan Bank Indonesia No.7 tahun2005 dan dalam pedoman perkreditan masingmasing bank.Penghapusan (writeoff) terhadap kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu : Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write

dalam pinangan dan atau isteri orang lain karenacalon isteri kedua Pemohon berstatus janda ceral;Menimbang bahwa berdasarkan semua hal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwapada intinya alasan Pemohon untuk berpoligami telah memenuhi syarat,baik syarat alternatif maupun kumulatif;Menimbang bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat anNisaayat 3 yang berbunyi sebagai berikut :ols glijg & Wo write

menunggak denganmaka fasilitas kredit yangposisi kewajiban per 30 Juni 2017 Maret dengan Kolektabilitas 5 (Macet) yangtercatat di dalam data Sistem Bank BRI AGRO, adalah sebagai berikut: No Fasilitas Kredit Pokok Bunga Denda1 16.948.596.187, 1.198.000.796, KMKPRK 484.623.922,0762 68Total 18.631.220.906,37 (delapan belas milyar enam ratus tiga puluh satu juta dua ratus duapuluh ribu sembilan ratus enam poin tiga tujuh)Bahwa dapat kami sampaikan fasilitas kredit PENGGUGAT dalam staussudah hapus buku/write

ditimbulkannyaserta tidak mengandung unsur ribawi, jika debitur melakukan wanprestasikarena ketidakmampuan yang bersifat relatif, maka kreditur harusmemberikan alternatif berupa perpanjangan waktu pembayaran(rescheduling), atau. memberi pengurangan (discount) keuntungan,alternatif lainnya debitur diberikan kemudahan berupa recondinitioningatas kontrak atau penjualan barangbarang jaminan, dan jika debitur masihjuga tidak mampu membayar prestasinya maka kreditur dapat memberikankebijakan hapus buku (write

Write protect (mengunci data)agar data tersebut tidak mengalami perubahan, 2. Forensic Imaging atau lebihdikenal dengan istilah cloning sehingga akan diperoleh data yang identik datadengan data asal (image file), dan 3.

Bahwa oleh karena hingga bulan ke22 (Juli 2013) Penggugat tetap tidakmemenuhi kewajibannya, yang berarti Penggugat sudah menunggak 9bulan, maka Tergugat memutuskan untuk menyelesaikan (write off)kredit Penggugat dengan mengambil mobil tersebut sebagaimana BeritaAcara Serah Terima Kendaraan Bermotor tertanggal 20 Juli 2012 yangdiserahkan langsung oleh pihak yang saat itu menguasai mobil tersebut.Bahwa adapun pokokpokok yang dipersoalkan oleh Penggugat dalamperkara a quo sebagaimana dalil gugatannya