Hakim Ketua,(RUBIYANTO BUDIMAN, S.H)Panitera Pengganti,(HERARIAS) 26

Penggugat:
Riga Hendi Pratama
Tergugat:
1.SURATMAN
2.PAIMAN
3.ACHMAD SOLIKIN
4.RONI NASUTION
5.ANTON SUTRISNO
6.SLAMET RUBIYANTO
7.DARMI
8.BUDI SANTOSO
9.MULYANI
10.ANTON BUDIYONO
11.WAGIYONO
12.SUTOYO
13.SARWONO
14.RAKISAH
15.RUSDI
16.SUPARTO
17.PURWANI RESTU
18.MUSTOFA
19.TRI SUMARYONO
20.SAKIR
21.RISTANTO
22.MUSLIKIN
23.EKO SULISTYONO
24.CASWANDI
25.MULYADI

Saksi REBO RUBIYANTO Bin Alm. MARTOREJO. dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah kernet pada Bus Sumber Kencono No.Pol W 7801UY yang dikemudikan oleh terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Mei 2012 sekitar Jam 19.30 Wib.,bertempat di jalan raya Solo Semarang, tepatnya di depan rumahmakan Sari Mulya di Dk. Kuwiran, ds. Banyudono, Kec. Banyudono,Kab.

menimbulkan bahaya maut,atau luka yang mengakibatkan terus menerus tidak dapat menjalankantugas atau jabatan atau mata pencaharian, atau kehilangan salah satupanca indera, atau mendapat cacat seperti kudung atau rompong, atauberakibat sakit lumpuh atau terganggu pikiran selama lebih dari empatminggu lamanya, atau berakibat gugur atau matinya kandungan seorangperempuan;Bahwa berdasarkan Keterangan Saksisaksi, yaitu saksi NGADIMIN BinRUSMAN, saksi DARMONO Bin SOTO, saksi SAIFUL ANAM BinMUSTAKIM, saksi REBO RUBIYANTO

MUHAMMAD ARSYAD, S.H masingmasing selaku Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, dibantu oleh MASRAWAN, S.H sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kandangan, dan dihadiri oleh NISA SRI HANDAYANI,S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Hulu Sungai Selatan dandihadapan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Ketua,Hakim Anggota,(EKO SETIAWAN, S.H)(RUBIYANTO

Galuh datangke kantor kompi untuk menawarkan Power tape, akan tetapi pada saatTerdakwa sedang piket tersebut saksi sedang melaksanakan latihanluar dibidang Latnisus (latihan teknik pertempuran dan taktis) di tempatlatinan Sidodadi lawang Malang, kemudian Danki C Lettu Inf AdhitaSukma Yudistira berkata kepada Terdakwa bahwa pada saat itu PratuGaluh dan anggota lainya sedang melaksanakan latihan luar, sehinggaakhirnya Terdakwa mengaku bahwa Terdakwalah yang mengambilPower Tape Milik Sersan Hendri Rubiyanto

., M.Kn)(RUBIYANTO BUDIMAN, S.H)Panitera Pengganti,(MUHAMMAD ARSYAD, S.H)(NOOR MAHDALINA, S.H)Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Kgn

terdiri dari RUBIYANTOBUDIMAN,SH sebagai Hakim Ketua, ELLEN YOLANDA SINAGA,SH dan GATOTRAHARJO,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu olehARDIANNOOR Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Barabai, dengan dihadiri olehAGUS SALIM,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Barabai, dihadapan ParaTerdakwa serta Penasehat Hukum Para Terdakwa.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS HAKIM1 ELLEN YOLANDA SINAGA,SH RUBIYANTO

RUBIYANTO BUDIMAN,.S.H.HELKA RERUNG, S.H.PANITERA PENGGANTINOOR MAHDALINA

DARMAWI ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Barabai pada hari Selasa, tanggal 06 Maret 2012 oleh kami : PURWANINGSIH, S.H,sebagai Hakim Ketua Majelis, RUBIYANTO BUDIMAN, S.H, dan MOHAMMAD SYAFII,S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan HakimhakimAnggota

dapat dipergunakan untuk jasa membongkar, apabila pemiliktidak mau membongkar sendiri, uang jaminan tersebut bisa diberikankembali manakala ijin reklamenya masih berlaku, jika ijin reklamenyasudah berakhir maka uang titipan tersebut tidak diberikan kembali,selanjutnya uang titipan tersebut disetor ke Kas Daerah;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Pihak Tergugat Il telahpula mengajukan tambahan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah dimuka persidangan yang bernama TRI RUBIYANTO

Saksi TRI RUBIYANTO BASRI., yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja di Pemerintah Kabupaten Kota Mojokerto sebagaiPNS sejak tahun 1998;Bahwa saat ini saksi menjabat sebagai Kasub. Perekonomian sejakbulan November 2019, sebelumnya saksi sebagai Kasub.

ZAINI,S.T, dan selain daripada itu pihak Tergugat II telah pula mengajukan saksibernama TRI RUBIYANTO BASRI ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguji apakah tindakanTergugat dalam melakukan pembongkaran reklame milik Penggugatbertentangan dengan undangundang dasar dan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik atau tidak Majelis Hakim akan mengujinya denganmenggunakan (3) parameter syarat sahnya Tindakan Pemerintahan yaitu:a. Tindakan Pemerintahan dibuat/dilakukan oleh Pejabat yang berwenang;b.

/PN KgnTALOMPO, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kandangan danTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Ketua,Hakim Anggota,(EKO SETIAWAN, S.H)(RUBIYANTO BUDIMAN, S.H)Panitera Pengganti,(MUHAMMAD ARSYAD, S.H)(MASRAWAN, S.H)Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2017./PN Kgn

Discontinue Notice)kepada semua customer Leaded Resistor bahwa Leaded Resistor hanyaproduksi sampai 31 December 2013.Bahwa dengan keputusan Pemegang Saham PT Tai Electronic Indonesia danSurat Pemberitahuan Penghentian Leaded Resistor kepada semua customer,maka pihak perusahaan melakukan perundingan birpatite pada tanggal 13 Nov2013 & 14 Nov 2013 & 17 Desember 2013 kepada karyawan yang bersangkutanseperti berikut :1) Sulasman NIK 262) Wasito NIK 1643) Fahmi Firdaus NIK 8164) Riswanto NIK 782)))5) Slamet Rubiyanto

No. 1256 K/PID/2017mengalami kerugian Rp6.100.000.000,00 (enam miliar seratus juta rupiah)dimana Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) telah dibayar oleh saksiHENDRAWAN alias RUBIYANTO (Kakak kandung Terdakwa BUDIYANTO)dan saksi tidak dapat meningkatkan Akta Perjanjian Jual Beli (PUB) Nomor181 menjadi Akta Jual Beli (AJB);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana menurut Pasal 266 Ayat(1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal

Jaya Karya dari Direkturnya yaituMarsono, kemudian melalui temannya yaitu saksi Rubiyanto terdakwa jugameminjam profil perusahaan CV. Duku llir dari Direkturnya yaitu Buchari Iljas, lalumelalui temannya yaitu saksi Marwito dan Muslim terdakwa juga meminjam profilperusahaan CV. Segitiga Emas dari Direkturnya yaitu M. Azmin Gunadi.Bahwa terdakwa membuat, menyusun dan menandatangani dokumenpenawaran dan menyerahkannya kepada Sigit Tulus Wikono, S.Pd., MM. (alm)selaku KPA sehingga seolaholah: CV.

Jaya Karya dari Direkturnya yaitu Marsono,163kemudian melalui temannya yaitu saksi Rubiyanto terdakwa juga meminjam profilperusahaan CV. Duku llir dari Direkturnya yaitu Buchari Iljas, lalu melalui temannyayaitu saksi Marwito dan Muslim terdakwa juga meminjam profil perusahaan CV.Segitiga Emas dari Direkturnya yaitu M. Azmin Gunadi.Bahwa kemudian terdakwa membuat, menyusun dan menandatanganidokumen penawaran dan menyerahkannya kepada Sigit Tulus Wikono, S.Pd., MM.

Jaya Karya dari Direkturnya yaitu Marsono,kemudian melalui temannya yaitu saksi Rubiyanto terdakwa juga meminjam profilperusahaan CV. Duku llir dari Direkturnya yaitu Buchari Iljas, lalu melalui temannyayaitu saksi Marwito dan Muslim terdakwa juga meminjam profil perusahaan CV.Segitiga Emas dari Direkturnya yaitu M. Azmin Gunadi.Bahwa kemudian terdakwa membuat, menyusun dan menandatanganidokumen penawaran dan menyerahkannya kepada Sigit Tulus Wikono, S.Pd., MM.

Djaeliani ZD dan Rubiyanto PrijoRahardjo.e Bahwa ahli melakukan pemeriksaan dengan melihat kontrak dan memeriksasecara visual flame tube.e Bahwa ahli diajak oleh Tim dari Kejaksaan Agung kelokasi.e Bahwa saksi linat Mesin GT 1.2 sudah berhenti beroperasi/rusak.e Bahwa flame tube yang saksi periksa adalah Flame Tube DG 10530.e Bahwa spesifikasi teknik GT 1.2 adalah : daya terpasang 130 MW bahanbakar minyak solar, type V94.2 buatan Siemens Jerman.e Bahwa saksi kenal dengan flame tube sejak ahli bekerja

Ahli: Rubiyanto, memberikan pendapat :Halaman83daril41.Putusan Pengadilan Tipikore Bahwa ahli adalah Pensiunan PT.

;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mendengarkan pendapat ahli :Rugito Yohannes, Rubiyanto, Hari Yurismono, Toorsilo Hartadi, Cahyadi yangHalaman49daril4 1.Putusan Pengadilan Tipikordihubungkan dengan keterangan saksi : Ir. Ompang Reski Hasibuan, selakuProject Manager PT.

Silalahi serta keterangan ahli : Rugito Yohannesdan Rubiyanto : bahwa spesifikasi teknik GT 1.2 adalah daya terpasang 130 MWbahan bakar minyak solar, type V94.2 buatan Siemens Jerman, sedangkanfaktanya sejak dioperasikannya flame tube di GT 1.2 hingga dengan rusaknyaflame tube, daya yang dihasilkan tidak pernah mencapai 130 MW bahkancenderung semakin menurun daya yang dihasilkan dan berdasarkan data terakhirperformance test GT 1.2 daya mampu maximum pada + 60 MW (46% dayamampu maximum), jika dikalkulasikan

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021 olehNUNY DEFIARY,SH sebagai Hakim Ketua, RUBIYANTO BUDIMAN,SH danMUHAMAD AULIA REZA UTAMA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggaltersebut oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota, dibantuoleh

AGUS PRIANTO,SH.MHum Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKepanjen, serta dihadiri oleh RENDY ADITYA PUTRA W., SH Penuntut Umumdan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,RUBIYANTO BUDIMAN,SH.

Halaman 39 dari 74 halaman putusan nomor 493/Pdt/2020/PT SMG 22. 1000950 0001121652487 Amalia Ida Gunawati Rp.7.500.000 24 Feb 201123. 1000949 0001121722494 Arif Jatmiko Rp.7.500.000 24 Feb 201124. 1000948 0001121642486 Agusti Dwi Hastuti Rp.7.500.000 24 Feb 201125. 1000947 0001121842506 Anis Silviati Rp.7.500.000 24 Feb 201126. 1000946 0001121632485 Priharinto Tri Rp.7.500.000 24 Feb 2011Wicaksono27. 1000945 0001121832505 Fatika Imaningtiyas Rp.7.500.000 24 Feb 201128. 1000944 0001121622484 Fendi Rubiyanto

1000951 0001121732495 Damas Setiawan Rp 7.500.000 24 Feb 201122. 1000950 0001121652487 Amalia Ida Gunawati Rp 7.500.000 24 Feb 201123: 1000949 0001121722494 Arif Jatmiko Rp 7.500.000 24 Feb 201124. 1000948 0001121642486 Agusti Dwi Hastuti Rp 7.500.000 24 Feb 201125. 1000947 0001121842506 Anis Silviati Rp 7.500.000 24 Feb 201126. 1000946 0001121632485 Priharinto Tri Rp 7.500.000 24 Feb 2011Wicaksono27. 1000945 0001121832505 Fatika Imaningtiyas Rp 7.500.000 24 Feb 201128. 1000944 0001121622484 Fendi Rubiyanto

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Malang yang diwakili oleh saksi Rubiyanto, SE

6. Membebankan pada diri terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHulu Sungai Selatan dan dengan hadirnya terdakwa didampingi PenasihatHukumnya.halaman 31 dari 32, Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2017/PN KgnHakim Ketua,EKO SETIAWAN, S.HHakimHakim Anggota,RUBIYANTO BUDIMAN, S.H MUHAMMAD ARSYAD, S.HPanitera Pengganti,BAMBANG SUPRIADI, S.Hhalaman 32 dari 32, Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2017/PN Kgn

Bahwa benar Terdakwa pada waktu melakukan perbuatanyang didakwakan ini masih berdinas aktif sebagai anggotaPrajurit TNI dan mempunyai jabatan yang harus dipertangungjawabkan kepada Terdakwa, hal tersebut membuktikanTerdakwa sehat jasmani maupun rohani yang berarti pulaTerdakwa dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya danTerdakwa yang juga tunduk pada kekuasaan Peradilan Militerdimana Terdakwa diajukan sebagai pelaku tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer yaitu Eko Rubiyanto Lettu KavNRP