Ditemukan 2421 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-02-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/ Pdt . G / 2014/ PN Dps Tanggal 28 Oktober 2014 — HANDI HADI atau ditulis juga HANDI HADI SLAMET melawan LINAWATI TJIU atau ditulis juga LINAWATI
141 — 93
141 — 93
Raya Kerta Dalem No. 9 Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 19 Desember2013, selanjutnya disebutsebagai jones eSPENGGUGAT MELAWAN :LINAWATI TJIU atau ditulis juga LINAWATI, Perempuan, urnur 45 Tahun,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha, PekerjaanWiraswasta, alamat Lingkungan penamparan GgKamboja / 12 B, Dusun Penamparan, Desa/KelurahanPadangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, , selanjutnya disebutHal 1 dari 19 hal.
Register : 24-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Nnk Tanggal 7 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
bukti P1, P2, P3 dan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugattersebut di atas, yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara a quo, makaMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah menurut syariat Islam dan tercatat secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan S ebuku Kabupaten Nunukan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama i urnur
Register : 24-10-2005 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 15-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 219/Pid.B/2005/PN Kbm Tanggal 24 Nopember 2015 — MARYO BIN DUL SANGID dkk
39 — 10
39 — 10
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tertanggal 22 Nopember2005, No.251/Pen.Pid/2005/PN Kom, sejak tanggal 23 Nopember2005 s/d 21 Januari 2005 ;Terdakwa V :Nama Lengkap : HERI PARYANTO BIN DAWUDIRIYANTO ;Tempat Lahir : Kebbumen ;Urnur/Tanggallahir : 3 Janvart 198) jesse Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia :Tempat Tinggal : Ds.Kedungsari RT 03/02, Kec.
Register : 07-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1964/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 38
72 — 38
disebabkan karenaTergugat sering meminta kembali uang yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat juga menjual barangbarang di rumah sepertimotor dan melakukan KDRT; Bahwa sejak bulan Oktober 2021 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2 , urnur
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 617/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 8 Desember 2014 —
24 — 15
24 — 15
;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Pemohon,Pemohon maupun Termohon menyatakan membenarkan dan tidak ada yangdibantahnya;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi di depan persidangan yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berikut :1. i urnur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanlou Rumah Tangga, tempat kediaman di Pees Kota Bengkulu,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA Lebong Nomor 32/Pdt.P/2020/PA Lbg Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
BEM, urnur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi en Kabupaten Lebong, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan anak para Pemohon bernama dan calon suami anak para Pemohon bernama Bahwa para Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakpemohon yang benama iS clengan calonHal 8 dari 17 hal Pen.
Register : 14-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
sudahberjalan 1 tahun lebih lamanya;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkanTergugat juga sudah kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan rukun oleh keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, MM, urnur
Register : 07-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 176/PID.B/2012/PNYK Tanggal 21 Juni 2012 —
56 — 9
56 — 9
Pada saat terdakwa melakukanpenganiayaan, urnur Saksi Andardini Esti Setio Ningrum masih 17tahun 10 bulan (rnasih di bawah 18 tahun); Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak; Hal 3 dari 21 Putusan NO.176/Pid.B/201 2jPN.YKATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ARI NOVIANA Als.
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 400/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa Pemohon Pertama (EM) menikah denganseorang perempuan yang bernana (i pacatanggal 3 September 1999 yang di catatkan di Kantor Urusan AgamaeeBEE tertanggal 3 September 1999dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama0 ES Urnur 18 tahun 6 bulan;0 es uur 10 tahun;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anakPemohonyang bernama:Nama eeNIK 7Umur : 18 tahun 06 bulanTempat / tgllahir :Blora,Pendidikan : Sekolah Menengah Atas (SMA)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan TokoTempattinggal
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1162/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
menerima dengankeadaan tersebut ; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah kurang lebih tujuh tahun jamanya dan sampaidengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi: Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Batwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudan tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga febih baikbercerai;2, re urnur
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 298/Pdt.G/2016/MS.Mbo Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (buktiP.2);alat bukti P21 dan P.2 tersebut telah diberikan materai secukupnya,dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu:1, i urnur 60 tahun, memberikanHal. 9 dari 17 hal.
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 166
220 — 166
Bukti saksiSaksi Pertama, I, urnur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan terakhir S2, bertempat kediaman di Kelurahan Sompe, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, mengaku sebagai paman Tergugat rekonvensi dalamkesaksiannya dibawah sumpah pada pokoknya mengemukakan : Bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan harta bersama terhadap Tergugat rekonvensi Bahwa Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi mempunyaiharta bersama berupa mobil Avanza Veloz warna silver yang
Tergugat rekonvensi yang bernama Alimin; Bahwa anggaran pembangunan rumah batu tersebut lebih kurangRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah); Bahwa saksi yang kerja rumah batu tersebut mulai dari pondasinyasampai selesai atapnya; Bahwa kalau saksi butuh upah kerja, maka saksi meminta kepada Alimin; Bahwa saksi pernah diberitahukan oleh Alimin sewaktu pindah rumah pada tahun 2016 bahwa bangunan rumah batu tersebut masih mempunyai utang, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Saksi ketigaliii EEE urnur
rerekonvensi:; Bahwa nomor polisi mobil Avanza warna merah maron tersebut adalah DW 1072 BD; Bahwa mobil Avanza warna merah maron tersebut telah dijual olehTergugat rerekonvensi sejumlah Rp. 125.000.000,00 (sertus dua puluh lima juta rupiah); Bahwa harga mobil merah maron tersebut diambil semua oleh Tergugat rerekonvensi tanpa diberikan kepada Penggugat rerekonvensi;Bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahan rerekonvensinya Tergugat rerekonvensi mengajukan bukti berupa dua orang saksi:Saksi Pertama, EB urnur
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 547/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
PUTUSANNornor 0547/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan usan dalam perkara "Cerai Gugat" antara:PENGGUGAT urnur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Penjaga Kantin, tempat tinggal diKabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kuli Kayu, tempat
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 9 Desember 2014 — YULI PRASTIYONO bin WARSONO
WATIK HIDAYATUL binti KOMIDI
12 — 2
12 — 2
Magelang,sebagai PEMOHONMELAWANXXXXX binti XXXXX, Urnur 24 tahun, Agarna islam, Pendidikan SMP.Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alarnat Dusun XXXXX Rt,05 Rw. 09 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX, Kabupaten.Magelang, sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon;Telah memeriksa buktibukti didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal25 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
PUTUSANNomor 357/Pdt.G/2019/PA.Jprex all yer alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:EE, Urnur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaanTukang Kayu, tempat kediaman ci Jee, otaJayapura, selanjutnya disebut Pemohon;melawanSiti Testi Jubaidah binti
Register : 11-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3399/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
MMMM, urnur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Villa Tomang Baru F3 16 RT. 001 RW. 017 Desa GelamjayaKecamatan Pasarkemis Kabupaten Tangerang yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan saksi adalahayah kandung Pemohon;Hal. 3 dari 16 hal.
Register : 23-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2199/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
., urnur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Lingkungan Krajan Timur RT. RW.
Register : 11-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Kemudian, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti apapun lagi ke depan sidang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan alat bukti ke depan sidang;Bahwa guna menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti berupa 1 (Satu) orang saksi ke depan sidang yangbernama i, urnur Hi tahun, agama Islam, pendidikan J,pekerjaan E, tempat tingga (i i sen, Kabupaten Sumbawa.
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.PBun Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 7
57 — 7
No.429/Pdt.G/2021/PA.PBunsetelah itu pada tahun 2015 dengan dibantu suami saksi / bapaknya,Penggugat , mengambil kredit perumahan lalu pindah ke rumahsendiri di perumahan Cinta Damai;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama MM urnur 10 tahun ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi kKemudian sejak sekitar 6 tahunyang lalu menjadi tidak harmois, antara Penggugat dan Tergugatsering terlibat percekcokan dan pertengkaran
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BLORA Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai gugat antara :Pee eeu ota Cora Ei, vicRS Agamalsiam,Pendidikan SD,PekerjaAlanat eeSang dalam hal ini di kuasakan kepada 1.eeEE Pekerjaan Advokat, Alamat EEMB Berdasarkan surat kuasa knusus No.tertanggal QM, untuk selanjutnya disebut sebagai:Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi.Melawanee, Urnur