Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 326/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
SRI HARTANTI, Am.Keb.
Tergugat:
1.PT. BTN PERSERO TBK YANG BERKEDUDUKAN DIJAKARTA CQ PT.BTN PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK YANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA CQ OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SOLO
60 — 17
  • Mengenai hal ini dapat dibantah dengan faktafaktasebagai berikut :>Bahwa dalam penentuan nilai limit agunan kredit sebelumdilakukan eksekusi hak tanggungan, pada prinsipnya tidakdilakukan dengan sembarangan, tetapi dilakukan oleh jasapenilai profesional yaitu Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)Gunawan dan Rekan;Bahwa mengingat proses eksekusi lelang sebelumbelumnya tidak laku terjual, maka pada prinsipnyaTERGUGAT dibenarkan secara hukum untukmenggunakan nilai likuidasi dalam penentuan nilai limit.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 18/Pid.B/2021/PN Lbt
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.FRENGKI M. RADJA, SH
2.Rahmattullah, S.H.,M.H
Terdakwa:
SEKONDINA LETEK
79 — 32
  • depan pintu dapur; Bahwa Terdakwa merasa jengkel karena ada orang yang merusak pagar; Bahwa Terdakwa merasa jengkel karena suami Terdakwa dipukul; Bahwa Terdakwa merasa jengkel karena anak Terdakwa dikejar orang; Bahwa saat melihat suami Terdakwa dipukul, Terdakwa berteriak mintatolong; Bahwa jalan setapak yang dikerjakan anak Tedakwa sampai di bagiankebun pisang; Bahwa pagar yang dikerjakan tidak sampai di pinggir jalan; Bahwa jalan tersebut ditutup karena orang yang lewat sering membuangsampah sembarangan
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Lwk
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
Kasmat Pettasiri
Tergugat:
Direksi PT. Sawindo Cemerlang
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
244 — 71
  • PihakTergugat menggusur sembarangan dan seenaknya sendiri, sampai sampai penggusurannya dilakukan secara sembunyi sembunyi sepertipada saat malam hari saat pemilik lahan sudah pulang ke kampung untukistrahat, karena apabila dilakukan pada siang hari alias saat pemilik lananberada di lokasi lahannya, pasti pemilik lahan tidak mengizinkan ataumelarang dan tidak membolehkan dilakukan penggusuran dan penanamansawit.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Perijinan
Register : 24-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 2 Juli 2015 — SYAMSUAR ( Perusahaan RIDHO ) VS WALIKOTA TANJUNGBALAI
80 — 50
  • menerbitkan kedua Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa, secara khusus mengacu dan berpedoman pada Pasal huruf (e) dan Pasal6 ayat (2) Peraturan Daerah Kota Tanjung Balai Nomor 8 Tahun 2004 Tentang KetertibanUmum (vide Bukti T.24), yaitu : Pasall :(e) Ketertiban Umum adalah suatu keadaan dimana masyarakat dapat melakukan segalakegiatan secara tertib, teratur, nyaman dan tentram;Pasal 6:(2) Setiap orang atau badan dilarang membuang sampah/kotoran, ke jalan sungai,selokan, atau secara secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — I WAYAN SUARSANA, dkk. vs NI NYOMAN NARTI, dkk
71 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa walaupun ParaPenggugat mempunyai hak untuk menentukan siapasiapa saja yangdigugat, akan tetapi tidak boleh sembarangan menggugat orang atau subjekhukum yang tidak pernah ada hubungan hukumnya. Dengan demikianHalaman 17 dari 30 hal. Put.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM I-06/AD/III/2014
Tanggal 24 April 2014 — Kapten Inf Koco Sukamto NRP 547950
107 — 30
  • Bahwa yang dimaksud dengan menggunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku~ mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1625 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — Ir. HENRY JOHN CH. PEURU
112 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarundajang" tidak ada klariftkasi menyangkut beritautama dan siapa saja narasumbernya serta materi wawancaranya,sehingga lahir analisa sesat dan secara sembarangan;Bahwa Pemohon Kasasi Il/Terdakwa diwawancarai di Jakarta olehPemimpin Redaksi Safrudin Roy, hanyalah seputar peristiwa yangPemohon Kasasi Il/Terdakwa alami dan anakanak Pemohon Kasasill/Terdakwa alami atas pembentukan TPF Bulilits, yang belum sempatmenemukan tentang Pembunuhan DR. Ir. Oddie A. Manus, MSc.
    /Terdakwa adalah orang yang dapat dipercaya untuk membantumereka;Bahwa tim TPF Bulikts menemukan adanya hubungan dengan misteriDokumen yang diberikan Anggota Kelompok 9 Angkatan Eksponen 66serta keluhan mereka yang sempat ditetapkan sebagai Tersangka,memang telah mengundang penasaran Pemohon Kasasi II/Terdakwa,namun belum sempat menelusuri jauh, Pemohon Kasasi II/Terdakwakeburu ditangkap, sehingga masih mengundang pertanyaan;Bahwa menyangkut gambar cover buku, jelas telah terjadi pendapatsecara sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 30/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Juni 2015 — MARYANTO; LAWAN; PT. CIPTA MORTAR UTAMA;
118 — 79
  • Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnya wajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang secara formal dan materil menegaskan apabilapekerja ingin di akui sebagai anggota serikat maka wajib mpmiliki kartuanggota dan harus diberikan kepada Pengusaha, hal ini untukmenghindari agar tidak setiap orang sembarangan mengaku sebagaianggota serikat mengingat undangundang
    berwenang, serta susunanpengurus yang sah namun tidak pernah diserahkan pada TERGUGAT.17.Bahwa UndangUndang No. 21 tahun 2000 selanjutnya menegaskan pulabahwa bukti keanggotaan tersebut harus dilakukan verifikasi oleh instansiyang berwenang selanjutnya wajib diserahkan kepada pihak Pengusaha.Jadi jelas undangundang menegaskan apabila pekerja ingtn di akuisebagai anggota serikatmaka wajib memiliki kartu anggota dan harusdiberikan kepada Pengusaha. hal ini untuk menghindari agar tidak setiaporang sembarangan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-11-2016 — Putus : 12-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 350/Pid.Sus/2016/PN PLW
Tanggal 12 Desember 2016 —
75 — 24
  • Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannyatersebut, maka Terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa sudah mengetahuibahwa perbuatan Terdakwa dilarang olen UndangUndang yang berlaku di negara inikarena perbuatan tersebut dapat merugikan dan membahayakan masyarakat denganHalaman 22 dari 19 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2016/PNPLW23menebang kayu sembarangan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN MUARO Nomor 39/Pid.Sus/2015/PN Mrj
Tanggal 25 Juni 2015 — AGUSMAR S.Pd pgl BUJANG GURU
116 — 33
  • IImu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UUNomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteriatas rekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 25-05-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN KUPANG Nomor 9/G/2010/PTUN-KPG
Tanggal 25 Agustus 2010 — ISHAK RANGA DJA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENDE, cs
303 — 22
  • gugatannya yangmenyatakan bahwa PENGGUGAT sendirilah yang mengajukanpermohonan' penggantian sertipikat kepada TERGUGAT,baik permohonan secara langsung maupun melaluipemberian kuasa ;Bahwa pihak TERGUGAT sebagai salah satu instansipemerintah yang berwenang' berdasarkan undang undangdan memiliki standar kompetensi yang diwajibkan untukmenunjang kegiatan yang menyangkut pertanahan,termasuk menerbitkan sertipikat tanah dan melakukanpengukuran maupun penunjukan batas batas objek tanah,tidak akan secara sembarangan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 30
  • Bahwaapa yang didalilkan Pemohon tentang Termohon seringmarah jika dinasehati adalah benar, karena cara Pemohonmenyampaikan nasehat kepada Termohon adalah tidak beradab danterkesan serampangan dan sembarangan disebakan karena : Pemohon dalam menasehati tidak didasari dengan niat yangikhlas.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 121/PID.SUS/2013/PN.Cms
Tanggal 28 Agustus 2013 — - WINARA ABDUL ROZAQ Bin MUKTI GUSRAL SIAGIAN
36 — 11
  • kerassebagaimana dimaksud dalam Undang undang obat keras ( St. 1937 No. 541)adalah obatobatan yang tidak digunakan untuk keperluan tehnik, yangmempunyai khasiat mengobati, menguatkan, membaguskan, mendesinfeksikandan lainlain tubuh manusia, baik dalam bungkusan maupun tidak, yang ditetapkandalam sebuah daftar yang dibuat oleh Secretaris Van Staat, Hoofd van hetDepartement van Gesondheid ; Menimbang, bahwa Obatobatan yang termasuk dalam golongan obat kerasmempunyai khasiat keras dan bila dipakai sembarangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Aloysius Sugiyanto
Terbanding/Tergugat : Djohansyah Ramlie
Terbanding/Turut Tergugat : Suprapto, SH.,
78 — 57
  • aktapinjam meminjam, melainkan Akta PJB;Halaman 12 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKI opsi untuk membeli kembali dengan jangka waktu tertentu tersebut memangtelah disepakati kedua belah pihak, dan hal tersebut tidak melanggar hukum; Demikian juga dengan harga jual objek Tanah dan Bangunan juga telahdisepakati bersama, sama sekali tidak ada hal yang melanggar hukum atasAkta PJB;Sehingga tidak ada alas hukum / dasar hukum untuk menyatakan bahwa AktaPJB tersebut cacat hukum / batal demi hukum: Dalildalil yang sembarangan
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 102/Pid.Sus/2017/PN Wsb
Tanggal 5 Desember 2017 — Penuntut Umum : DIAN PURNAMA, SH, Terdakwa : MUHAMMAD RIFKY BASBETH bin UMAR ACHMAD BASBETH
115 — 11
  • Surat surat resmi dan atau dokumen resmi dari yang berwajib atau berwenangmemberikan atau menerbitkan ijin, surat dan atau dokumen tersebut sebagai syaratmempergunakan narkotika;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah diuraikan di atas,sebagaimana dipertimbangkan dalam unsur sebelumnya bahwa alasan terdakwamenghisap sabu yakni karena terdakwa punya riwayat penyakit kejang (epilepsi),brokitis dan setelah memakai sabu badan terasa lebih fit.Akan tetapi sabu tersebutdigunakan terdakwa secara sembarangan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 60-K/PM.II-11/AU/X/2019
Tanggal 28 Nopember 2019 — Oditur:
Sahat M Nasution, SH
Terdakwa:
Aris Syaifudin
172 — 28
  • Yogyakarta tepatnyadi rumah Bapak Rido dari pinggir jalan, kemudiansekira pukul 23.00 WIB Kompol Eko Raharjo (Saksi1)dalam perjalanan pulang ke rumahnya mengendaraimobil Isuzu Panther warna Coklat Nopol AB 1888 FBmelintas dari arah Utara ke Selatan dan sesampainyadi jalan masuk Perum GTS II tepatnya di depan rumahSdr Karsono ada beberapa mobil dan motor yangterparkir sembarangan dan menutupi akses jalan laluSaksi1 turun dari mobil dan dengan nada tinggi(emosi) mengatakan itu. motor siapa Saksi3menjawab
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 26-10-2011 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 17/Pdt.Plw/2011/PN.Kdi
Tanggal 26 Oktober 2011 — H. IMMA DUDDIN MUSI, dkk VS EFFENDI HIDAYAT, SH, dkk
36 — 9
  • sekitar jam 09.00 pagi ; Bahwa yang dikeluarkan barang barang yang berada didalam rumahtermasuk juga yang berada didalam tokonya Pak Imma Duddin berupa mejakursi , lemari, bipet, dan perabot rumah tangga yang lainnya dan jugaditokonya berupa alat open penggilingan kopi menjadi kopi bubuk yangsudah jadi dan bahan setengah jadi dan bahan yang masih mentah jugadikeluarkan dan tanaman hias yang berada dihalaman rumahnya ;Bahwa setahu saksi barang barang tersebut dikeluarkan dari dalam rumah danditaruh sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 10 April 2019 — PT. WIRASWASTA GEMILANG INDONESIA; Melawan; EKO HARIYANTO;
125 — 27
  • sebagai Penyedia Barang dan Jasadi BUMN khususnya Pabrik Gula Pemerintah (Group PTPN maupun RN)),tentu ini tidak mudah dan belum pernah satupun PENGGUGAT memilikipekerja yang mampu menggoalkan Pelumas EVALUBE, selama 22Tahun berdiribelum pernah masuk di jaringan BUMN, dan akhirnya produkpelumas PENGGUGAT bisa masuk di Pengadaan BUMN, dan ataskejelian TERGUGAT bisa masuk secara simultan di seluruh Pabrik Gulayang ada di jaringan BUMN tersebut, hal ini sekalilagi menunjukkan bahwaTERGUGAT bukan pekerja sembarangan
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 16/G/2019/PTUN.DPS
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
299 — 143
  • Keberadaan Tim PPHPdan Staf TERGUGAT ikut melakukan Pemeriksaan danHalaman 34 dari 74 halaman Putusan Nomor:16/G/2019/PTUN.DPSmenandatangani Berita Acara justru menguatkan bahwahasilpemeriksaan tersebut dilaksanakan secara komprehensif dan tidaksecara sembarangan karena melibatkan pihakpihak yangdianggap ahli pada bidangnya; 7.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 156/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : IRMA SURYANI Diwakili Oleh : ADAM JAMALUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat : LARUSE
48 — 32
  • mengarap lahan sejak tahun 1990 tersebut adalahorang tua Penggugat itu sudah benar dan tidak ada masalah karenaPenggugat anak kandung dari Pak Ishak antara ayah (orang Tua ) denganAnak ya sahsah aja, ya memang kalo dihubungkan kelahiran Pembandingyang lahir 12031980 keluar surat segel 1990 ya belum cukup umur baruusia 10 tahun itu namanya cacat hukum, tapi pertanyaannya adalah suratsegel milik Pembanding keluar terbit tahun 1998 sudah usia pembandingumur 18 tahun berarti syah kecuali yang garap sembarangan