Ditemukan 2546 data
157 — 113
bersamasama yang berada dilokasilahan milik PENGGUGAT, telah menimbulkan kerugian kepada PENGGUGATsebesar Rp. 1.084.050.000, (Satu Miliar Delapan Puluh Empat Juta Lima PuluhRibu Rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Luas Lahan yang telah di tanam bibit sawit oleh Penggugat sebanyak 53 Hechtar 1 Haterdiri dari 135 batang (135 batang x 53 Ha) : 7155 batang (tujuh ribu seratus limapuluh lima batang)(7155 batang @ Rp. 25.000) Rp. 178.875.000Ongkos kerja (71.55 batang @ Rp. 5000) Rp. 35.775.000Transport 18 Trip
truk (18 trip truk @ Rp. 1.500.000) Rp. 27.000.000Rumah I (satu) unit yang dirusak Rp. 40.000.000Pondok satu unit yang dirusak Rp. 25.000.000Memancang (53 Ha@Rp.300.000) Rp. 15.900.000Imas (85 Ha @ Rp. 1.000.000) Rp. 85.000.000Tumbang (85 Ha @ Rp. 1.500.000) Rp. 127.500.000Biaya pembuatan Tata Batas dan Peta Desa Kota GaroDengan Desa Bencah Kelubi Rp. 125.000.000Biaya Surat Keterangan Tanah dari Kepala Desa Kota Garo Rp. 25.000.000Biaya Pengukuran dan Penerbitan 30 exampler SKT/Dari Desa Kota Garo
94 — 32
tanggal 7 Januari 2014 hal ini membuktikan hasil performance test yang ada adalah tidakbenar dan tidak sesuai dengan spesifikasinya berdasarkan surat perjanjian pihak pertama Nomor :044.Pj/61/KIT SBU/2012 dan Nomor pihak kedua : GW9101 tgl. 29 Maret 2012 yang mengakibatkanseharusnya daya mampu 132 MW (minimum) namun hanya tercapai 123 MW.Bahwa akibat adanya pekerjaan yang tidak benar dilakukan oleh pihak kedua yaitu Konsorsium Mapna,codan PT.Nusantara Turbine dan Propulsi maka GT 21 telah mengalami trip
tanggal 7 Januari 2014 hal ini membuktikan hasil performance test yang ada adalah tidakbenar dan tidak sesuai dengan spesifikasinya berdasarkan surat perjanjian pihak pertama Nomor :044.Pj/61/KIT SBU/2012 dan Nomor pihak kedua : GW9101 tgl. 29 Maret 2012 yang mengakibatkanseharusnya daya mampu 132 MW (minimum) namun hanya tercapai 123 MW.Bahwa akibat adanya pekerjaan yang tidak benar dilakukan oleh pihak kedua yaitu Konsorsium Mapna,codan PT .Nusantara Turbine dan Propulsi maka GT 21 telah mengalami trip
wade pn medan24.Bahwa benar GT 2.1 mengalami 3 kali trip disebabkan oleh faktoir external terjadi black outdisistem karena jaringan mati maka otomatis semua mesin mati, terjadi teganganjaringan droopkarena ada pekerjaan digardu menyebabkan terjadi gangguan disisi generator sehingga GT tri,lube oil ganngguan disistim pelumasan ada kegagalan disistem pemasokan pelumasan, dan tindaklanjut yang dilakukan oleh PT PLN minta krontraktor melakukan perbaikan karena masih masagaransiBahwa benar ada Fact finding
1.JALES MARINDA YJM,SH
2.Edi Suhadi, S.H
Terdakwa:
1.RAHMADAN BIN SUKADI
2.DEDY ZULIANTO Bin MUHRIDHO
3.ARDIANSYAH FITRA Bin Alm RUSNO
4.MISMAWARDI Als BIRONG Bin Alm PONIMIN
68 — 7
mengetahui telah terjadi dugaan tindak pidana mengambilbuah kelapa sawit tanpa izin yaitu pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021sekira pukul 11.30 WIB pada saat itu Saksi sedang berpatroli, Saksidihubungi melalui Handphone oleh Satpam yaitu Saksi Amri Berutu danmengatakan /ni ada pencurian buah kelapa sawit di blok 51 dan pelakunyaudah dikenali kemudian pelaku sudah melangsir buah kelapa sawit denganHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN SKI.sepeda motor yang terpasang keranjang sudah dua trip
ETI HARIYANI
Tergugat:
1.Andi Bahtiar
2.Suripah alias Eva
3.PT. PEGADAIAN CABANG MUARA BUNGO
272 — 56
Bahwa setelah mobil tersebut Penggugat II beli, tidak pemah mobil tersebutdiserahkan kepada Tergugat II oleh Penjual (Tergugat I) sampai saat ini,Tergugat II mau membeli mobil tersebut kama Tergugat menjanjikan untukmuatan mobil tersebut sudah ada dan telah dikontrak oleh PT.CSH dalampengangkutan batu dengan hasil angkut 1 Trip Rp750.000,00 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah)/Hari, dan mobil tersebut telah melakukanpengangkatan barang milik PT.CSH +7 bulan dimana dalam 1 bulan bekerjaselama 25 hari
1.IRISA NADEJA, SH.MH
2.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
3.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
4.AFRINALDI, SH
5.RISTIANTI ANDRIANI, SH
6.YURI PRASETIA, SH
7.MARUHUM, SH.MH
Terdakwa:
JAINI Alias JAY Bin JAHRI
375 — 29
Pulau Bawah sejak tahun2015 hingga saat sekarang ini sudah sekitar 150 (seratus lima puluh) ton danyang memerintahkan saksi mengantarkannya adalah saudara Suherman Alias Rio Bahwa saksi dalam mengantarkan kayu menggunakan kapal tersebut saksi digajiper trip atau sekali jalan dengan gaji sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya ; 18Saksi RAHMAD Bin RADI
38 — 4
(enam puluh ribu rupiah) untuk 1 trip (pergi dan pulang) serta terdakwa llmemperoleh gaji sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) yangdibayarkan setiap bulannya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.
119 — 20
sebagai sopir karena Terdakwa hadirpada waktu serah terima mobil tersebut serta saksi mengatakan jika mobiltruck tersebut berjalan lancar maka saksi meminta tolong kepada Sawirhumuntuk membayar angsuran kredit mobil truck colt diesel tersebut ke showroom tempat pembelian mobil truck colt diesel tersebut di Padang danmengatakan oleh karena Terdakwa adalah sopir saksi dan truck telahdigadaikan kepeda Sawirhum maka gaji Terdakwa menjadi tanggung jawabSawirhum dan agar Sawirhum membayar Terdakwa per trip
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
JAPARIS HUTAGAOL
133 — 77
TuanMadingin yang mengawasi dan mendampingi pelaksanaan penebangankayu;Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor 205/Pid.B/LH/2021/PN BIgBahwa alat yang digunakan Terdakwa saat melakukan penebangan kayupinus dan eukaliptus adalah 2 (dua) unit mesin chainsaw, 1 (Satu) unit alatskider, dan 2 (dua) unit mobil truck muat;Bahwa Terdakwa belum ada melaporkan sudah ada atau tidaknya kayu yangberhasil dikeluarkan dari lokasi Yayasan Ompu Tuan Madingin akan tetapimenurut keterangan Armadi Sinaga bahwa sudah ada 4 (empat) trip
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
QUACH VAN CUONG
74 — 42
Terdakwamemberikan pendapatnya bahwasanya atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya;Saksi ke3: TUAN (Mahkota), yang mana keterangannya dibacakandi depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa ada hubungan keluargadengan Terdakwa sebagai kakak beradik kandung ;Bahwa, saksi menerangkan sudah menikah, nama ayah Quach VanHen, nama ibu Ha Thi Toi, ister Chim Thi Hanh, Pendidikan 5 tahun(sertifikat SD tidak Lulus) bekerja sebagai nelayan sudah 20 Tahundan baru Trip
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
Terdakwa:
Le Van Tau
78 — 42
Selain itujuga Terdakwa mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjabersamasama dengan kapal induk BV 8118 TS hingga mendapatkan hasiltangkapan yang banyak;Bahwa jumlah keselurunhan ABK di kapal BV 98888 TS 3 (tiga) orangtermasuk Terdakwa, Semuanya warga negara Vietnam;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik kapal BV 98888 TS, danTerdakwa bekerja jadi nakhoda di BV 98888 TS baru trip pertama atausekira sekira 2 (dua) bulan dan sebelumnya bekerja sebagai ABK kapalikan lainnya di Vietnam;Bahwa
150 — 82
Johnny Basuki,Refer to our meeting, after your business trip to Beijing to discus tax issuefor the year 2003 and 2004, on that meeting you said that COSL side wantto change the way to solve the problem of tax year 20032004, not bynegotiation but by declare evetything and paid whatever tax will be arise intax audit 20032004.
199 — 614
PKL satu perjalanan atau PKL trip;3. PKL waktu tidak tertentu, perjanjian ini dapat diputuskan sewaktuwaktu dan tidak ditentukan pula jangka waktunya.Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan PKL waktutertentu berbeda artiannya.
PKL satu perjalanan atau PKL trip;c. PKL waktu tidak tertentu, perjanjian ini dapat diputuskan sewaktuwaktu dantidak ditentukan pula jangka waktunya.Menimbang, bahwa mencermati Perjanjian Kerja Laut (PKL) ParaPenggugat maka mengacu pada ketentuan Pasal 398 KUHD, Perjanjian KerjaLaut (PKL) yang dibuat oleh Para Penggugat dengan Tergugat merupakan jenisPerjanjian Kerja Laut (PKL) waktu tertentu;Menimbang, bahwa ahli bernama Prof. Dr. Ari Hernawan, S.H.,M.Hum.
113 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp195.600.000,00 (seratus sembilan puluh lima juta enam ratus riburupiah) sebagaimana SPM Nomor 00057 tanggal 13082010 dan SPPDNomor 08266P tanggal 13 Agustus 2010;Bahwa Terdakwa selaku PPK tidak melakukan pengawasan ataupengendalian pelaksanaan pekerjaan dan Terdakwa juga tidak memeriksaatau mengecek kebenaran dari hasil pekerjaan tersebut karena padakenyataannya, pelaksanaan dari pelaksanaan kegiatan tersebut sebenarnyaadalah : 14 (empat belas) paket dilaksanakan di PUSDAI Sumedang dengan lokasiField trip
APRI GUNO PUTRANTIO
Terdakwa:
SUKARTA als KARTA bin Alm. YUSUF
34 — 26
menurut keterangan terdakwa, terdakwa sudah mendapat sabusebanyak 2 kali seharga Rp150.000,00 dan Rp300.000,00; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menyimpan narkotika jenis Sabutersebut;Atas seluruh keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Saksi ALEK BIN SALA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 546/Pid.Sus/2021/PN Ckr Bahwa saksi ditangkap pada hari rabu tanggal 12 mei 2021 sekitar 17:00WIB Di pinggir jalan kampung Babakan kongsi desa sumber trip
363 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
agarBiaya Jasa Pengiriman tersebut dibayarkan dulu oleh Pemohon Renvoiyaitu sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), Namun,sampai saat ini PT Sumatera Riang Lestari sama sekali belum pernahmelakukan pembayaran atas Jasa Pengiriman Alat Berat tersebutkepada Pemohon Renvoi;Sehingga, Pemohon Renvoi berhak untuk menagih atas Biaya JasaPengiriman Alat Berat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) tersebut kepada PT Sumatera Riang Lestari;35.Bahwa, terdapat 3 (tiga) Trip
31 — 23
Usaha Tupperware termohonberjalan baik dan di tahun 2011 termohon dapat reward Ikut Trip ke Beijing.Usaha Tupperware berjalan baik selama Termohon memegang Vang dari HasilStudio, sampai sekitar tahun 2012 putaran uang Studio saya ambil alih denganAlasan mau Beli rumah, karena planning beli rumah dari tahun 2010 sampai2012 selama 2 tahun uang yang terkumpul buat uang muka hanya bisa Rp.20.000.000, dan itu sudah di serahkan kepada Devoleper dan RencanaPertama Batal Karena Devoleper Pailit dan Uang
1.DEDI SEPRIYANTO, SH
2.SUHARTATI.,SH.,MH
3.ADE AZHARIE.,SH
Terdakwa:
MARKINO Als ABU UMAR Bin PAWIROREJO
211 — 99
li>
- 1 (satu) buah bertuliskan AL QUROBA;
- 1 (satu) lembar Stiker;
- 5 (lima) buah Buku Tauhid;
- 7 (tujuh) buah anak panah;
- 2 (dua) buah potongan besi ukuran 20 cm;
- 1 (satu) buah tauhid;
- 1 (satu) buah kertas bertuliskan TAUHID;
- 1 (satu) buah Blender;
- 5 (lima) buah Lampu;
- 2 (dua) buah besi;
- 1 (satu) kontainer kecil yang berisi Black powder;
- 1 (satu) kaos warna Hitam bertuliskan MY TRIP
HENDRI LUBIS, SH. MH
Terdakwa:
AGUS PARSAORAN SIMANULLANG Alias AGUS Bin G.SIMANULLANG
70 — 22
sabusabu seberat 7 (tujuh) Kg tersebut Saksidapatkan dengan cara pada tanggal 13 Februari 2020 Saksimenghubungi Iwan Janggut yang berada di Malaysia melalui WhatsAppdengan nomor (+1 (431)8005857 dan mengatakan Bos, bisa pesanturun barang, dan dibalas oleh Iwan Janggut dengan mengatakanbisa, kKemudian pada tanggal 16 Februari 2020 Saksi ditelepon olehlwan Janggut menanyakan jadi order buat turun barang yang kemarin0Bro, lalu Saksi jawab jadi Bos, terus lwan Janggut mengatakanberapa sanggup habiskan trip
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
219 — 121
Biaya pengurusan perkara ini terhitung sejak bulan Juli 2019sampai dengan bulan Februari 2020:e Biaya transportasi = Biaya kendaraan+Sopir=Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah). dalam hitungan 1(Satu)trip/nari. = Rp.2.000.000,00x 16 = Rp.32.000.000,00 (tigapuluh dua juta rupiah).e Biaya Konsumsi Sarapan+Makan Siang+Makan Malam=Rp.500.000,00 x 1 x 3 Orang= Rp.1.500.000,00 x 18 =Rp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah).e Biaya penginapan = Rp.500.000,00 x 1 x 3 Orang=Rp.1.500.000,00 x 18 = Rp.27.000.000
Biaya Pengurusan Perkara ini, terhitung sejak bulan Juli2019 sampai dengan bulan Maret 2020 :e Biaya transportasi = Biaya kendaraan + Sopir = Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah). dalam hitungan 1(Satu) trip/hari. = Rp. 2.000.000,00 x 16 = Rp.32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah).e Biaya Konsumsi Sarapan + Makan Siang + MakanMalam = Rp. 500.000,00 x 1 x 3 Orang =Rp.1.500.000,00 x 18 = Rp. 27.000.000,00 (dua puluhtujuh juta rupiah).Halaman 49 dari 189, Putusan Nomor 23/PDT/2021/PT.PLG.e Biaya penginapan
: biaya material bangunan beserta upah = Rp.17.000.000,00Total Kerugian tanah kerusakan tanah, tanam tumbuh sertabangunan yang berada diatasnya = Rp. 338.092.260 (tiga ratustiga puluh delapan juta sembilan puluh dua ribu dua ratus enampuluh Rupiah).4.Biaya pengurusan perkara ini terhitung sejak bulan Juli 2019sampai dengan bulan Februari 2020 :e Biaya transportasi = Biaya kendaraan + Sopir = Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah). dalam hitungan 1 (Satu)trip/hari. = Rp. 2.000.000,00 x 16 = Rp. 32.000.000,00
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
VOKING ALIYANTO Bin SUROSO
124 — 23
KontrakKerja Sama tersebut serta menyerahkan minyak bumihasilproduksinya kepada Kontrak Kerja Sama tersebut.Halaman 30 dari 45 Putusan 600/Pid.Sus/2020/PN JmbAtas keterangan saksi Ahli tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa saat ini bekerja sebagai sopir pengangkut cairanwarna hitam menyerupal minyak bumi, mendapatkan upah/gaji senilai Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) per trip